《移動迷宮》終結,弄明白電影背後的價值悖論了嗎?

《移動迷宮》三部,就算是完整了,也是終結了。第三部比第二部更精彩,又是飛機器吊火車,又是塔吊吊公交車的,一大座城市被摧毀了。原本是動作片兒,這會兒變成科幻大片兒了。而且蓋裡復活了,把我驚著了,紐特又死了,很可惜的感覺。

《移動迷宮》終結,弄明白電影背後的價值悖論了嗎?

最後,特蕾莎在托馬斯身上提取了血清,找到了解藥,兩個人也表白吻在了一起。但有情人並未成眷屬,特蕾莎死了,托馬斯和一幫人逃到了避風港,開始了看似可以平靜的生活。只是在結尾的時候,托馬斯又拿出了那一管血清……

我想,托馬斯內心是猶豫的。人類面臨滅絕,最後的城市也毀於一旦。除了這個寧靜的避風港,相信那些殘存的人類,依然在跟病毒作鬥爭。而他,這個惟一可以解救人類的人,卻躲在了角落裡。

《移動迷宮》終結,弄明白電影背後的價值悖論了嗎?

這是一個價值觀的悖論。犧牲一個人去救另一個人,肯定是不對的。但是,如果犧牲一個人,可以救整個人類呢?這也是劇中正反派的矛盾所在。Ava Paige,以及後來的特蕾莎,他們的信念是為人類找到解藥,因此不惜犧牲那麼多免疫者,把他們作為實驗部財物,作為小白鼠。可是,作為被關在移動迷宮的孩子們,他們又憑什麼被犧牲呢?

未感染者建起了城堡,感染者被趕出城外,矛盾從來沒有消解。憑什麼?所以對抗達到總爆發。如果說城堡人類想要躲開毀滅而建的烏托邦,而避風港則是另一種烏托邦。從某種意上來說,兩者其實是一回事。而惟下的區別是,實驗部把傷害了別人,而避風港則是把自己藏起來。《移動迷宮》原本是反烏托邦小說,電影系列已經超越小說原著,我想這裡面的反思和思考更為廣闊。

《移動迷宮》終結,弄明白電影背後的價值悖論了嗎?

犧牲一個人去救另一個人,或者犧牲一個人去救整個人類,其實都沒有嚴格意義上的對錯。真正的對錯在於,你有沒有選擇的自由!這也是為什麼免疫者們一定要逃離迷宮,掌握自己命運的原因所在。無論多麼高尚的目的,你都無權左右別人的生死和命運!無論多麼卑微的生命,都應該算我掌握並得到尊重。

所以,最後的城堡,或者遠方的避風港,其實都是反人類的。托馬斯最後手握血清,他的迷茫和思考也是顯而易見的。


分享到:


相關文章: