第三隻眼看“李華平、韓軍之爭”，也說《背影》這節課！
作者 謝英新
這幾天五一長假，閒來漫無目的瀏覽微信文章，偶然看到清華大學附中語文韓軍老師發出的一篇文章《中國語文教育界有多少“閻芳”？》。文中許多舊文鏈接，是韓軍老師與李華平教授的關於《背影》教學授課之爭。
各種檢索瀏覽閱讀之後，梳理事件始末。原來早在2014年10月，四川師範大學李華平教授撰文《迷失在學科叢林中的語文課——兼評特級教師韓軍教學課例》，發表在《語文教學通訊》（2014年29期）。
（李平華評課韓軍《背影》文）
李華平教授這篇文章產生連鎖反應，引來許多語文界專家、名師參與其中，圍繞這場爭論在期刊上發出的文章就無法計數。從時間跨度來看，2014年開始爭論一直持續到2018年。從廣度來看，爭論話題牽涉之廣，影響之深，從我過去的記憶當中前所未有。
就在上月，湖南華容縣實驗中學邀請我進校集體教研和講座分享，有語文老師諮詢作文寫作的問題，她想要求學生仿寫《背影》。我明確指出，仿寫名篇，尤其是仿寫朱自清散文《背影》，這樣佈置作文作業，嚴重脫離了學生經歷經驗，學生完成這個寫作任務的難度極大，不做也罷。而且，設身處地想一想，不論你、我、我們，誰敢操刀仿寫朱自清《背影》？我猜測即使在全國範圍內，敢於接受這項挑戰的語文老師也寥寥無幾。
2017年暑期，遼寧瀋陽敬業中學的王芳老師求助我備課蘇軾《記承天寺夜遊》。幫助王老師梳理課程思路之後，我們還簡單探討了《背影》這節課的備課思路。這節課需要提及當時所處的時代（1925年，津浦鐵路）、舊時車站站臺的環境（舊站臺，有高臺無步行臺階）等等問題。方便學生理解課文中作者描述父親笨拙的動作。
有此淵源，恰好近年來我在研究和思考中國教學、教研、課改走向問題。回顧“李、韓之爭”這段公案，我其實無意捲入爭端。但這個事件確實影響中國語文教學的發展走向。爭論的命題概念混淆，導致多數語文教師迷茫困惑。深思之後，我擬拋出一些問題來，供語文同好思考。並設計出一些簡單的備課思路方案，提供給廣大語文教師們自由探討，同時也歡迎同好批評指正。
讀過公案的一些主要文章，這裡我首先提及第一個層面的幾個問題，我們不妨思考一下：
第一：各路專家名師，討論了那麼多語文教學的詩意、意境，詮釋了那麼多內涵，您的學生學會欣賞了嗎？學會閱讀了嗎？學會寫作了嗎？
第二：為各方叫好的老師們，在這場爭論中，讀懂《背影》這篇名篇了嗎？學會備課授課方法了嗎？教學能力有所提升嗎？
第三：在評論文章中，有老師發出“我願語文遼闊高遠”的感慨，那麼分析過後，文本解讀和語文教學的邊界界定了嗎？備課授課的一些基本思路找到了嗎？
經過第一輪的思考題之後，我們再來探討另一層問題：
第一：從教研課改角度來看，語文教學的方向往哪裡走？是走向文學、鑑賞、藝術？還是迴歸其“工具屬性”——教會學生基本的說跟寫？現階段的中國和未來的中國，缺少“文學家”嗎？缺“作家”嗎？缺少從事文學、戲劇、藝術創作的各種“家”嗎？到底哪些是“枝葉”？哪些是“根本”？
第二：從頂層設計角度來看，語文教學的問題是什麼？為什麼“教”了這麼多年，還有大批（至少80%）的學生還是不會說，不會寫？學生不會說不會寫，這是一件什麼性質的事兒？值得我們注意嗎？經過此番討論，您的語文教學質量，和學生寫作水平提升了嗎？前述的問題能有效解決嗎？
第三：從教師能力提升角度來看，語文教師備課花樣頻出，讓人眼花繚亂目不暇接，浮誇之風盛行。語文教學備課、授課是否需要和形成可以借鑑可以學習的思路、方法、模式？經過此番討論，思路、方法、模式，形成了嗎？
我想說，這些問題的存在，都不是偶然形成的，是經過長期的，幾十年的，一輪一輪的積重難返，積弊難消。
所以本文的立意，我想從技術角度，來分析《背影》這節課該怎麼備課和教學。我希望我思考的步驟、路徑、模式，能給同好們帶來一些啟發和思考。
現在回到公案本身，我看到兩位老師的課堂實錄，就摘錄兩段重要的信息發上來。
在韓軍老師的《韓軍課堂實錄》中，提到幾個有關文本的問題：
師:《背影》寫到了朱家幾個人？（韓軍老師提到“朱家人”四世同堂）
師:這四條生命，分成四種類型。（韓軍老師提到“感悟生死”）
師:朱自清在本文是什麼心情？（韓軍老師提到“淚水祭灑生命”）
師:本文主題，是什麼呢？（韓軍老師把話題引到了“生之脆弱，生之短暫”）
師:我是一位父親，也是兒子，還是男性。（韓軍老師在這一段的主題是：“夫之背”“父之背”）
師:大家都讓爸爸背過吧！說說爸爸的背，給你什麼感覺？（韓軍老師在這一段的主題是：“溫暖、揹債、背井離鄉之影”）
在《黃厚江課堂教學實錄》中，我找到一段課堂展示的文字（父子關係梳理）：
1915年，包辦婚姻，兒子生氣；
1916年兒子考上北大，擅自改名，父親生氣；
1917年父親失業，家庭困頓，父子別離；
1920年兒子到南方工作；
1921年兒子由杭州到揚州工作，父親代領工資，兒子辭職離去；
1922年兒子回家，父親不讓進門；
1923年兒子回家，父子無言，兒子再次離開；
1924年作者寫小說暴露家庭矛盾；
1925年，父親給兒子寫信（大去之期不遠），兒子在淚水中寫“背影”；
1928年，父親讀到《背影》，父子冷戰結束；
1945年父親去世。
我又在網絡搜索到《朱自清和父親之間的矛盾》的文章資料（見附文）。
有了前面的資料做基礎，接下來，我就來說一說《背影》這節課我的備課思路。
第二步：教師應該首先站在學生的角度提出幾個預設問題：
問題1：學生對本文作者朱自清熟悉嗎？任何語文教學，都要講到文本作者，有一些作者可以略講，有一些作者就需要詳細講解甚至大書特書；
問題2：學生對本文的時代背景瞭解嗎？該文寫於1925年，跨越時空90多年，以學生的生活環境和生活閱歷，是否理解作者當時所處的時代？以及當時的心路歷程？
問題3：文中提及北京、南京、浦口等地理知識，以及各地的人文、民俗、家族文化等，學生了解嗎？學生課堂在哪裡的學校？在中國的哪個省份、城市、地區？
問題4：本文的起因是“父子關係”，學生是否瞭解作者與父親發生過什麼矛盾與隔閡？父子關係，是一個永恆的話題。學生成長的過程中，因為與父親的被撫養關係、家庭教育關係，學生有一定的體驗和經歷。
以上預設的幾個問題，就構成了備課《背影》的分析思路。
第三步：梳理背景信息。
1、首先確定時代背景，《背影》寫與1925年，屆時已經進入民國時期。
2、故事發生地在南京浦口火車站，浦口火車站始建於清光緒三十四年（1908年），1914年建成通車，是當年津浦鐵路的終起點，是連接河北、山東、安徽、江蘇等11省的交通樞紐，南北交通要衝津浦鐵路的終端。1918年冬，朱自清去北京上學，在浦口火車站與父親話別，寫下散文名篇《背影》。
3、值得一提的是當時的環境限制，當時的火車為直接燒煤的蒸汽機車，月臺（站臺）沒有步行臺階，橫過鐵路需要攀爬站臺，所以才發生了文中父親笨拙的動作。
4、朱鴻鈞大半生生活在清代，“父為子綱”封建思想嚴重，父親可以安排兒子一切，比如為朱自清包辦婚姻。1919年五四運動爆發，朱自清參加了當天的集會遊行。受五四運動影響，朱自清反叛以父親為代表的封建家庭。
回顧上文中黃厚江老師梳理的“父子關係時間圖譜”十分到位。
（南京浦口火車站舊址）
第四步：列出本文應學應會的生字、生詞及思考題；
第五步：導學和授課過程思路設計；
由教師引導提問：
問題1、故事發生在哪一年？是什麼樣的時代背景（民國時期）？
問題2、故事的發生地在哪裡？浦口火車站來歷與簡介（清：津浦鐵路）？
問題3、父親生長的時代、地域，文化、傳統？（清：君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱）
問題4、作者的人生經歷？在當時，經歷過哪些事情？（1919年五四運動：反對封建社會、封建家庭）
問題5、作者與父親在價值觀方面的衝突體現在哪裡？
問題6、父子關係緊張，具體表現在哪些方面？
問題7、是什麼樣的事件，將父子緊密聯繫在一起的？
問題8、哪些具體的事件對父子關係產生了積極影響？
問題9、……
至此，全部備課完畢。細心的讀者會發現，具體的教學操作，交由授課教師在課堂上自由發揮。
後記：
在很多次的講座中，我經常提到一個話題，我看到的各級語文展示課，絕大多數老師都把語文課講成了“文學藝術”、“文學鑑賞”課，丟掉了語文課程作為語言、文字的工具屬性，也就是學生的基本的說跟寫，基本的有效提問和探討問題，基本的分析問題思路。教學目標的方向出了嚴重的問題。
美國的語文課堂有很多文學、藝術、戲劇、表演等等形式，那是因為在學生其它學科教學過程中，學生們讀過足夠多的非虛構作品。我們應試教育課堂，對非虛構書籍閱讀量極少。所以我提倡，語文教學應該側重在其工具屬性，我不知道具體的比例應該是多少，預計60%的語文教學歸在工具屬性，40%的語文教學傾向於文學鑑賞功能。這需要一線教師實踐研究，拿出具體的實驗數據來驗證比重分配的合理性。
也許有人會用“因材施教”這個理念來反駁我。認為有學生語文學科成績，就應該重點培養；有學生語文學科成績差，似乎就應該稍稍忽略或放棄。
我想說的是：語文學科，從小學到大學，不論文科、理科，不論科學、藝術專業，從來都是必修課。
對於學生的說跟寫來說，我提及的“學生學會寫作”，寫作內容特指的是說明文、評論文、研究報告、問題解決方案等等此類實用性寫作。因為這是現代人，一個受教育12年——15年的學生，必須要學會的基本生存技能。這些話題，跟文學、鑑賞、審美，沒關係。
所以我在這裡嚴重呼籲，中國語文教育，快快回歸工具屬性吧！教會學生基本的說跟寫，教會學生有效提問和探討問題，教會學生最基本的分析問題的思路。
附文：《朱自清和父親之間的矛盾》（略，請搜索閱讀）
【作者簡介：謝英新教授，中國素質教育戰略頂層設計奠基人；教育科學轉化與應用中心課改專家；教育部基礎教育質量監測中心培訓專家等。】
研究方向及服務
研究方向及服務
閱讀更多 核心素養教育萬里行 的文章
