万周按
人心微妙，It’s not about the money。
“假如你明天过生日，你希望你老公从钱包里给你掏1000块钱，还是送你价值999元的鲜花和蛋糕？”
“废话，当然是鲜花和蛋糕。”
“为什么？”
“仪式感无可取代。”
笔者和同事的一次尬聊到此结束，不过她的这个回答却让我想起了一个古老的问题：对于那些我们真正尊敬、喜爱的人，我们为什么会送他（她）各种各样的礼物（而不是送等价或者更高数量的货币）？
诚然，那位同事说的“仪式感”是一种解释，但这个解释并不能让人彻底信服，要论仪式感，你老公在大街上往天空撒钱，或者用无人机从阳台送来一沓钱，是不是更有仪式感？但智商情商正常的人一般不会这么做。
对“送礼问题”最常见的解释是“非现金投入”因素，比如时间——再有钱的人，给你搞件礼物，总是需要时间投入的，哪怕他在网上买，也要挑选、下单、付款、收快递、拆包装，哪怕他全由秘书代为准备，那也总得给秘书打个电话说清楚吧，这些行动花的时间，都好过花三秒钟从钱包里给你掏1000块钱；比时间更微妙的一个因素是“在乎”，有些事情我们并不需要花太多时间来做，但做和不做就像计算机里的0和1一样黑白分明，笔者认识的一位领导，每到年底都要给自己通讯录上的客户手写贺卡，他资历深厚交游广泛，所以每次要写几百个祝福语和人名，他还坚持不用秘书代劳，虽然单个贺卡只花十几秒钟，但架不住量多，他坦言，自己每次一直写到手抽筋为止。
笔者看过他写的贺卡，书法非常不错，字体瘦硬爽快，如陡峭的石林。设想一下，收到这个贺卡的人，八成不是我等凡夫俗子，在一堆冷冰冰的打印体中，看到熟悉的手写一笔一划，想必是格外有人情味儿（personal touch）的吧。
“非现金投入”比较容易理解，“效用论”的解释就抽象一些。什么叫“效用论”呢？一般人的思维习惯和行为习惯，都是根据自己的收入来决定自己的花销——比如你年薪百万，极有可能买辆奔驰宝马开，奔驰宝马除了代步功能，还有炫耀性消费的功能；如果你年薪二三十万，买辆大众丰田开也不错，此时车辆就是单纯的代步工具。上述定式反过来也成立：买辆大众丰田对于年薪二三十万的人来说是比较“合适”的消费，奔驰宝马对于年薪百万的人来说也是比较“合适”的消费。
接着假想一下：如果年薪二三十万的人意外拥有了一辆奔驰宝马（合理合法的前提下），会发生什么情况？此时，这辆汽车对他的效用会迅速膨胀，他的主观感受要大大好于那些开奔驰宝马的年薪百万人士，甚至会有自己财务能力提升的错觉。
从这个角度，我们也就理解了为什么一些收入并不很高的人会选购高端豪车，而沃尔玛创始人山姆·沃尔顿喜欢开一辆老旧的福特皮卡，而3G资本的创始人雷曼会自己开一辆旧帕萨特上街加油——豪车对他们的边际效用已经微乎其微。
回到开头的“送钱还是送花”案例，如果老公送你1000块，你并不稀罕（这话不绝对，数额大到了一定程度还是有效果的），毕竟此时你钱包（含微信钱包）里也有1000块，甚至更多，就凭这点钱？老娘不稀罕。送鲜花和蛋糕在效用上则不同：常人有钱也不会天天买500块的蛋糕和500块的鲜花，平时你拿到1000块，也不会想着去买500块的鲜花。在这个特定情境下，你内心的那个“经济人”从效用反推，相当于经历了一次财务能力错觉。
第三种解释是“锚定效应”。我们不妨假设一下，今年老公送你99朵玫瑰，明年还送你99朵玫瑰，后年还送你99朵玫瑰，都从同一家花店买，连包装用的纸都一模一样，面对这样的安排，你当然也很高兴，但未必是最令你高兴的一种安排。叔本华老先生有言在先：“生命是一团欲望，欲望不能满足便痛苦，满足便无聊。”99朵玫瑰的送法一旦被内心锚定为“正常”，那么要想得到真正的浪漫和惊喜，就得不断突破这个“正常”的定义（比如送个小猫小狗，如果她不讨厌小动物的话）。表面上看，男人比女人更花心，但在内心底部，女人比男人更渴望偶尔来一下子虚无缥缈的小浪漫。人不仅为眼前的面包活着，更为未来的希望和变化活着，正如大家在股市上都追捧高增长潜力的股票，而不是当下利润最高但增长乏力的股票，人心微妙，It’s not about the money，。
关于孔方兄与人心的关系，出现了“非现金投入”、“效用论”和“锚定效应”三种解释，你支持哪种？你还有什么解释？
閱讀更多 萬科週刊 的文章
