秋雨夜思3
首先，布木布泰不會下嫁。
作為順治的生母，當朝太后，如果正式改嫁給多爾袞這個親王，最多也就是親王嫡福晉，顯然就不能同時保留太后身份。這樣，布木布泰豈不是連以前低於自己的太妃都要行禮？
其次，布木布泰不需下嫁。
說布木布泰下嫁，無非是說為了保護順治的皇位而被迫下嫁。事實上，順治母子從來都不處於劣勢。滿清八旗中多爾袞兄弟當時只掌握三旗，而兩黃兩紅鑲藍五旗都是絕對支持順治母子的，並且守備京畿地區的是兩黃旗，這就更不可能讓多爾袞奪取皇位。
而當時八旗官員聽命多爾袞，是因為多爾袞是攝政王，也有比其他人更強的個人能力。當多爾袞宣佈奪位，攝政王身份自然失效。八旗多數人是不會聽命的。
第三，張煌言詩及皇父攝政王
張煌言是南明士子，與清政權是敵國關係。
多爾袞的尊號自叔父攝政王，皇叔父攝政王，皇父攝政王，是一脈相承，逐步抬高，是多爾袞在不斷重申自己的超人地位。
漢族皇帝也有過很多仲父，尚父，阿父這些稱號。不能說明什麼。
第四，沒有其他記錄。
如果說清政權可以事後刪除檔案。但這麼重大的事件，在朝鮮李朝沒有記錄。北方也沒有民間記錄。
結論：布木布泰與多爾袞也許存在私情，但這與正式下嫁完全是兩回事。
張勇達州
國史君（國史通論）認為，孝莊太后應該是不曾下嫁多爾袞。
第一、孝莊下嫁多爾袞的傳言主要是依據明朝遺民張煌言的《建夷宮詞》中“上壽筋為合巹尊，慈寧宮裡爛盈門。春宮昨時新儀注，大禮恭逢太后婚”的詩句，並且多爾袞曾經被尊稱為“皇父攝政王”。這兩條都不能成為孝莊與多爾袞成婚的直接證據。首先，張煌言是滿清的敵人，以漢人的倫理道德造謠批判“蠻夷”本身就是不可信的。其次，即便是在漢人政權中，也曾出現“仲父”“尚父”的尊稱，不代表這個大臣就真的娶了太后。
第二、沒有任何記載直接證明孝莊與多爾袞成婚了。如果真的“春宮昨時新儀注，大禮恭逢太后婚”，那可是國家大事啊，這婚禮必須得風風光光的啊，不可能沒有留下任何記載。倒是有劉啟瑞曾經聲稱自己在宣統年間見過“太后下嫁詔”，但除了他，沒有別人見過，也是不足為信。
第三、之前文章中，國史君（國史通論）曾經講到為什麼孝莊死後幾十年都不下葬，而且最終也沒有和皇太極合葬。這件事也不能成為孝莊下葬的直接證據。
第四、女真雖有“父死子繼，兄終弟及”的習俗，即便孝莊真的嫁給多爾袞，也符合滿清的倫理，但是當時清朝已經統治了明朝的大部分疆域，朝中有大量的漢族官員，她不可能不考慮漢人的倫理道德。
國史通論
炒米認為，孝莊太后曾經有下嫁給多爾袞。
但這種下嫁，並非遊牧（或者漁獵）民族的女人是財產，父死子繼，兄終弟及。而是多爾袞出於對皇太極的報復；而對於孝莊而言，那是她為了保住子孫皇位，不得不做出的犧牲。
（多爾袞和孝莊）
首先，天命十一年（1626年）八月，努爾哈赤病逝，多爾袞的母妃阿巴亥被皇太極逼迫殉葬。而此時多爾袞年幼，無能為力。這事情對多爾袞影響較大較為深遠。所以當多爾袞有這個實力來稱霸滿洲的時候，他有”報復”皇太極的主觀能動性和理由。
（順治是個痛苦的皇帝，但痛苦在哪裡？）
其次，順治四年（1647年）以後，多爾袞要求所有大臣上書必稱其為“皇叔父攝政王”；然而到了順治五年（1648年）末，稱呼變成了”皇父攝政王”。雖然一字之差，但意思差之千里。本身多爾袞就受過一定程度的漢化。對於其中的差別，不會來得無緣無故。按照漢文化的邏輯，只有我娶了你媽；或者你過繼給我做了我兒子，才能稱為你的父親。然而福臨過繼給多爾袞是不可能的，如果過繼給多爾袞，他將失去皇位繼承權。所以孝莊下嫁可能性更大。
（康熙對孝莊非常孝順）
再次，孝莊停靈37年年才下葬。的確給出的表面理由是，他們已經入關，而皇太極的墓在盛關外，給出了不合葬的理由。但不合葬，卻為何不下葬？順治和康熙都是漢化程度非常高的滿清皇帝。順治為什麼越是接觸漢文化之後，越是生不如死？之後為什麼對多爾袞那麼痛恨？康熙對孝莊那麼孝順，為什麼不給孝莊下葬？最終為什麼是一個根本不顧及名聲的“實用主義者”雍正給孝莊下葬？為何乾隆上臺後，又要給多爾袞平反？很多原因史料裡晦暗不明，沒有必然關係聯繫。
（如果不是雍正，這個問題到乾隆那怕是又解決不了）
但如果說正是因為多爾袞報復性地娶了孝莊，順治受不了這種侮辱，所以生不如死，痛恨多爾袞。而康熙知道內幕後，就堅決不能將孝莊和皇太極合葬，但如何處置，康熙爺為難了。結果雍正才不管這套，反正人不能不下葬，搞了個昭西陵。而乾隆漢化程度也非常高，他用了點心思，乾脆把多爾袞平反，這樣抹平影響，禁絕民間惡意猜測，真相畢竟很容易被猜到。
那有人提出疑問了，為什麼史料裡沒有記載？
（就像順治究竟有沒出家，怎麼死的？你翻個所謂正史答案來呢）
多爾袞死後是遭到清算的，所以有很多所謂記載，肯定都跟多爾袞一起去了。並且從順治開始就此事就十分忌諱，加之康熙雍正乾隆四代人的努力（“文字獄”知道吧？），宮廷記錄也好，知情官員的筆記、實錄也罷，統統消失。但也不可能完全徹底消失。張煌言的《建夷宮詞》中“上壽筋為合巹尊，慈寧宮裡爛盈門。春宮昨時新儀注，大禮恭逢太后婚”。你敢說他完全就是假的麼？所謂“歷史書上除了人名都是假的，而小說裡除了人名都是真的。”
那有人又問了，順治覺得恥辱可以理解。那麼康雍乾已經過去的事情了，何必對此事如此認真？
滿洲人出身漁獵，帶著奴隸社會末期的殘餘，突然進關統治一個文化比自己先進若干倍的一個偌大帝國。小叔子娶嫂子，這事在為入關之前，那裡是非常正常的事情。但是，這在漢人的眼裡，這是亂倫，這是野蠻與未開化。清朝一直自稱是承襲明朝的國祚，那麼作為帝國的最高統治者，這種事情還是小事嗎？
當然啦！這只是炒米的觀點而已，並非學術，文章裡面更多的是推理，而非所謂的實錘論證。歡迎討論！
文/炒米視角
炒米視角
謝邀，首先可以肯定的說:沒有！ 說到這裡，很多人可能會質疑我為什麼這麼肯定的回答沒有。聽我慢慢解釋。
首先題主的問題有一定的問題，嫁，其代表的意思是女子結婚。而下嫁是古代等級劃分而出現了一個產物，古代將人分為三六九等認為人生而有高貴和平賤之分。而下嫁的意思是一個身份高貴的女人屈身嫁給一個身份較低的人，稱之為下嫁。 通過上面的解釋我們就會發現，嫁意味著女子與他人舉行了婚禮，通俗了講，就好比現在女子與他人領了結婚證，在雙方家長親朋好友的見證下，舉辦婚禮成為夫妻、組建家庭。這個過程稱之為嫁人。 而我們明確的知道多爾袞和孝莊太后，並沒有在皇太極去世之後，結婚並重新組建新的家庭。因此，這就不能夠稱之為嫁。也就說上一段提到的整個過程都是沒有發生的。所以可以肯定地說不存在下嫁這種事。
其實我清楚題主原本想問的問題。無非就是在皇太極去世之後，順治年幼的時候，攝政王多爾袞手握重兵，南征北戰，盛極一時，大權在握情況下，有沒有與孝莊太后舊情重燃？發生一些私情吶？
其實這個謎團來源於是有一些野史構造的，諸如《孝莊秘史》。不斷渲染多爾袞與孝莊也有時曾經青梅竹馬，有過感情。其實多爾袞與孝莊之相差一歲。多爾袞是努爾哈赤的兒子，出生成長在盛京（今瀋陽）。而孝莊太后原本是蒙古人，生活在蒙古科爾沁大草原，兩個人其實相距千里。根本談不上青梅竹馬、兩小無猜。其實兩個人連見面的機會都很少。 第一次見面是在多爾袞三歲的時候。那年孝莊太后兩歲。這麼小的年齡，肯定不會發生所謂的一見鍾情，最多兩個人在一起玩的愉快。第二次見面是多爾袞11歲的時候，這年多爾袞大婚，孝莊太后隨親人前來參加婚宴。皇子大婚，可以想象場面之壯觀。因此，這一次多爾袞和孝莊太后有沒有真正的見面說上話都還不好說。第三次發生在兩年之後。孝莊太后的婚禮上，此時的孝莊太后正是要嫁給多爾袞的皇兄皇太極。
因此，孝莊太后與多爾袞所謂的青梅竹馬，純屬也是虛構的經過了藝術加工的。自然，皇太極去世之後，所謂的舊情復燃也純屬子虛烏有。因此不要談下嫁於多爾袞。兩個人連私情基本都不會有。
謝謝大家指正批評，我是珞珈山的貓。
珞珈山的貓
孝莊太后身上牽扯到很多所謂“秘史”讓後人津津樂道，野史筆記和現代影視無不添枝加葉，其中最使人感興趣的是孝莊太后到底有沒有小嫁給小叔子多爾袞。
這個問題正反雙方討論了近百年，各種磚家證據，學者論調莫衷一是，沒有人能徹底說服誰。就像清朝很多皇家疑案，官方經常藏藏掖掖，作模糊處理，而民間傳說和野史就佔領輿論陣地，這其中還加雜著民族主義心理。
正方的材料看似有力但有時卻成了反方論據。比如張煌言《建夷宮詞》裡“慈寧宮裡爛盈門…………大禮恭逢太后婚”，先不講詩人的作品不能當信史，儘管他是同代人，而慈寧宮於順治十年整修，太后在順治十年後才搬進去住的，太后在慈寧宮和多爾袞辦喜事，可新郎官早在順治七年病故了。
朝鮮的《李朝實錄》記載著很多中原王朝的逸聞，有相當的參考價值，其上講多爾袞為“皇父攝政王”，“似是已為太上矣”，“太上”和“太后”相對，其含義不言自明，但為什麼前面還冠以“似是”，也是猜測，書裡也沒有孝莊下嫁的任何細節。
關於“太后下嫁詔書”更是怪事一樁，野史裡有的這份詔書，原文清楚意義明白，太后下嫁甚得朕心。直至近代有人宣稱曾經在內閣庫檔發現過這份詔書，同時發現的還有攝政王多爾袞寫給史可法，山海關唐通的信稿，後兩者都有實物，但就是詔書至今未曾見過，否則一切蓋棺論定。
那順治對多爾袞“皇父攝政王”的稱呼也似有力證據，但細考這稱謂由來又不足以結論。順治元年多爾袞因功封“叔父攝政王”，第二年有御史提出“叔父”二字皇家內部稱呼可以，作為臣子稱多爾袞“叔父攝政王”不成體統，經禮部議定為“皇叔父攝政王”，順治五年再經上下討論其“治安天下，有大功勳，宜增加殊禮，以崇功德”定稱號為“皇父攝政王”，直至其病逝都用此稱號。
就像項羽稱范增為“亞父”，“尚父”，“仲父”，光緒稱慈禧為皇阿瑪，“親爸爸”又如何呢，“皇父”它可以是一個尊稱，不必父子關係。
有關他們之間的謎團實在太多，上述只是少部分。多爾袞和孝莊之間互有好感這一點倒是不能否認的，入關後多爾袞忠心輔政十多年，南征北戰，東討西殺，消滅了各類反清政權，確實為大清統一江山立下汗馬功勞
如果他們之間沒有絲毫的默契，恐怕順治的皇位真的是坐不穩的，“太后下嫁”從側面反映了孝莊母子倆當時比較尷尬的處境，也是平常人按常規思路替孝莊想的“出路”。
北方少數民族本有父死子娶庶母，兄死弟娶嫂的“收婚”習俗，不足為怪。筆者覺得事出有因，並非空穴來風，隨著滿清入關逐漸漢化，雖然他們盡力保持騎射的彪悍，但骨子裡是十分尊崇漢文化的。
漢化日益加深，特別是到了乾隆時期，已經意識到“太后下嫁”有悖漢禮人倫。這個十全皇帝對文獻歷史資料，各類甚至早已結論的人和事都是頤指氣使的，按朕的價值觀來篡改不在少數。有人講當初下嫁詔書是多爾袞矯詔，那後來清政府應該明發諭旨否定這事，可這種“此地無銀三百兩”的做法，越描越黑，皇帝不傻。
乾隆更不傻，他父皇的“大義覺迷錄”就是前車之鑑，像這類“家醜”，“秘事”所牽扯到的所有文件檔案處理辦法就只有兩個字“銷燬”，後來人沒有真憑實據，最多捕風捉影，這是乾隆一貫的思路。
筆者草根小民，更不是清史磚家，胡亂一說而已。（一家之言，歡迎指正。）
看遍山川
首先感謝悟空問答的點名邀請，太后下嫁是清朝八大疑案之一，也稱為“太后再醮”，關於太后下嫁之說，不止昭西陵建在風水牆外這一條，但這確實很重要很有利的一個證明。流傳甚廣，三百多年來，正史無法迴避，野史卻極力渲染，各抒己見，迷霧難解。
自清朝開國以來，滿洲皇族內部的爭鬥從未停息，多爾袞屢建戰功，兼有入關定鼎之大勳，其權勢地位速速提高，於是開始排擠與之同任輔政的濟爾哈朗，先稱自己為“叔父攝政王”，繼而稱“皇父攝政王”，名為帝賜，實為自封，而將豪格幽禁至死，將濟爾哈朗羅織成罪，也是為了鞏固擴大自己的權勢，以孝莊的精明幹練，一定會認為多爾袞的存在是對帝位的威脅，所以隱忍不發，一則多爾袞掌兵符握大權，不可輕舉妄動；二則南方抗清鬥爭正盛，帝位尚未穩定，要從大局放眼，然而多爾袞一死，不足百日，即宣佈其罪狀，昭示中外，削爵奪封，追究死黨，福臨雖然親政，但只是一個十三歲的少年，絕非能夠決定並實施如此震動朝野的大舉，這無疑是處於孝莊的安排。太后下嫁，探其根本，無疑是孝莊從政治需要出發，藉此整頓八旗內部，鞏固和加強皇權，使其兒子福臨在金鑾殿能夠坐穩九龍寶座，清朝以八旗兵立國，在關外時，皇太極有正黃、鑲黃兩旗。入主中原後，多爾袞權勢擴大，地位大大提高，除自己所領的正白、鑲白兩旗外，其餘六旗都在他的指揮之下，對皇權極為不利，追罪多爾袞後，孝莊將兩黃旗和正白旗合起來稱為“上三旗”，直接歸於皇帝管轄，這是孝莊在政治鬥爭中的進一步勝利。
對此，經過一番研究，我對此持否定一說，考慮到當時清廷內部的矛盾鬥爭形勢，孝莊太后為保住並穩定其子福臨的皇位，為求得清王朝統一全國，鞏固政權，雖然有可能再下嫁擁有極大權勢的攝政王多爾袞，作為一種政治手段，借新的婚姻來擴大自己的實力，但這只是一種可能，沒有任何史料可以助證，總之這一切只是“可能”，難以成立！太后下嫁一說難以服眾！
吃蟲子的米小米
首先我再次感謝悟空問答的點名，但我這個想成為部分用戶的男人也要發表意見。請不要再發這麼沒有營養的問題給我，謝謝配合。如果說您向我提出“您對《我不是藥神》大火好評如潮有什麼看法嗎？”還能給我一個看電影的理由，但這種問題實在無聊，我連打開百度查一下的慾望都沒有，這不是很尷尬嗎？但我還是感謝軟件背後的人們，你們值得尊重與心疼，晚上吃頓火鍋犒勞一下自己吧，如果不行，就多加鴨腸肥牛，好香的。 最後發張圖記住一下我這可能最後一個回答，感謝。吃火鍋去了。
