近日，新西兰政府宣布对部分入境国际游客开征旅游税，这新政引发业内关注。实际上，旅游税征收在欧洲等知名旅游城市早有先例，后来世界多国和地区也加入到旅游税的征收行列中来。随着征收国家数量增多，征收旅游税渐成国际趋势。而这也带来了游客对旅游税合理性质疑。
图片来源视觉中国
新西兰2019下半年向入境游客征收旅游税
6月15日，新西兰旅游部部长戴维斯宣布，为减轻不断增长的外国游客对该国基础设施造成的压力，政府决定向外国游客开征游客税，税收新政将于2019年下半年开始实施。
新西兰虽然国土面积不大，但拥有较好的自然风光和生态环境。优质的旅游资源吸引着众多游客前往观光休闲，因此，近些年新西兰旅游业空前繁荣。据统计，从去年5月份到今年4月份这12个月中，新西兰接待了380万外国游客。值得注意的是，新西兰的全部人口仅有450万。据预测，到2022年，游客数量将达到或者超过450万。
游客的大量涌入，给新西兰带来了惊艳的经济增长，据不完全统计，近三年来，新西兰的旅游业增长了约30%。经济数据利好的另一面是，新西兰的旅游接待设施和生态环境无法承载大量游客的涌入。
为了加强基础设施建设，并缓解日益发展的旅游行业所面临的压力，新西兰政府决定从2019年下半年开始向入境游客收税。部分赴新西兰旅游的外国游客入境将需缴纳25到35新西兰元（合111到156元人民币）的税。据《新西兰先驱报中文网》报道，无论是旅游签证还是访客签证，只要在新西兰逗留时间等于或小于12个月，都会面对这项税收。不过，澳大利亚公民和永久居民、太平洋岛国论坛成员国国民、过境新西兰的旅客和两岁以内幼童可以免交新税。
无独有偶，立陶宛首都维尔纽斯市政府也宣布，从今年7月1日起对到访维尔纽斯的游客征收旅游税，所得将用于改善首都的旅游娱乐设施，提振城市竞争力。
实际上，“旅游税”并不是新生事物，而且是从欧洲城市发端，如法国巴黎、西班牙巴塞罗那、德国柏林、意大利罗马等许多欧洲著名旅游目的地都有征收旅游税的先例。此后，多个国家和地区也陆续加入这个行列中。
譬如，2019年1月，日本打算面向从日本离境的商务人士和访日外国游客每人征收1000日元（约合人民币58元）的“国际观光旅客税”。 2017年9月1日起马来西亚开始向入住酒店的所有外国游客征收不分星级的旅游税。2017年8月1日起，土库曼斯坦宣布针对外国公民和无国籍人士征收每天2美元的旅游税。2016年，马耳他、巴利阿里群岛征收旅游税。 2014年，迪拜向酒店客人征收每晚每间7至20迪拉姆（约12.6至36元人民币）的旅游税。
旅游税给征收国贡献不菲税收
征收旅游税的国家和地区的数量越来越多，这些国家多是热门旅游目的地，因此征收旅游税的体量对征收国和地区的税收贡献也引发外界关注。
据新西兰政府统计，2019年一旦开征旅游税，每年将为新西兰政府带来5700万至8000万新元（合3970万至5580万美元）的额外收入。据日本观光厅发布数据显示，2017年日本入境游客达2870万人次，征收对象除了返程的国外游客以外，还包括出国公干或旅游的日本公民。一旦“国际观光旅客税”政策开始实行，日本每年将会多出至少287亿日元（约17亿元人民币）的税收。博茨瓦纳的每年接待入境游客超过19万人，通过推出旅游税政策，博茨瓦纳每年的观光收入会增加570万美元以上。
去年征收旅游税法案通过时，马来西亚旅游及文化部长纳兹里曾公开说，如果马来西亚国内酒店入住率达到60%，这项新的征税措施可为马来西亚带来超过6.5亿马币税收；如果入住率达到80%，则可获得超过8.7亿马币的税收。
向外国游客征税合理？
多国陆续宣布开征游客税，这无论从旅游环境、基础设施和行业振兴，对征收国都会带来利好期待。不过对于部分游客来说，面对旅游税则会有一种复杂难言的情绪：我们是到你们那里消费，也就是给你们送钱去了，怎么还用“旅游税”“宰”我们呢？还有游客质疑，收税一般都是面对本国国民，旅游税有法理基础吗？
在旅游社会学者刘思敏看来，判断“旅游税”是否合理，主要取决于其用途。如果用于基础设施建设、环境保护、提供旅游公共服务等目的，那么，这种旅游税显然是合理的。
他认为，就绝大多数欧美国家而言，其旅游目的地是在原有城市的基础上自然形成的，原有的公共设施主要以满足当地人的需求而设计建设，旅游业的发展对公共设施的需求大幅增加，必然产生当地人的福利与游客之间的冲突。而一些发展中国家虽然集中建设旅游目的地，但由于财力不足，又往往导致旅游基础设施投入的不足。因此，征收旅游税的主要原因是政府要为入境游客提供公共服务，增税的初衷是在公共设施和公共服务的提供上，平衡当地人和外国游客的利益。特别是对欠发达国家和地区，比如缅甸、马来西亚等，当地经济倚重旅游业发展，但由于国家财政能力不足，满足不了日益增加的入境游客对公共服务和设施的需求，征收旅游税就十分必要了。
刘思敏称，纳税与服务之间，其实就是法治社会的一种基本的权利义务关系。税收的合理性在于纳税人当下享受到了服务。甚至如果像一些国家和城市将这笔款项用于当地的旅游推广营销或是国际性盛会营销费用的补偿，而不是作为利润，这些都是合理的。
对中国游客或无实质影响
当然，一个国家或地区，是否征收“旅游税”可能有多重考虑，也包括调节客流的可能性。
刘思敏认为，随着全球越来越多的国家和地区加入征收旅游税的行列，征收方式也有所创新。大部分国家和地区仍是将这笔税款加入酒店、青旅、民宿的住宿费中，有些则是加入机票中，还有的入境时须单独缴纳。在国际旅游大潮中，“旅游税”实际上已经被普遍接受。
刘思敏认为，纵观各国实施“旅游税”的现状，“旅游税”成为国际新趋势，对中国游客难以产生实质性的消极影响。首先，目前各国推出的“旅游税”是针对几乎全部入境游客，而不是仅针对中国游客，因此并不具有歧视性，中国游客不至于特别反感或抵触。其次，出境游作为中国公民旅游的金字塔尖的部分，旅游花费的金额一般较大，旅游税在出境游的花费中实际占比较小，中国游客的接受度普遍较高，并不会成为选择出境旅游目的地的重要考量因素之一。
本文部分内容来源新京报
閱讀更多 每日旅遊新聞 的文章
