大學生不要透支家庭資源去創業。這句話的意思是，不要學成功者的創業故事那樣，從父母的養老金裡拿錢來投資創業，更不要想著欠一屁股債讓父母賣房來還債。大學畢業最基本的一件事，就是要把自己當做一個獨立的個體，憑自己的能力選擇生活。
在保證了上面這個前提的基礎上，我認為大學生創業並沒有什麼不妥。
如果一個大學生在畢業的時候，手裡已經有一筆創業資金了，比如說是在學校做小生意賺來的，那至少可以說明，他的基本商業理解和能力是過關的，他用自己的錢投資創業，沒什麼問題。再進一步，假如一個學生剛畢業就有投資人願意投資他的項目，那更好了，說明有專業的人認可他指導他，創業這個選擇更沒問題了。
最怕的就是，大學生拿著父母的錢，學別人一擲千金地創業。只要錢是自己從社會當中合法獲得的，我支持大學生創業。
創業並不值得崇高化，同樣，它也沒那麼高的門檻。有些大學生畢業去打工，去做公務員，創業也不過是類似於此的一種選擇罷了。而且和其他職業選擇不同的是，創業往往對人的能力要求更高，個人的成長與進步也會更快，對年輕人來說，需要的就是一個高成長的環境。
有人說，創業的失敗率太高了，更何況是大學生創業。是啊，沒人說創業就會成功，97%的創業公司會在18個月內倒閉，但失敗了又如何呢？年輕人本來就沒什麼可失去的不是嗎，自己賺的錢打了水漂，他肯定能從這個過程中獲得更多經驗，這份學費並不一定就是吃虧。跌倒之後爬起來，並不是什麼丟人的事兒。只要不是把自己一個人的失敗掛在整個家庭上，只要不影響除自己之外的其他人的生活（尤其是父母親人），創業並不是一個壞選擇。
從數據上看，獨角獸公司裡成功的年輕創業者比例是超出我們想象的，這在某種程度上就說明年輕本身就是一種優勢。我非常支持年輕人創業，可能在某些領域，年輕人的優勢更大。
第一，沒有資源反而是好事。年輕人出來創業，因為沒有所謂的資源而必須依靠強大的創新與產品才能成功，這反而是一件好事。而一些年長者在創業時，第一反應是就是依靠資源，這會導致後期的很多問題。
第二，年輕的創業者更敢於孤注一擲。創業是需要大量時間精力的事業，而一般年輕的創業者會全身心地投入其中，將所有的精力、時間都撲上去。而年長者的顧慮比較多，家庭、朋友、為了維護社會關係而必須有的應酬等等，都會分散一些注意力。
第三，年輕人更理解年輕人。新鮮的互聯網產品的主流用戶還是年輕人，從洞察用戶的角度來說，人生閱歷雖然可能有助於理解人性，但並不是必須的，年輕創業者可能更容易理解年輕用戶，這種共鳴和洞察是不同年齡的人很難具有的。
第四，年輕人的創業機會成本低。年輕創業者們的另一個優勢是機會成本低，如果失敗，他們可以迅速調整方向。
年輕的創業者在人生經驗和閱歷上可能會有不足，因此最好不要涉及一些重度依賴人脈、資源、銷售的領域，同理太重或者太傳統領域也會比較難。而相對來說，技術類、產品類的創業會是好方向，也會更利於年輕人創造力、想象力的發揮。
我們不鼓勵年輕人為了出名而創業，或者是做一些To VC的項目。真正優秀的創業者是會對自己做的事情有熱愛，也有深刻的洞察。
從象牙塔出來，大部分人都在對世界進行重新認知的一個過程。普遍的情況是，除了滿腔熱情，要錢沒錢，要人脈沒人脈，想法也不成熟。看了幾本雞湯成功學便開始想入非非。
年輕人有想法是好事。關鍵是，在條件不成熟的情況下，大學生創業需要付出的代價卻相當巨大。因為剛畢業的人創業未必能獲得投資，這種情況下需要自己墊錢，說白了就是父母墊錢來創業。又有多少父母禁得起如此的折騰。
社長沒記錯的話，IDG的老大熊曉鴿曾經說要重倉90後，但從真實的投資情況來看，只不過是看好年輕人的一種說辭罷了，真正願意投資剛畢業的大學生的投資人相當少見。
過去幾年雙創熱潮之後，很多大學都在搞創業比賽。但從投資人反饋的情況來看，現在的大學生創業跟過家家沒有什麼兩樣。實際情況也是如此，之前被媒體報道很多的王凱歆、溫城輝、餘佳文等人，他們的標籤都是90後創業者，他們不是因為創業項目本身多麼出眾，而是在於他們大膽出格的言論和身份。現在看來這些項目都不算成功。其中王凱歆的項目還與投資人反目，以失敗而告終，據說其中原因是她本人沉迷於愛情。
當下的創業新貴，無論是王興、張一鳴，還是程維都不是大學生創業。張一鳴是先去了酷訊，後來做了九九房，失敗之後做了內涵段子，也就是現在的今日頭條。程維曾一度為工作發愁，後來在阿里巴巴幹了數年時間，出來才創辦的滴滴。王興算是博士沒畢業就回國創業了，直接借鑑了國外的臉書，創辦了校內網，但數次失敗之後才有了今天的美團。
閱讀更多 米微 的文章
