曉光plus
針對上述問題我說一下我自己的觀點！
首先第一點：愛狗人士在路上攔下了一輛運狗車，並將其放走！那麼我想知道的是，這些人是不是打著愛狗人士的名義去搗亂的呢？
何為愛狗人士？愛狗人士並不是聲張正義，替狗狗伸冤的代名詞，而是對待自己力所能及的周圍的，有一定侷限性的去愛護狗狗！
這類人，倡導人與狗狗是親密無間的朋友，但並不是所有犬類的保護傘！他們的這種行為，第一時間就會受到社會的譴責和輿論的攻擊！
第二點：如果是真的愛狗人士，他們就會權衡利弊，根本不會這麼魯莽行事！因為運狗車裡的狗你知道是啥樣的狗嗎？野狗，有傳染病的狗，甚至咬死過人身負命案的狗，都有可能，在不明白情況的條件下這麼做，怎麼還配稱為愛狗人士？
愛護狗狗可以，但是不是隻有被稱為愛狗人士的人才配去愛護狗狗！有的人就喜歡自己家裡的狗狗，對它像是對待自己兒子一樣！他也不是愛狗人士，難道他沒有去愛護狗狗嗎？
他並不是所謂的愛狗人士，也沒有打著愛狗人士的幌子到處惹事，只是低下頭管好自己能管的，這是對狗狗的愛護與尊重啊！
第三點：我們來嘮嘮這些所謂的愛狗人士，放了他們認為被欺凌壓迫的狗，最後反被咬了！看到這裡的時候大家都會在心裡說一句，活該！
其實小編的想法跟大家是一樣的，盲目的做事，最終的後果都會作用到自己的身上！
這件事並不是運狗員看管不利導致的，而是迫於眾多人的壓力，根本無從下手去參與管理，發生了狗咬人事件，全責一定是在這些聚眾鬧事的人的身上！不僅不會得到補償，還會因此受到相應的懲罰！
喜歡小編的走走評論和點贊，順便點個關注，更多豐富有趣的回答等著你！
社會雜病論
我是原來娛此，不請自來，為您解答
前幾天曾發生過這樣一件事：浙江寧波的保安陳先生是一位善良的人。這天他在小區看到一條狗在狂吠不止，出於好奇，陳先生走過去一看，原來這條狗被樹枝纏住了。好心的陳先生走上前去把樹枝拿開，沒想到這時脫困的狗反身對著陳先生的手臂就是一口，隨後桃之夭夭而去。陳先生擦破了皮，有些輕微流血，他也不以為意，把手微微包紮後就繼續上班。
兩天後，陳先生感到頭昏眼花，喉嚨吞嚥困難，就去醫院檢查。經醫院查出是狂犬病，之後因搶救無效，陳先生離開了人間。陳先生並非愛狗人士，只因好心，卻上演了一場農夫與蛇的故事。
在四川也曾發過一件事:一位女性愛狗人士為了救助大量的流浪狗，不惜賣掉家裡的房子，傾家蕩產在所不惜。令人嘆息的是，不久後女士的丈夫不幸得了重病，因無錢醫治而離世。可笑的是在丈夫重病期間，女士居然棄丈夫而不顧繼續去救助流浪狗。生命不息，愛狗不止，愛狗人士真是另類啊！
前幾天玉林"狗肉節"，有不少愛狗人士前去阻止。試想一下，如果有一臺運送狗去屠宰的車被"愛狗人士"得知，極有可能他們會自發的組織前去制止。他們制止送狗的車，自然狗把狗放生，或者帶走飼養。像這種狗大多是土狗，依據土狗的習性，它們一旦脫離束縛，也極有可能會去咬人，愛狗人士如果在沒有有效的防護下，被咬傷的可能性也極大，那麼在這種情形下，被狗咬傷的責任究竟該由誰負責呢？
每一個成年人都應該對自己的行為負責任。如果愛狗人士不顧自身安危，強行放狗，我想車主是不應該負責任的。因為其本身就是一種強制性行為，這種行為本身就直接導致了車主的經濟損失，如果按正常的法律法規來看，愛狗人士的行為就構成了犯罪，並應該承擔車主的經濟損失。而在這種犯罪行為的前提下釀成的苦果自應該由自身來承擔，車主免於責任。但由於某些奇葩的法官也曾有過某些奇葩的判決，真正出現這種事，事件的責任人還真說不準。
仁者見仁，智者見智，"元芳，你怎麼看呢？"
原來娛此為您解答
原來娛此
愛就不要怕咬，咬要是親，那是狗對你的報答，如果怕狗咬，你的愛真的沒有意義了，大家看看我們很多人為了愛粉身碎骨，很多人為了愛尋死覓活的，希望愛狗人士學習，愛就隨便他咬吧！
關於責任問題希望大家不要推脫，更不要扯皮，更不要隨意轉嫁給別人，既然愛了就要有擔當，假如真被狗咬死了沒有辦法，只有你們這些愛狗的人士想辦法解決，大家相互兌錢慰問死者。
我真不明白假如真要是狗把人咬死了，你們這些愛狗人士能相互幫助嗎？能兌錢給死者嗎？今天我直接告訴大家，每人100元絕對不能保證每個人都拿，你們內部都會出問題 ，相互推諉，很多人會說，當初我根本不喜歡參與這事，都是你的事，非得叫我來，還有的會說，咱們這是幹嗎啊！我說不要攔截運狗車輛，你們不聽，現在出事了，你們幾個去處理吧！我是不管。
最後你們這些愛狗人士之間產生矛盾，甚至會出現打架事件，100%會鬧上法庭，最後朋友反目成仇，鄰里之間矛盾重重，這樣的結局你們想過嗎？
很多人說這個題目太壞，只要你敢放一車狗，100%會出事，狗之所以咬人是因為不認識，假如弄一車狗不加管理，大家想想能不出事嗎？關鍵是這一車狗哪裡能放的下，真要是放一車狗你們真的沒有辦法處理，很快就成流浪狗，禍害大家。
假如是因為你們攔車放狗，把你們咬死了，你們只有自認倒黴，你們總不能埋怨有關部門監管不力吧！你們總不能埋怨畜牧局不作為吧！千萬不要蠻幹，我為你們的愛點贊，我們應該愛護動物，但我們不應該攔車放狗 ，因為人家是生意，即使你是花錢買下的你考慮處理問題嗎？
愛狗人士希望你們理智一點，千萬不要禍害人家，販狗也是合法的，切不可把你們的愛轉嫁給狗販子，如果真愛，希望你們拿出切實可行的解決方案。如果喜歡請你關注我“大海傳媒”山東王萬海
大海傳媒
作為食物鏈頂端的人類可以為了自己的理念去愛護狗狗，所謂愛護狗狗本質上也是一部分人類站在食物鏈頂端之後為了滿足自己的一些慾望而做出的行為，這是愛狗的本質！個人認為，對人類做出過貢獻的狗，比如軍犬，警犬，導盲犬之類的，人類必須保護它們，愛護他們，因為它們曾經幫助過我們，這應該成為人類公約。至於野狗，無人認領的狗，傷過人的狗，別人家的狗，對我有威脅的狗，我沒有愛護的責任與義務！這個才是重點，如果為了狗而不顧人類的安全，這叫捨本逐末，不要以為在城裡住了幾年就忘了叢林法則，人類能站到食物鏈頂端才有資格去愛別的動物，你有沒有聽說過老虎愛兔子的？有沒有聽說過狼愛豬的？人類能站到食物鏈頂端靠的就是叢林法則！
一個想戒菸的男人
這個問題提的很壞！
題主提出這樣的問題無非是想引起人們對愛狗人士的反感。
吃狗這個事情暫且不提。
畢竟人是站在食物鏈頂端的，牛羊豬吃得，災難時刻連人也會吃，吃個狗算不上很嚴重的問題。
你吃狗廠飼養的狗無可厚非，但是你要是吃別人家養的狗就是大問題了！
我看過網上的新聞圖片，救狗的人攔截的車，一車狗個個都不一樣，品種、體型相差非常大，有些還是比較貴的犬種。
可不要說這些狗都是狗廠飼養的....
這種情況被攔截很正常，整一堆來路不明的狗讓人吃，就算愛狗人士不攔截，食品安全監管部門的人也應該去攔截。
所以如果你愛吃狗肉，本著對健康負責的態度，也該一起抵制食用流浪狗、偷來的狗啊！
另外有人覺得狗是可以吃得，當然也會有人覺得狗是伴侶動物不能吃，這個就看兩方誰的人數多了，如果有一天全民投票要不要吃狗肉，或者法律順應大多數人的意見，不讓吃了，那少數必然要服從多數沒什麼可抱怨的。
神經叉
假的吧，我養狗，我知道，狗狗絕不會主動攻擊人類的，除非他感到受到了威脅或者受到了驚嚇，若是真的，這也是個例，換做我，死了就死了，我不會追究誰的責任，因為我是自願的，沒有人逼我這麼做，我是一個行為責任人，我絕不諉過。
赫曉蘭
我個人認為是“狗🐶”的責任。因為狗人以經把狗定性為朋友，在狗人🐶看來比人都懂事，會保護人類，所以狗🐶咬了狗人🐶人，狗要負全責。怎麼處理狗🐶哪？賠錢看病，不過這錢💰要狗人自己出。
美麗的風箏3
愛狗人士的責任。其實很簡單：如果狗子的手續齊全，攔車本身就是違法行為（手續不全攔車也違法，因為這叫越俎代庖）。而車上的狗如果被放走出事，那這個責任是愛狗人士的無疑；誰犯得事，誰負責任。但其實志願者在攔車之後多半會把狗子買下（詳見玉林狗肉節），攔車救狗當場放掉的現在很少了（過去有過攔車的，當場放掉不存在）。這種情況基本是不會出現的，如果真的發生這種情況，那就只能看怎麼鬧了，畢竟會哭的孩子有奶吃。賠償方案多半是志願者平攤，司機被訛錢，狗主人被鬧事被迫出錢（你有理怎麼了？你有理我就不能鬧你了？我沒理怎麼了？我沒理照樣坑你)。
無雙雜貨鋪
小編有病出這種標題你覺得有意思嗎？你就像現在的美國人，唯恐天下不亂，再說了吃狗肉的人沒錯，只是餐桌上的狗肉99.9%的來源是名不正言不順，因為養狗的人99.9的不會把自己養的狗賣給狗肉館的，所以偷狗的人是最大的供應商，好多愛狗人士不喜歡吃狗肉的人也是因為他們養的狗經常被偷了，最後都成了吃狗人士美味，在咱農村最恨偷狗的人，你知道為什麼嗎？那是因為狗是最忠誠的一種動物，你只要你養了它，不管你是什麼人有錢沒錢它都一輩子忠於你，所以我們這偷狗的人要是被逮到被打死的可能都有，所以愛狗的人也沒錯。
雄鷹翱翔46087972
愛狗沒有錯，但不能把你們的愛好強加於別人，更不能用道德去綁架，愛狗人士還是迴歸自然吧，去多愛愛你們的父母吧，狗是人類的好朋友沒有錯，難道父母姐妹兄弟就不是嗎？請不要打著愛狗人士的幌子來傷害人類。
