雨雪天 高峰期
網約車任意加價
很多消費者都遭遇過
相比出租車來講
網約車的加價似乎很隨意
有律師向法院起訴
滴滴濫用市場支配地位
7月6日，《中國消費者報》獨家獲悉，律師黃文得向河南省鄭州市中級人民法院起訴“滴滴出行科技有限公司”（下稱“滴滴出行”）濫用市場支配地位一案。“滴滴出行”在提交答辯狀期間對管轄權提出異議。
剛剛！鄭州市中級人民法院下發民事裁定書，認定對該民事壟斷民事糾紛案件享有管轄範圍，駁回“滴滴出行”提出的管轄權異議。
今年5月，黃文得律師在鄭州綠地JW萬豪酒店出發利用滴滴打車前往商都路，4.2公里里程被滴滴收取了16.39元。黃文得發現這16.39元包括起步價7元、里程費（4.2公里）3.63元、低速時長費（4分鐘）2元、臨時加價6元，共計18.63元。
問題出現在臨時加價的6元上。黃文得認為，滴滴額外收取這6元，違反了《網絡預約出租汽車運營服務規範》、《出租汽車運營服務規範》關於出租汽車（含網絡預約出租汽車）“不得議價”的規定；違反了《侵害消費者權益行為處罰辦法》第十二條第（四）項關於不得強制或者變相強制消費者使用其提供的服務，對不接收其不合理條件的消費者拒絕提供相應服務的規定，屬於《中華人民共和國反壟斷法》第十七條第一款第（一）項規定的“以不公平的高價銷售商品”的情形，濫用市場支配地位。
被告“滴滴出行”在提交答辯狀期間對管轄權提出異議，認為滴滴公司與黃文得之間的糾紛應定性為合同糾紛。網約車運價實行市場調節價，計價規則公開公示符合市場調節價的規定，在動態調價的情況下，調價金額和比例在APP端向乘客展示，乘客點擊同意後才可以下單。
鄭州市中級人民法院下發的《民事裁定書》（2008豫01民初1605號）稱，法院審查認為，最高人民法院《關於審理因壟斷行為引發的民事糾紛案件應用法律若干問題的規定》第三條規定，第一審壟斷民事糾紛案件，由省、自治區、直轄市人民政府所在地的市、計劃單列市中級人民法院及最高人民法院指定的中級人民法院管轄。同時，本案是因服務合同引發的民事糾紛，依照《民事訴訟法》的有關規定，法院依法對該案享有管轄權。
最終，法院駁回“滴滴出行”對本案管轄權提出的異議，案件受理費100元，由被告“滴滴出行”承擔。
今年5月，《中國消費者報》以《1.2倍車費引起的“議價”與“加價”之爭》為題，對網約車加價訴訟第一案進行了報道。據此前滴滴官網的資料顯示：“2015年，滴滴實現中國網約出租車市場份額99%”，“滴滴宣佈2015年完成14.3億訂單，成為交易量僅次於淘寶的全球第二大在線交易平臺”。黃文得認為，“滴滴出行”在網約出租汽車市場已具有支配地位，濫用市場支配地位的加價行為，侵犯了消費者的權利，因此起訴滴滴，要求停止任何形式加價行為。
對於網約車加價
你有什麼要說
歡迎留言討論
來源/中國消費者報·中國消費網
監製/何永鵬 田珍祥
閱讀更多 中國消費者報 的文章
