懷金悼玉按：民國時期的新文化運動否定中國傳統文化的惡果，到今天為止，其惡劣影響越來越明顯，新文化運動標榜打倒一切中國傳統文化的東西：從炎黃始祖到孔子、屈原，從儒家到道家，從道教到佛教，從開天闢地到滿清王朝，總之，在當時，只要是屬於中國傳統文化的東西都必須徹底打倒和否定，諸如三綱五常的理論徹底被認定為封建愚昧無知的迫害廣大中國女性的枷鎖。
民國時期的“大師”胡適是一位新文化運動的靈魂式人物，我們今天再來研究胡適之流通過種種理論學說和流氓手段來實現對中國傳統文化的否定，更能明白當時的混亂思想局面是如何種下今天的惡果的！
當今的某些著名專家文人學者們，整天上辱祖先，下欺後人，肆無忌憚地侮辱今人，一旦別人提出不同意見，便抓起“某族主義”、 “民科”、“閉關鎖國”、“某革餘孽”的棒子，橫掃過來。
今日，我寫本文，是因為當今不少的著名專家學者們打著“學術自由”的旗號，繼承胡適的“遺志”，公然宣稱：“屈原是假的！根本不存在！”“屈原是因為小三插足，戀愛失敗，跳江死亡！”等諸如此此類荒謬絕倫，喪盡天良的觀點！
念過中學的人，都應該學過《史記•屈原列傳》。
他們說屈原是假的，理由恰恰是：除了司馬遷、賈誼二人提到過屈原，在此之前直到戰國時期，沒有人提到過，所以是假的！
屈原真的是假的嗎？
那好，我們就用一顆平常心，來說道說道。
按照《史記》，屈原與楚王室同宗，當然是貴族。不用懷疑，楚國屈姓，基本如此。
一、看幾個時間
秦昭王二十九年（公元前278年），秦將白起與攻破楚都郢，屈原聞訊而投汨羅江。這，是第一個時間。
秦始皇二十四年（前223年），秦軍破壽春，楚國滅亡。這，是第二個時間。
漢文帝四年(公元前176年)，賈誼來到長沙，撰寫了《吊屈原賦》。這，是第三個時間。
最晚，在公元前90年，司馬遷完成《史記•屈原列傳》。這是第四個時間。
這就是說：
1、賈誼撰寫《吊屈原賦》的時間，距離楚國滅亡才47年；距離屈原沉江的時間，剛過100年。
100年是個什麼概念？按照每30歲一代人，才三代人。時間就是這麼近。至於司馬遷提到的宋玉之輩，時間就更近了。
一個很大的官、國王家族的人，聽說首都被攻破，沉江自殺了----這樣的事，永遠是當地百姓口傳的經典故事。賈誼渡江之時，就是六七十歲的老者，講述父母目睹的事兒；就是三四十歲的壯年，講述祖父、祖母目睹的事兒。
2、司馬遷撰寫《史記》的時候，距離楚國滅亡才100年左右，距離屈原沉江的時間，才約150年時間。
司馬遷記錄屈原，在時間的距離，如同我們談論晚清的曾國藩、左宗棠，甚至張之洞。
二、看賈誼的《吊屈原賦》
《史記•賈誼傳》：
“（賈誼）及渡湘水，為賦以吊屈原。其辭曰：共承嘉惠兮，俟罪長沙。側聞屈原兮，自沈汨羅。造託湘流兮，敬吊先生。”
《漢書•賈誼傳》：
“（賈）誼既以適去，意不自得，及渡湘水，為賦以吊屈原。屈原，楚賢臣也，被讒放逐，作《離騷賦》，其終篇曰：‘已矣！國亡人，莫我知也’。遂自投江而死。誼追傷之，因以自諭。其辭曰：恭承嘉惠兮，竢罪長沙。仄聞屈原兮，自湛汨羅。造託湘流兮，敬吊先生。”
賈誼，是漢代名臣。不會有誰懷疑賈誼也是子虛烏有的人物吧？
《史記》、《漢書》中，均出現了《吊屈原賦》。可以肯定《吊屈原賦》是真的吧？還可以肯定，漢武帝時，此文已經廣為流傳了吧？
那麼，由此，又可以肯定：
1、賈誼在到長沙之前，便讀過《離騷》，而且堅信這是屈原的作品。
2、賈誼在到長沙之前，就瞭解屈原的生平，而且堅信，屈原因為秦破郢都而投江。
3、賈誼在長沙工作三年。他是高級官員，也是著名文人。如果屈原是子虛烏有的，能不發現？作為一個極重名節的人，他不可能作文弔祭一個子虛烏有的人物，並讓文章傳播於世。
三、看《史記•屈原列傳》
在《史記》的人物傳記中，除了秦朝、漢朝的，屈原是最晚的人物，而且是當時屈指可數的文人。
從常識上推測，即便是司馬遷搞錯了春秋戰國及以前的所有人物，也不可能搞錯屈原的這事兒啊，因為二人生活的時代相差無幾！
惜墨如金的司馬遷，竟然全文收錄多達500字的《懷沙》。
有“聰明人”公然宣稱發現了一個天大“秘密”：屈原之作是秦朝人、漢朝人的偽作，反正沒有屈原這個人。
我很奇怪，賈誼是大文學家，而且是曾在楚地長沙為官三年的騷體賦大家，難道就不能辨別偽作？
身為大文學家、大歷史學家，併為撰寫《史記》採遍天下風，讀盡天下書的司馬遷，面對自己激賞不已、獨具特色的作品，竟然不能發現是偽作！
對於屈原的作品的辨別力，以賈誼和司馬遷二人之力，還不如2000多年後的民國大師胡適？ 看來大師胡適的功力顯然要比賈誼和司馬遷更高深莫測，否則今天的人們為何還死死揪住屈原到底存不存在這個荒謬絕倫的想法而不放手呢？
誰願意信“屈原是假的”誰信，反正我是不信。！
閱讀更多 華夏文明魅影 的文章
