會議分為部門法與法律實證研究、交叉學科與法律實證研究、司法制度與法律實證研究、法律大數據與人工智能四個單元，與會專家圍繞各專題進行熱烈深入的討論。
成都中院黨組成員、副院長蔣敏受邀就“指導性案例適用之實證分析”作主題發言。蔣敏副院長認為，實證研究應當堅持“敬、靜、淨”三字，即堅持敬畏之心、堅持靜心研究、堅持清洗數據確保數據乾淨有價值。蔣敏副院長向與會嘉賓介紹了最高人民法院發佈的92個指導性案例的適用情況：
指導性案例適用之實然情況。通過統計分析法，對中國裁判文書網4200餘萬份裁判文書援引及適用92個指導性案例的1692份裁判文書進行實證分析，發現：在總體上指導性案例適用率極低，僅佔萬分之0.4，援引呈“集中化”態勢，其中七成以上適用集中在四個案例，案例發佈與首次援引時間逐漸縮短，援引數量不斷提升，年度參照適用率總體平穩。
在具體特徵上，援引與適用指導性案例的主要為民事案件、適用案件約140個案由、地域上主要分佈在沿海地區、審理程序主要集中在一審和二審、審級上主要分佈在中、基層法院。在適用效果上，對案件當事人而言，若援引被採納適用，訴求支持效果則較好，對法官而言，服判息訴效果較好。
指導性案例適用之應然情況。通過問卷調查法，對法院工作人員、執業律師以及社會公眾等開展為期三天回收1674份有效網絡問卷並進行研究分析發現：司法人員對指導性案例的認同度與司法人員的年齡、審判工作年限等具有相關性。
對於類案的判斷，法律從業人員較為重視以“裁判要點”進性判斷。
指導性案例適用之典型樣本。通過樣本分析法，選取適用率高的指導性案例第24號以及援引量較低的56個指導性案例進行分析，適用率高的原因主要在於司法應用基礎廣泛以及具有共性指導作用等。援引量低主要原因在於適用範圍有一定侷限性、案例發佈時間存在一定問題等。
此外，崇州法院院長張靜作了題為《司法大數據共享困境的反思與突圍》的主題發言，從目前國內司法行業數據現狀、原因分析入手，提出司法行業數據共享和開放建設的路徑：實現全面頂層設計，保證元數據標準統一；建立司法一體化網絡，實現局域網互聯；建立統一數據平臺，實現司法大數據共享；完善立法和規範管理，實現開放共享；兼顧司法數據共享帶來的信息安全隱患。
總第356期
閱讀更多 成都市中級人民法院 的文章
