當張養浩寫下“興，百姓苦；亡，百姓苦”後，那些對封建社會毫無好感的人，便有理由反對“千古一帝”這個稱謂了——他們認為，“天下烏鴉一般黑”，歷史上的老百姓就沒有一天好日子過，這足以證明並不存在所謂的“明君”。
可馬克思告訴我們，任何事物都是作為矛盾統一體而存在的，固然封建社會時被剝削群眾很多，但也不能忽視皇帝的歷史作用。事實上，縱觀歷史，有不少皇帝對歷史的推動作用其實不小——“始皇帝”嬴政是一個，“隋煬帝”楊廣也算一個。
當然，歷史上算得上“好皇帝”的君主不止這兩人，這裡只提及這兩個人，原因其實很簡單——歷史上這兩個人揹負的“惡名”太大了，甚至在某些人看來，要評選中國歷史上的暴君，這兩個人肯定要入選！
任何人都有缺點，嬴政與楊廣當然也不例外，這裡也並非想為他們的過錯“漂白”；但是，我們也應該清醒地認識到：在中國歷史的發展進程中，這兩個人的功勞確實不可忽視。當然，硬要說功勞是他們手下大臣的，那鄙人也無話可說。
秦始皇的功績自然不必多言，但他的缺點也特別明顯：其自信已經到自負的地步了！而這也是秦朝滅亡的主要原因——他自信地認為，劇烈的改革能夠迅速消除六國的影響，卻忘了一個事實：完美的統治手段，除了大棒之外，也需要胡蘿蔔。
楊廣會成為“隋煬帝”，其實與嬴政的經歷差不多——這兩個人都太急了，他們都想著“一萬年太久，只爭朝夕”，都認為自己並非衣架飯囊，足以做到前人無法做到的事情。如果他們能做到“一步一個腳印”，萬世基業又有何愁？
楊廣是無能的昏君嗎？難道讓唐朝強盛的政治、官僚制度不是由楊廣發明、改革的？那條助力唐朝經濟繁榮的大運河不是楊廣下令開挖的？當時中國周邊部落（國家）覬覦中原的野心不是被楊廣打壓下去的？
可為什麼隋朝還是滅亡了、楊廣也成了“隋煬帝”？一如嬴政希望藉助劇烈的改革消除六國的影響，楊廣也希望藉助遠征高麗來解決國內的矛盾，但是，他忘了人不是木偶，是有情緒的——沉重的徭役讓底層百姓苦不堪言，強迫的軍事命令又讓世家大族頗為不滿，當兩者認為執政者無法保證他們的利益時，起義也就成了理所當然的事情了。
閱讀更多 正眼看歷史 的文章
