巴哈利亞精英馬穆魯克

我想這個題目裡面的描述已經很清楚了，俄羅斯是動用軍隊將克里米亞吞併過來，然後通過俄羅斯自己組織的公投，將克里米亞正式吞併 ，但這個公投沒有得到國際社會的承認，也沒有得到國際社會的監督，屬於俄羅斯自演自唱！那麼，這次領土變更就沒有合法性可言。

王子吞併克里米亞，在某種程度上合情吧。因為克里米亞屬於俄羅斯的時間肯定比屬於烏克蘭的時間長。而且就成建制比較正規的政權控制克里米亞的時間，俄羅斯應該也是最長的。通過與土耳其的戰爭，俄羅斯將克里米亞拿到了手裡，然後在很長的一段時間都屬於俄羅斯管轄。只是在蘇聯時期，蘇聯的領導人為了向烏克蘭示好，將烏克里米亞地區轉交給了烏克蘭，才出現了今天的局面。

咱們不管歷史上克里米亞屬於誰的時間長，但俄羅斯採用這樣的手段變更領土肯定是不合法的，這個與薩達姆武裝吞併科威特，本質上沒有區別，是極端野蠻的象徵！

帝國曆史觀察者

俄羅斯吞併克里米亞顯然是違反國際法的行為。俄羅斯雖然是友好鄰邦，但是俄羅斯的所作所為並不是全都正確的，如果不講規則、沒有原則的“

跪舔”俄羅斯，早晚也會受俄羅斯沙文主義之害。

克里米亞在歷史上歸屬俄羅斯的時間並不長

克里米亞歷史悠久，俄羅斯還只是一個大公國的時候，克里米亞汗國就已經從蒙古四大汗國之一的欽察汗國中分裂出來。克里米亞汗國衰落後，1478年到1777年長達三百年的時間，克里米亞汗國是奧斯曼帝國的一個附屬國。1512年，克里木汗國主動進攻莫斯科，在大肆掠奪後撤軍。1572年，克里米亞汗國又趁著俄羅斯對外戰爭之機，一度攻陷了莫斯科。

俄羅斯對黑海的出海口覬覦已久，俄羅斯趁奧斯曼土耳其帝國衰落，連續發動俄土戰爭，1774年俄羅斯迫使奧斯曼帝國承認克里米亞獨立。1777年，克里米亞汗王宣佈附屬俄羅斯。克里米亞貴族還曾經起義反對歸附俄羅斯，7萬俄軍在克里米亞進行殘酷鎮壓，終於在1783年將克里米亞徹底納入俄羅斯的版圖。現在的克里米亞之所以一邊倒的親俄，只是克里米亞人在俄羅斯的近200年統治中已經被清洗的差不多了，現在的克里米亞俄羅斯族佔絕對多數而已。

。

克里米亞劃歸烏克蘭是俄羅斯承認的自主行為

1954年5月，為紀念烏克蘭與俄羅斯合併300週年，在赫魯曉夫的主導下，蘇聯最高蘇維埃主席團正式將屬於俄羅斯的克里米亞州劃歸烏克蘭。1991年蘇聯解體，克里米亞隨即成為烏克蘭的一部分。隨後，俄羅斯總統葉利欽、烏克蘭總統克拉夫丘克和白羅斯最高蘇維埃主席舒什克維奇在白羅斯簽署的獨立國家聯合體協定，再次確認了俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯等承認前蘇聯各加盟共和國的疆域和邊界。1997年，俄羅斯與烏克蘭簽署的俄烏友好合作夥伴關係條約，再次確認克里米亞半島歸烏克蘭所有。

可以說，在國際法層面，克里米亞屬於烏克蘭是沒有任何爭議的。正是基於這一共識，烏克蘭才最終放棄了擁有的核武器和洲際彈道導彈。現在俄羅斯食言自肥，吞併克里米亞，當然不會得到包括安理會另外四個成員國在內的絕大多數國家的承認和支持。

允許克里米亞獨立公投與俄羅斯反對的科索沃公投一樣惡劣

推行所謂的民族自決或者公民自決，是冷戰之後巴爾幹半島等國際動熱點地區動盪不安的首要原因。在美國推動前南聯盟科索沃地區舉行民族自決的公投時，俄羅斯的態度也是堅決反對、不予承認。俄羅斯自己堅決反對的美國人的一套做法，博取自己的利益，不僅讓美國這樣的敵人鄙夷，也難以說服自己的盟友。

事實上，在歷史上，俄羅斯憑藉實力推動所謂的全民公投、民族自決已經不是第一次了。20世紀20年代，俄羅斯一手策劃了蒙古公投、隨後又策劃了所謂圖瓦共和國全民公投，歷史的教訓歷歷在目。現在俄羅斯實力不濟，尚且可以利用俄羅斯族在少數地區的佔比優勢，推動克里米亞、南奧塞梯等俄羅斯聚居區的獨立，將來俄羅斯實力恢復，再搞一些假公投、假自決，繼續分裂鄰國也不是沒有可能的。

對的就是對的，錯的就是錯。現在你贊同別人不講道理，將來早晚會吃別人不講道理的虧。

衝擊時評

如果說俄羅斯吞併克里米亞有合理依據的話，那行！我領一幫人衝到別人家，把他家裡能殺得殺，能攆得攆，等他家沒什麼人了，如果有人問我:這是誰的家？我當然說是我的，因為這所房子裡全是我的人！

10月革命到1921年，克里米亞先後被改了兩次名字，最終成了蘇維埃社會主義聯邦共和國的成員，1944年5月，斯大林以克里米亞人“私通納粹”為名，將大量本土居民遷往烏茲別克斯坦沙漠，並遷入大量俄族人，，，

如果不牽扯歷史，領土佔有原則按照二戰之後的新秩序來劃分，也行！請往下看:

1954年，赫魯曉夫主導的最高蘇維埃主席團將克里米亞劃歸烏克蘭，克里米亞就成了烏克蘭鐵定的一部分，蘇聯解體後，克里米亞毫無爭議地跟隨烏克蘭主權，脫離了俄羅斯主體，但一些俄羅斯政客又開始叫囂:1954年的決議不算數，那是赫魯曉夫喝醉了以後送給烏克蘭的，，，

2014年的全民公投，從結果來看，有96%的民眾支持“脫俄入歐”，普京根據“公投結果”宣佈克里米亞是俄羅斯“神聖不可分割的領土”，問題是，這些民眾大都是俄族人，這也就是我開文所舉的例子:原住民都沒有了，外來者當然會說:這是我們的地方！更重要的是，國際公約中，被認可的全民公投必須有三項條件:一，根據國家主權原則，主權國家只有在通過明確方式表示同意後，主權方可讓度，二，全民公投必須是出於自由，真實的本意來決定領土的去留，三，全民公投必須在聯合國的監督，由相關國家的獨立觀察團參加的情況下進行！，

如果按照聯合國的三項條件，通過“公投”將克里米亞劃歸俄羅斯版圖，沒有絲毫的法理依據，第一，烏克蘭沒有一條國內法規定，領土問題可以通過地方性全民公投解決，當時的烏克蘭政府本身就是俄羅斯扶持的傀儡政府，整個過程中，幾千名俄羅斯駐軍虎視眈眈，烏克蘭政府領導人根本無法親臨現場，第二，公投期間，不明身份的武裝人員遍佈克里米亞“維持秩序”，而實際上是為了阻止反對者“破壞”公投，傀儡政府通過秘密會議強行通過全民公投，所有反對者都被排除在外，公投委員會的構成，選票發放數量均屬於不透明狀態，甚至連必要的宣傳和辯論環節都沒有，第三，公投期間，根本沒有國際組織的監督，觀察員大都是俄羅斯代表團，其他幾個國家的監督也都流於形式，，，！

這樣的公投，合法性在哪裡？國際社會當然不會同意！想想看，克里米亞公投與外蒙的獨立公投何其相似？更諷刺的是，制定戰後新秩序的《雅兒塔密約》，就在克里米亞的雅兒塔皇宮裡進行的！

俄羅斯用“槍桿子加公投”的方法，拿走了鄰國多少領土？170000000平方公里，有多少是祖傳的？如果這樣的“全民公投”就可以划走一個主權國家一塊地方，某個國家的少數民族省份，只要得到外國勢力的支持，完全可以通過這樣的“公投”脫離祖國，如果這樣的公投能夠堂而皇之地合法使用，那好，我們是不是也可以使用同樣的手段，從北方拿回失去的大片土地呢？

觀點的不同，可以選擇不同的陣營，但如果因為立場而毫無原則地“響應”，不但被本國人民所不齒，可能連其“崇拜者”都看不起這種奴性！

冷兵器TILLLINDEMANN

當然有，克里米亞入俄的依據是極為可靠，合乎常理的。

首先是歷史依據，俄羅斯擁有對克里米亞的主權。在18世紀以前，克里米亞是遊牧民族韃靼人的範圍，他們的首領明格汗建立了克里木汗國。後來，克里木汗國成為了奧斯曼帝國的附庸。從17世紀開始，逐漸近代化的沙俄帝國向奧斯曼帝國發動多次戰爭，最終在葉卡捷琳娜時代，克里木汗國被沙俄征服。葉卡捷琳娜高興得將克里米亞半島稱為對俄羅斯最好的嫁妝。而在葉卡捷琳娜女皇以後，不管是沙俄還是蘇聯，都將克里米亞納入俄羅斯的行政管轄範圍。

而同一時代，世界上根本就沒有烏克蘭這個國家，烏克蘭的民族形成是模糊的，烏克蘭語也是俄語的一種方言，就連烏克蘭現在的國土也是俄羅斯軍隊用刺刀拼下來的。赫魯曉夫的酒後協議並沒有多大意義，更何況，赫魯曉夫是烏克蘭人。
其次，克里米亞的人口和文化認同，民族認同也是偏向俄羅斯。克里米亞只有一部分克裡米亞韃靼族和少數烏克蘭族，俄羅斯族佔70%以上。當地的俄羅斯人一直收看俄羅斯的電視節目，認同俄羅斯文化。他們不像烏克蘭那樣進行大規模的反對CCCP痕跡活動，也沒有反對莫斯科。克里米亞的許多戰爭遺蹟和歷史遺留都讓當地居民認為自己應該與俄羅斯親近，而不是認可烏克蘭。

在1991年蘇聯解體後，克里米亞人曾經在烏克蘭，俄羅斯和獨立建國的三條道路上搖擺。最終，烏克蘭以豐厚的條件和自治權換取了克里米亞留在烏克蘭。但在2014年廣場革命後，從基輔瀰漫出的反俄情緒，以及威脅取消克里米亞自治權讓克里米亞人非常擔憂。
再次，烏克蘭對於克里米亞來說懸在天邊，而俄羅斯卻近在刻赤海峽的一邊。跟著烏克蘭混下去明顯對克里米亞的居民不是好事。雖然克里米亞在入俄後遇到了因烏克蘭施壓而造成的各種困難。但只要看看廣場革命後烏克蘭各地的慘狀，你就會明白，克里米亞比烏克蘭大部分地區好多了。要是繼續跟著烏克蘭，克里米亞會窮很多，治安也會變差。

更何況，克里米亞人對基輔已經失望透頂。在廣場革命後，不乏有烏克蘭的民族主義者嚷嚷要南下收拾克里米亞的俄族人。克里米亞人擔憂烏克蘭一旦完全倒向西方，腳下的土地就會變成西方部署反導系統，建設軍事基地對抗俄羅斯的前沿基地。所以，當俄軍到來時，他們當然是夾道歡迎。
最後一點，那就是克里米亞人早就是翹首以盼。不少克里米亞人早就等著俄軍打過來了，克里米亞的老人更是激動萬分，認為自己活著看見回到俄聯邦是三生有幸。所以俄軍一來，克里米亞居民是又帶路又送禮，群眾基礎相當好。

可以說，俄羅斯在克里米亞的軍事活動，以及克里米亞入俄是佔盡了天時地利人和的優勢，烏克蘭還真沒有辦法對付俄羅斯。

朱興子

俄羅斯併入克里米亞是情有可原的，但其行為有違反國際法的重大嫌疑；至於是否真的完全構成違反國際法，則是有待商榷的。

我們要注意，談領土歸屬及國家爭端的解決，二戰後國際的秩序與國際法必須遵守是第一原則。其次才會談及歷史，歷史只是作為國際法判斷上的參考依據，本身不能離開國際法獨立構成判據。

近代歷史上克里米亞長期歸屬俄羅斯，直到蘇聯赫魯曉夫時期才在行政上劃歸烏克蘭。這是俄羅斯在蘇聯解體後，其國內有呼聲要求烏克蘭歸還克里米亞的歷史依據。這不能說是無理要求。

1992年1月，俄羅斯聯邦會議（即議會）曾通過決議要求重新考慮克里米亞的歸屬問題；同年5月，俄議會通過決議，宣佈1954年將克里米亞劃歸烏克蘭的決議不再具有法律效力，並要求俄羅斯、烏克蘭和克里米亞三方就半島地位問題展開談判。烏克蘭則予以強硬反擊，宣佈俄議會的決定無效。

上述行為可以認為雙方在克里米亞問題上是有主權爭議的。俄羅斯對克里米亞進行了主權聲索。

1994年7月，隨著奉行對俄友好政策的列昂尼德·庫奇馬當選烏克蘭總統，有關克里米亞半島歸屬的爭執漸漸趨於沉寂。

1997年5月，俄羅斯與烏克蘭正式簽署俄烏友好合作夥伴關係條約，確立雙邊友好關係，原則上為解決克里米亞歸屬等問題奠定了基礎，確認克里米亞半島歸烏克蘭所有，雙方的緊張關係才得以緩和。

我們由上述可見，當俄烏友好關係存在時，克里米亞半島的歸屬問題本來已經不是一個問題。問題後來的烏克蘭政局發展，實際上已經置俄烏友好合作夥伴關係條約於不顧了。如果烏克蘭討論加入北約，就是在挑釁俄烏友好合作夥伴關係條約，雖然該條約現在俄、烏雙方都沒有主動宣佈廢除。如果烏克蘭加入北約，那等於就是主動作廢俄烏友好合作夥伴關係條約，怎麼還能繼續指望俄羅斯對克里米亞歸屬烏克蘭的政治承諾有效？

事實上，克里米亞半島歸屬問題，明確無誤有利於烏克蘭的證據就是俄烏友好合作夥伴關係條約。當初這個條約說白了俄羅斯就是以承認克里米亞半島歸屬烏克蘭為代價，來換取烏克蘭的友好合作（實質就是要求保持在北約與俄羅斯之間的中立）。如果這個條約無效，烏克蘭對克里米亞半島的主權要求並沒有真正站得住腳的依據，無論是從歷史還是民族自決的國際法準則來講。這也是烏克蘭議會直到今天也沒有廢除俄烏友好合作夥伴關係條約的主要原因。

但問題是烏克蘭現在雖然尚未加入北約，只是曾經是在討論加入北約，已經申請加入北約，現在等待北約批准加入，這算不算已經違約呢？說真不違約的話就太過分了，那才意味著國際條約被當草紙看待。按照烏克蘭的這種對待俄烏友好合作夥伴關係以及解決東烏問題的明斯克協議的履約方式，跟特朗普退群的行為差不多，而偏偏烏克蘭自己又不是美國。既然是這樣的話，俄羅斯方面接受克里米亞獨立及加入俄羅斯聯邦的公投結果，不也是很正常的嗎？

建章看世界

有句話，叫屁股決定腦袋，俄羅斯吞併克里米亞是否有合理依據要看站在哪一邊的立場上。類似的問題還有很多：美國一百多年前吞併德克薩斯是否有合理依據？科索沃從南斯拉夫獨立是否有合理依據？車臣從俄羅斯獨立是否有合理依據？這是個有爭議的問題，一百年後的看法也許和現在也有很大不同，但至少目前國際社會的主流看法是俄羅斯吞併克里米亞是“侵略”。

從歷史和民族情感來看，克里米亞有迴歸俄羅斯的理由，但感情不能替代國際法

從歷史來看，在從1783年到1856年，俄羅斯通過多次戰爭甚至慘烈的戰爭才真正得到了她，承載著大國的榮耀與尊嚴，從俄羅斯的民族情感上，一直把它視為自己的一部分，俄羅斯的學者曾跟我說過“克里米亞迴歸俄羅斯就像孩子回到了母親的懷抱一樣”。歷史上曾一直是俄羅斯的一部分，1954年赫魯曉夫為在紀念烏克蘭與俄羅斯斯結盟的時候才被劃轉給烏克蘭加盟共和國，主要目的是爭取烏克蘭的中央委員政治支持和改進農業生產（至於說他喝醉了酒作出的決定純屬胡扯）。從現實來看，克里米亞半島中俄羅斯族人佔主體，蘇聯解體後1992年克里米亞自治共和國通過大選產生了自己的議會和總統；1994年3月27日，克里米亞舉行了獨立公投，80%的人贊成克里米亞獨立。相對於腐敗無能的烏克蘭政權，俄羅斯的經濟社會發展水平更有吸引力，加上民族情感，

寫了這些，才發現討論“俄羅斯吞併克里米亞是否擁有合理依據”意義不大，

大笨蛋6703

克里米亞問題也是近些年國際問題的焦點。

2014年，俄羅斯趁著烏克蘭國內亂局出兵佔領了克里米亞半島，而後克里米亞居民進行公投，正是併入俄羅斯聯邦，成為俄羅斯一部分，當然肯定有人質疑俄羅斯肯定在公投裡作弊，強逼著克里米亞人偏向俄羅斯，以美國為首的西方國家和烏克蘭都一致這樣認為的，所以西方國家加大了對俄羅斯經濟制裁的力度。

這幾年俄羅斯經濟相繼出現很大困難，就和西方制裁有關，側面說明俄羅斯雖然是一個具有世界影響力的大國，但抗風險能力太差了，這麼多年一直沒有拜託靠賣資源支撐經濟的日子。

其實克里米亞公投倒不是一定是俄羅斯作弊 當然俄羅斯軍事佔領肯定會起到很大影響，克里米亞居民中，俄羅斯人佔有總人數一半以上，達到近60％，對於大部分克裡米亞居民來說，併入俄羅斯相當於迴歸，公投也正式讓克里米亞併入俄羅斯有理有據，符合國際法。

如果克里米亞問題放在歷史的角度來看，克里米亞半島本來就是蘇聯在1954年從加盟國俄羅斯聯邦劃入另一個加盟國烏克蘭，之後蘇聯解體，各加盟國紛紛獨立，形成的克里米亞被烏克蘭帶走的格局，今天克里米亞半島再次被俄羅斯佔領，無非是俄羅斯要回來曾經屬於自己的東西。

其實以上說的論據都很虛，都是一些看似很正確，其實都經不起推敲，克里米亞真正歸屬整個俄羅斯歷史也就只有幾百年，非常短，真的沒有自古以來就是某某領土這一說，一直處於變動之中。用拿破崙那一句話最好解釋“真理就在大炮射程之內”，俄羅斯能夠奪回克里米亞控制權說明自己的大炮過硬，烏克蘭只能認倒黴，而俄羅斯因此被西方國家制裁，也是應該付出的代價。

以上就是“大正”對於該問題的看法，歡迎評論交流，加關注！

大正看世界

俄羅斯吞併克里米亞，有一定的法理依據，但是處理的方式確實有違國際慣例。

克里米亞在蘇聯之前和蘇聯時期原本都屬於俄羅斯，在蘇聯一個國家框架下，蘇聯中央為了行政管理方便，把克里米亞從行政管理上劃給了烏克蘭，蘇聯解體時，烏克蘭同意加入由俄羅斯構建的獨聯體，也就是說蘇聯雖然沒有了，原蘇聯大部分加盟共和國還是在獨聯體框架內繼續做兄弟。

既然大家還是繼續做兄弟，礙於情面，俄羅斯沒有向烏克蘭討要克里米亞，於是克里米亞就成了烏克蘭領土。但是隨後烏克蘭走上了一條徹底倒向西方，仇視俄羅斯的道路，不但讓西方勢力滲透進來，還著手加入北約進程，蠶食俄羅斯的地緣政治利益。

傻子也明白，北約和獨聯體只能二選一，烏克蘭的姿態毫無疑問是要退出獨聯體加入北約，這就意味著烏克蘭跟俄羅斯不但不再是兄弟，還將成為俄羅斯的敵對勢力。隨後，烏克蘭發生了顏色革命，被西方勢力推送到總統寶座的西方代言總統，張著大嘴就是刺裸裸的要加入北約仇視俄羅斯，這個時候俄羅斯沒有理由把戰略要地白送給敵對勢力。

要知道二戰期間，德軍就是從克里米亞突進到俄羅斯腹地的。所以，克里米亞對於俄羅斯來說，無疑是一把尖刀，刀柄在自己手上，刀尖就指向敵人，刀柄在敵人手上，刀尖就頂住自己。這種情況下，換著任何有實力的國家都不會允許原本就是自己的武器留存在敵人手裡。所以俄羅斯在克里米亞民意支持下，沒有跟烏克蘭政府、國際勢力打招呼，突出奇兵，兵不血刃的奪取了克里米亞。

之所以說俄羅斯奪取克里米亞具有法理基礎，就在於克里米亞原本是現代俄羅斯領土，而且克里米亞普遍民意是要回歸俄羅斯。所以嚴格的講，克里米亞是迴歸，不是吞併。說他有違國際慣例就在於現代領土爭議的解決一般都傾向於談判解決，俄羅斯是單方面武力突襲。

但是這個世界真的有那麼多道理可講嗎？西方通過諜報活動、治安襲擾和操控烏克蘭反對派搞定亞努科維奇的時候打過招呼，講過道理？沒有。搞了俄羅斯一個措手不及。所以克里米亞、烏東地區只不過是普京以其人之道還治其人之身而已。

謝金澎

當今世界在西方的話語體系下，最為重要的是實力，實力就是公理，這是西方普遍認可的邏輯。西方可以通過自身的實力推翻自己不滿意的政權，大家最終也是在口誅筆伐中最終選擇默認。同理俄羅斯吞併克里米亞也是基於這一邏輯，當然這顯然也是有違西方利益的，但是又能如何呢，俄羅斯的實力擺在那裡。西方同樣也只能口誅筆伐，再加上各類制裁，最終的結果還是默認。

強權無公理，對於克里米亞俄羅斯有數不清的理由可以說的清克里米亞歸屬俄羅斯的合理性，同樣西方以及烏克蘭也有數不清的理由來說明俄羅斯吞併的非法與野蠻。在這種各說各話的情況下，最終還是靠實例來說話。西方俄羅斯都明白這個道理，因此俄羅斯使用西方的既有套路搞公投，克里米亞人支持迴歸俄羅斯。這就是在實力支持下的最大公理，西方當然可以反對，但又能如何呢。結果大家也都看到了，普京開著卡車通過克里米亞大橋最終抵達了克里米亞，一切就這麼簡單。

這就是公理

俄羅斯吞併克里米亞是否擁有合理依據，這重要麼一點都不重要。所謂強權無公理，反過來就是公理即強權，大家一定要明白這個道理。人類還沒有建立起仁義禮智信的國際話語體系，和強權體系講道理純粹是對牛彈琴。當今的強權體系也有好處，那就是儘快的發展壯大自己，自己成為強權也可以做很多講道理做不了的事，反正如今的話語體系就認可實力。

希望大家應該明白髮展是硬道理這句話在當前國際環境中的內涵了吧，俄羅斯在克里米亞的行動就對此進行了完美的闡釋，西方還真不能咋的。

異域邊緣

合不合法是次要的，實質才是最重要的，俄國人覺得合法就行了，就像美國人在全世界動手動腳一樣的道理。

克里米亞問題的表現形式是克里米亞要脫離烏克蘭國家，自己搞獨立或者加入俄羅斯，而烏克蘭和克里米亞身後各自有幕後老大支持，他們的矛盾是不可調和的，而根據國際標準動作，這種事情得雙方協商解決，然後全世界各國理解並尊重這個協商下的結果，任何單方面的行為無法得到大多數國家的認可。

就俄國收下克里米亞這個事情，形式上因為是單方面行為，所以烏克蘭不認可，大多數國家明裡暗裡不認可，但實質上俄羅斯已經控制了這個地區，並進行了有效的行政管轄，這個是不可逆的現實了，俄國不可能把克里米亞再吐出來，1億多俄國人民的感情會受不了，普京會立即失去執政基礎。但用戰爭來強行改變這個現實也不可能發生，反正就這樣了。

參考冷戰後的一些國家的領土變遷，比如捷克斯洛伐克的解體，這是大家和平分家，國際社會都承認，塞爾維亞和黑山的最終分家，雖然一方不同意但最終也沒辦法。科索沃從塞爾維亞獨立，阿布阿茲和南奧塞梯從格魯吉亞獨立，這些都是很有爭議的單方面行為，受損國和烏克蘭一樣，都是人微言輕的國家，除了在聯合國開大會的時候訴訴苦，也沒別的辦法。什麼尊重領土主權完整之類也就過往雲煙算了。

蘇聯解體後，俄羅斯烏克蘭在1994年簽訂《1994年布達佩斯備忘錄》，俄國人要“尊重烏克蘭的主權、獨立和現有國界”，不過所謂的國際協議也是要建立在實用主義的基礎上的，沒用的時候，不認就是不認，奧巴馬這2年的心情是極壞的，他的8年業績、各種籤的協議被特朗普像丟垃圾一樣丟的差不多了。

其實克里米亞的獨立模式，之所以不被國際認可，主要是克里米亞決絕地單方面行動，如果像南蘇丹獨立那樣，和中央政府有商有量，在中央政府認可後進行獨立公投，然後再獨立，那老美歐洲也就無話可說了，只能說，俄國在這個事情上做的沒那麼精細，還是沿用了戰鬥民族一貫的簡單粗暴。

關鍵字: 吞併 克里米亞 環球軍事