範主說：第一夫人不好當，誰當誰知道
美國總統川普最近因為非法移民及其子女的分離政策，又遭受到各方輿論的抨擊。
而身為第一夫人的梅拉尼婭，一次次前往美墨邊境看望被迫分離的兒童，想方設法拉回民心。
可是這一切卻因為她走下飛機時穿的一件綠色Slogan外套給毀了……
這件外套來自我們熟悉的快時尚品牌Zara，39美元，梅拉尼婭特地搭配了Stan Smith的綠尾小白鞋，明眼人都知道這樣的選擇是出於親民目的。
但是，來看看衣服後面寫了什麼：
I really don't care, do u?(我真的不在乎，你呢)
要說Slogan外套誰沒穿過啊，滿大街拍都是。
但這次梅拉尼婭是為了看望兒童現身，這件“我真的不在乎”外套，很容易被解讀為她根本不在乎孩子們，她的出現只是為了作秀。於是民眾瞬間就質疑起她的誠意和目的來。
尤其是，這已經不是梅拉尼婭第一次穿著意有所指的服裝公開露面了。
去年她在工黨大會上穿了一件蝴蝶結領的Gucci襯衫，被很多人聯想到它的英文Pussy Bow，會不會是暗指老公川普曝光不久的醜聞音頻裡，那句不斷被說到的Pussy一詞？
而這次更可謂是一石激起千層浪，隨著事件持續發酵，很多好萊塢明星紛紛穿著印有“I do care”等字眼的衣服來回擊梅拉尼婭。
本來是幫老公“救火”，結果卻讓火勢蔓延起來，川普於是不得不發推為老婆澄清：
我老婆穿這件外套是給那些報道假新聞的人看的，你們這些愚蠢的人類！
梅拉尼婭的發言人也趕忙出來說：“這只是一件外套，媒體請勿過分解讀”……
我們都知道，規矩嚴苛如英國王室，甚至對女性成員裙子的長短，穿沒穿絲襪都有著禮儀規範……
而作為除王室之外另一波備受關注的人群，經常需要外交露面的第一夫人們，穿衣的學問也不比王室來的易懂。
----------我是分割線----------
忌穿得太招搖，太奢侈
“第一夫人”的頭銜聽起來光鮮，其實這只是一個名義上的“職位”，政府並不會支付任何補貼。
所以她們大大小小的花銷都要靠總統丈夫那點“死工資”，拿美國總統40萬年薪+20萬+的津貼來說，並不足以支撐第一夫人們能像明星那樣實現“買名牌自由”。
開銷過大
前第一夫人傑奎琳·肯尼迪就曾因為在服裝上的瘋狂開銷而飽受詬病，畢竟她在“面子工程”上的投資從不含糊。
出席晚宴的粉色緞面禮服是Dior的
外交時穿的斜肩裙是Valentino的
傑奎琳雖然直到今天仍被譽為“最會穿衣第一夫人”，但其實這個頭銜很大一部分是花光丈夫的年薪“砸”出來的。
太招搖過市
開銷不僅僅是總統夫婦自己的事， 有時更是“民眾的事”，土豪如川普一家，也不能自由選擇太壕的衣服。
難怪梅拉尼婭當初聽到川普當選總統會瞬間哭的稀里嘩啦，在總統就職典禮上也沒給老公好臉色。
不過即使心不甘情不願升級成第一夫人，梅拉尼婭也保持著自己一貫的高調主張。進白宮的第一天就被拍到拎著自己的愛馬仕。
到了正式的北約峰會上，她穿著一件摺合人民幣35萬元的杜嘉班納3D花夾克外套，搭配1萬多的同款手包，壕氣沖天，似乎要告訴全世界“我老公是美國最有錢的總統”。
自從掛著幾十萬的衣服公開亮相之後，梅拉尼婭不管穿什麼都會被媒體詬病。作為第一夫人，經常會出席一些慈善活動，但她卻在一個聯合國演講上穿著2萬元的Delpozo連衣裙說道：
沒有任何孩子應該捱餓。
而首次亮相白宮的植樹活動時，這件看似普通的格子襯衫，其實也來自法國品牌Balmain，售價近1萬人民幣。
一位Twitter網友這樣評論梅拉尼婭的這身打扮——不堪入目。
品牌是門學問
你也許會發現，梅拉尼婭尤其愛穿法國、意大利等歐洲大牌的衣服，她已經多次在重要的國家大事件中，因為穿了又貴又非本土品牌的衣服而被diss。
不過這個情況在法國不一樣，他們的第一夫人布麗吉特·馬克龍反而因為總穿LV受到非議，按說LV是法國本土品牌，第一夫人支持本土品牌沒錯啊。
但問題就在於LV是奢侈品，而且媒體認為她有給LV做廣告的嫌疑，否則為什麼每次出現都穿的跟去LV看秀似的。
雖然布麗吉特解釋說這些服裝是向LV品牌借的，但民眾仍然認為這種行為在政治圈很少見，會讓政治活動變得商業化。
第一夫人要想留下一個勤儉又會穿的優良形象，不妨學學米歇爾·奧巴馬。美媒曾評價她為：歷屆政府中最熟練、最成功的政治著裝藝術實踐者。
雖然為她服務過的品牌從Jason Wu到Carolina Herrera，但最後人們只記得，米歇爾最喜歡的品牌只有J.Crew。
J.Crew不僅有著100%的美式血統，千元的價格也稱得上是美國的“國民品牌”。2009年她訪問英國時穿的這件J.Crew“水晶星辰”開衫和“閃亮圓點”短裙，幾個小時就在J.Crew官網賣斷貨。
就連給《Vogue》雜誌拍時尚大片，她穿的也是全身加起來2000多塊的J.Crew
忌穿得不合時宜
第一夫人一直以來都是“外交門面”，她們不僅僅是陪同，有時更需要在各別場合獨當一面，從言行到穿衣更是需要勝人一籌。
但是即使是“政治著裝藝術實踐者”的米歇爾奧巴馬，壕無人性的梅拉尼婭·特朗普等人，都曾穿過不合時宜的著裝。
霓裳外交的重要性
說起“霓裳外交”，第一個將它推行的人當屬傑奎琳。傑奎琳曾獨自出訪印度，她巧妙選擇了將當地元素融入到自己風格中的服裝，成功給當地人留下良好印象。
後來的代替第一夫人出訪印度的“第一女兒”伊萬卡·特朗普，顯然只學到了“霓裳外交”的皮毛。
她雖然在前往印度時有意穿著當地風格的服裝，卻因為沒有一件出自當地設計師之手而飽受印度媒體批評。
這套初到印度時的Tory Burch外套，雖然有著印度風的印花和建築靈感珠母刺繡，被說成是“膚淺的文化融合”。
在參觀戈爾孔達城堡時，這件印尼設計師Biyan的2017秋冬連衣裙雖好看，卻還是偽印度風。更有當地的時裝評論人說：“她甚至連印度傳統的莎麗都沒有穿過。”
如果伊萬卡想通過著裝對我們的文化表示認同，尤其是當她作為貴賓來到這裡時，那麼服裝方面的‘致敬’應該更純正。我們更願意看到她身穿我們的手工莎麗，或是其他手工禮服。但是將這兩者混為一談，表明了她並非完全接納我們的文化。
而伊萬卡的繼母，第一夫人梅拉尼婭在出訪中東時的著裝就更“隨性”了。
在到訪沙特阿拉伯一所學校時，在一群包裹嚴實的當地女性面前，穿了一條露小腿的裙子。
在參觀耶路撒冷的哭牆時，她穿著一套V領+開叉的套裝裙，過於性感的風格和聖殿格格不入，被媒體大肆批評她的著裝選擇不合時宜。
不露胳膊不露腿的Dress Code
即使不需要每天都走出國門外交，第一夫人作為備受關注的公眾人物，也會被吃瓜群眾緊盯衣服有沒有穿對。
米歇爾·奧巴馬的接地氣風格雖然備受好評，但有時她也難免引起爭議。比如這張白宮肖像照，被指因為露出肩膀和手臂而顯得不夠端莊(簡直比王室穿衣禮儀還嚴格)
更離譜的是，有一次奧巴馬全家前往大峽谷度假，從空軍一號走出來的時候，她被拍到穿著短褲，立刻引起了“第一夫人該不該穿短褲”的爭議。
雖然重視人設的米歇爾後來承認，自己不該穿短褲，但稍微明事理一點的網友依然會說：
拜託，人家在度假，大熱天的難道穿第一夫人套裝嗎？
同樣因為露胳膊而被diss的還有前英國首相卡梅倫的夫人Samantha Cameron。
她這條L.K. Bennett條紋連衣裙雖然看上去沒什麼不得體，但是作為英國女王大壽的受邀嘉賓，穿一件無袖連衣裙赴宴，顯然不符合英國王室的dress code。
要知道女王生日可是在教堂裡舉辦的，很多英國民眾批評起她來更是毫不客氣：“她以為她是誰？”
SamCam說起來也算是英國曆屆首相夫人當中的時尚擔當，後來還成立了自己的服裝品牌，在穿衣上時髦一些可以理解，但是遇到正式場合還是要“守規矩”一點的好。
選錯配飾一生黑
要說英國民眾對SamCam過於苛刻，一次穿錯衣服不至於被一生黑，那麼在2011年威廉和凱特大婚時，她的表現足以被拉入王室黑名單。
當天她穿了一條Burberry的藍綠色褶皺效果連衣裙，這次的確有袖子，裙子的長度也勉強過關，但是她犯了致命的錯誤——沒戴帽子！
在王室婚禮上佩戴帽飾是每個女性來賓都要遵守的Dress Code，不久前剛在梅根婚禮上亮相的美國來賓們，都得體又完美地遵守了這項規定。
而身為當時第一夫人的SamCam，沒理由不知道這個王室禮儀。
同樣因為帽子引發爭議的還有梅拉尼婭(沒錯又是她)，在接見馬克龍夫婦時候，她戴了一頂碧昂絲同款的Hervé Pierre禮帽。
這頂3700美元的帽子雖然讓梅拉尼婭顯得夠端莊，但很多人認為它更適合戴著去教堂或出席賽馬會，而並不適合重要的外交場合，因為一旦有貼面禮，會給對方造成尷尬。
很多梅拉尼婭的支持者表示，不要把對川普的憎恨發洩到他夫人身上。
比如穿著尖頭高跟鞋去看望哈維颶風受災民眾很失禮麼，有什麼可嘲的？
她不就是在自己的白宮肖像照上秀了一下25克拉的結婚鑽戒嗎，你們為了diss她把社交網絡都搞癱瘓的人，一定是嫉妒吧，口亨！
圖片來自網絡
閱讀更多 商務範 的文章
