今天早上，一则 「Nature Biotechnology应韩春雨等作者要求，撤销其发表的 NgAgo 论文」的消息，几乎瞬间占据了各大科技媒体的头条。
2016 年 5 月份，韩春雨的 NgAgo 论文被 Nature子刊刊登，一鸣惊人。
但随之而来的美誉与意见不断攀息在论文周围，多国多位学者对这一论文结论提出了质疑，表示实验结果无法重复。
这一切到今天，以韩春雨等作者主动撤稿，落下帷幕。
也许和 Nature Biotechnology 登出的社论题目一样，「Time for the data to speak（是让数据说话的时候了）」
国际上的风波告一段落，国内的或许刚开始。
这样的结果对于等于一年多的关切者来说，可谓五味杂陈。
有人认为：「选择主动撤稿是因为已经架不住作假的代价」；这一观点同时伴有的说法是：「在 Nature上作假，然后被揪出来，这样的可能性很小，不认为这是造假。」
无论这折射的是学术问题还是研究误差，学术严谨都不容被挑战。从国家日前对撤稿事件的严厉处分来看，令人不禁猜测起 NgAgo 论文撤稿事件的后续处理。
如果说在社交媒体时代之前，论文最重要的是发布前的审稿和同行评议，这些决定了一篇论文能否发布见刊。
那么现在，在论文发布后对其专业性和可靠性的检验，不仅仅是学术圈、同行实验室的事情，而是普罗大众都会关注的社会话题。
每周 7 天，每天 24 小时，这些消息都会在社交网络发酵，直到水落石出。韩春雨、小保方晴子的故事都验证了这一点。
而这一切，头条君会继续关注。
分享到:
閱讀更多 丁香頭條 的文章
