最近，崔永元在微博又火了一把。他在个人微博上晒出某明星的天价合同，并直指其中存在偷税漏税等现象。这件事，就像之前的绝大多数公共事件一样，又是在微博上发酵。
但是，时间会改变很多。围绕着微博这一主要的公共舆论空间，发生了很多变化。
首先，是平台方遭遇瓶颈。流量增长乏力，竞争对手挑战，日活降低。为摆脱困境，微博做出了诸多改变。如继续下沉到三四线城市，努力争取年轻用户，加大垂直领域的内容深耕力度。并终于迎来了自己的二次崛起。
第二，监管方对微博的监管更加严格，对于微博中的言论，制定了多项法规条文，进行约束。同时，对微博站方也进行了多次的约谈，要求站方切实负起监管的责任。
第三，几年间的网络舆论环境也有了非常大的改变。网友们对于揭短式的微博话语产生了较大的反感，“正能量”的声音在官方助推，网友认同下占据了微博舆论场的中心。
这些变化中，可以看到，“公知”型意见领袖的舆论土壤已经不存在了，自然，“公知”也就逐步被淘汰出舆论场。有一些被销号、有一些被禁言，还有一些账号虽然没有被销掉，但是，话语策略已经出现了明显的变化。这些“稳定型”意见领袖，在失去了原有话语风格之后，在微博中也就不再具有登高一呼应者云集的地位。至此，第一代意见领袖淡出了舆论场的中心。
虽然换了人，但是，微博这个平台却是需要意见领袖的。只是，第二代意见领袖开始有了变化，具体来看，就是从“稳定型”意见领袖变为了“暂时型”意见领袖。像这次@崔永元炮轰娱乐圈，就属于典型的例子。这种“暂时型”意见领袖有一些典型特质，如：
一、从偶发事件发端
@崔永元 这次就属于一次偶发型事件。他在微博中的爆料属于个人行为，是针对当年《手机》这部电影，与核心主创人员形成的过节，导致他在《手机2》投拍之后，形成爆发。初始阶段，就是有意无意将矛头指向了范冰冰，在煽动起舆论后，又明确说，合同不是范冰冰的，调转了枪口。这种偶然性对意见领袖本身的公信力等也会形成一定程度的解构。
二、受众会自动曲解意见领袖原意
原本，按照他个人的意思，就是一次为自己报仇的行为。可是事情一旦爆发，公众的反馈就不再是他个人的想法能左右的。目前，一部分人是惊叹于明星赚钱之易，再下意识对比自身的生存困境；另一部分人是震惊明星赚钱之后，居然靠着大小合同，偷税漏税。而自己每天辛苦工作后得到的不算丰富的工资却要按章纳税。两相对比，也很难平衡。这两种思路都是粉丝有意曲解意见领袖的原意，这种非理性的反馈，在近些年也经常出现。
三、多元化声音消解意见领袖的意见集中度
当前的网络舆论越发多元化，各种声音的交锋也比较激烈。从@崔永元 开始爆料开始，围绕崔的争议就不断，这里面，既有就此次事件的讨论，也有揪出崔曾经言论不放的。有力挺他的，甚至神化他的，也有反对他的，妖魔化他的。复调声音，多音部合奏，极大地冲淡了意见领袖的意见集中度。
这些要素都会结构意见领袖的稳定性，使其只能是在当次事件中形成影响力，却无法保证其影响力的持续性。至于事件本身还在发展过程中，税务部门已经介入调查，未来结果不得而知。当调查结果公布之后，就初步形成舆论闭环，则崔永元会逐步让出舆论场中的位置，等待下一个“暂时型”意见领袖的出现。
閱讀更多 新媒田宇 的文章
