二戰時期美國領導人羅斯福說過一句非常著名的話，即每個人都享有言論自由、信仰自由、免於飢餓和免於恐懼的自由。這在當時可謂是包括美國在內的許多國家以及人民的追求與渴望。當時光的車輪轉動近一個世紀，對於今天的中國人來說，可以毫不謙虛地說我們做到了，這是我們的福祉也是我們的驕傲。然而，在信仰自由（包括宗教信仰）的問題上，我們多少可能還有那麼一點點因為自由而帶來的“偏差”，現在就一起來說說。
首先，必須強調一點，即是宗教是宗教、祖國是祖國，不能因為宗教而改變自己的“祖國”，祖國也不能不給予公民宗教的自由。第二個問題在中國不存在，中國給了每一個公民以充分的宗教信仰的自由，但因為這種自由的存在，使個別人多少有了些虛無歷史的心理，進而產生了一種違背事實、史實的概念甚至是言論。下面，我們就以“為什麼不能說今天的回族人是阿拉伯人”展開話題。
持此說者，一般有兩類人，一是回族人本身，即別人回族人因為信仰伊斯蘭教，認為自己是阿拉伯人；二是一些除回族以外的其他民族的人，他們因為回族人在歷史上曾經和阿拉伯人有過那麼一點點血緣關係，就隨意胡說回族人是阿拉伯人。很不客氣地說，持此說的二類人在學識、理解能力，甚至思想意識方面存在問題。
讓我們暫時拋開歷史，先聽聽民國時期的3個回族人是怎麼看待這個問題的。
一是白崇禧。他是桂系中僅次於李宗仁人的人物，就回族而言，反對“回族”的劃分，力主回民是信仰伊斯蘭教的漢族，自稱是“信仰‘回教’之漢人”。他曾質問甘肅回民代表郭南浦：“我們自身是信仰‘回教’之漢人，郭先生卻一再要爭取當回族，其意何在？”
白崇禧這麼說是有道理的，也是尊重歷史事實的。在歷史上，回族最初來自中亞細亞的各民族，以移民遷徙方式和商業交流活動在中國境內逐漸形成的一個統一的、保持伊斯蘭文化傳統的民族。若細分其“外來”成分大約有有敘利亞人、小亞細亞人、伊拉克人等等，對此，現代中國伊斯蘭教史學家金吉堂認為，“此等龐雜不同，風俗各異、語言文字、膚色、飲食、面貌、骨骼都不同的外國人相率來中國定居；又因同屬一教，信仰相同，對於教條的遵守罔不一致，然後經過長期的相互通婚、同化、繁殖生息，而成回族”。
需要強調的是，即使有外國的混血，也不過極少的一部分，更何況形成回族的主體元朝的“回回人”中還包括不少的中國的土著民族，當時的“諸色名目”之人有20多種，除中亞突厥人、粟特人、波斯人（花拉子模人）和少量阿拉伯人等之外，還有吐蕃人、党項人以及中亞契丹人和西域的一些民族，這麼龐雜的一個群體，在與中國本土的民族繁衍、發展和融合之後，誰還能真正分清自己祖上的那些國外混血？也許，沒有什麼能比白崇禧自稱是“信仰‘回教’之漢人”更合適的了。
作為民國的高級將領，白崇禧的意思很明顯——我就是中國人，不過宗教信仰不同而已，別再拿我是“外國人”說事，進而“排異”了。白崇禧被稱為“小諸葛”，在這個問題上，他表現了足夠的聰明才智——如果說自己是“外國人”，那麼，中國能有自己什麼事？所以，只能尊重事實與史實地“承認”自己是中國人，當然不能因為宗教而改變“祖國”。
另外2個人的說法大體一致，一個是民國時期回族學者尹伯清，另一個民國時期的回族將領馬福祥（馬鴻逵之父親）。尹伯清指出，民族與宗教是兩個不同的概念，族不能統教，教也不能統族。他說：“若滿人、蒙人、藏人，族各不同，而奉佛教則一，何以不總稱佛族乎？內地居民盡漢族也，而儒、佛、道、耶、回諸教並行，何以不稱儒族、佛族、道族、耶族乎？獨於奉回教者而別稱回族，於理有未合，於義有未通，實惑之甚也。”
馬福祥大致也是這個說法，由於他曾經出任蒙藏委員會委員長，與民國政府上層交往密切，其民族思想甚至影響到了民國政府對於西北少數民族政策的決策。他提出“非團結各民族，無以立國；而團結民族，在疏通意見，俾瞭然於主義之所在，乃可圖功”，還將自己的主張翻印成《天方典禮》、《天方性理》等籍進行宣傳。和尹伯清一樣，他認為中國回教徒實為漢族信仰伊斯蘭教。
在今天的民間仍然有“十回九漢”之說，雖然，這不過是個大概的說法、大致的判斷，但回族在形成、發展的歷史過程中，分別吸收了所在地區的漢、維吾爾、蒙古等民族的部分成員是不容置疑的。而上面這三位回族將領、學者關於回族的說法，仍然是值得我們思考和學習的。
要知道，今天中國的民族團結無比重要也無比美好，而當下生活在中國的每一箇中國人都應該熱愛我們的祖國。宗教是宗教、祖國是祖國，更何況穆罕默德還有這樣的一句名言：愛國是信仰的一部分。（文|路生）
閱讀更多 路生 的文章
