玄武門之變後，李世民之所以沒有殺掉自己的父親李淵，一是因為事發後李淵見風使舵馬上偏向李世民。二是自古子弒父乃是大不逆的行為，在這種道德約束下李世民也不能說殺自己的父親就殺的。
當然李世民不是不敢弒父而是沒有必要弒父。
玄武門之變的過程可謂是一波三折精彩刺激，最後秦王李世民弒兄殺弟，太子李建成齊王李元吉成為失敗者，就此落幕，而秦王李世民成為唐太宗一手開創了大唐盛世，哪怕有著些許汙名，但也流芳百世，在歷史上留下很高的評價。
而玄武門之變時李淵的態度也是耐人尋味，在事發前，功高震主的秦王李世民與太子李建成雙方已是矛盾重重，而李淵在其中搖擺不定，做不到一碗水端平，最後更是明顯偏向嫡長子李建成，而事發後，面對尉遲恭所謂的一面之詞說太子齊王作亂已被秦王誅殺，派他前來護駕。
李淵並沒有發怒而是問其左右竟然發生了這種事情該怎麼辦呢，大臣進言太子與齊王本就無功還如此，應立李世民為太子。李淵馬上依言封李世民為太子，並說這是自己一直以來的心願，認定李建成李元吉就是犯上作亂。
以李淵平日的偏袒風格，竟然沒有怪罪於李世民，而是馬上安撫，說明什麼，說明李淵是一個成熟的政治家，見大局已定，自己也很危險，就見風使舵順水推舟的將李世民立為太子。李淵如此做，李世民又何苦殺他呢。為什麼說李世民並非不敢殺李淵，而是沒必要殺呢，我們可以分析分析，玄武門之變時尉遲恭是個關鍵人物，他殺了齊王李元吉，並且提李建成李元吉首級示眾，在封建社會中可謂是膽大包天，李世民手下人才濟濟，誰都沒有派而是派尉遲恭進宮，用意很明顯，要是李淵暴跳如雷非要懲罰李世民，尉遲恭就會殺了李淵的，畢竟其他人面對皇帝之威，可能不敢做大不逆之事，而殺紅眼的尉遲恭毫無疑問是不在其中的。
漫長的歷史中，子弒父雖為大逆不道，但也有子弒父的例子，並且成功洗白的。
如東周第一位君主周平王姬宜臼，因其父周幽王要廢姬宜臼太子之位，他便逃往母族申國，最後申侯聯合繒國和犬戎進攻周國都城鎬京，周幽王被犬戎所殺，姬宜臼被擁立為王，當時還有人擁立周幽王次子姬伯服為周攜王，出現二王並立局面，當然最後周平王成為贏家，周平王弒父了嗎，其實仔細品味那段歷史，周平王算是間接弒父了，即使如此，最後還不是成為正統所在了，並且負面影響被降低最低。
春秋戰國時期，實行了著名的胡服騎射的趙武靈王，英雄一世，晚年因為兩個兒子的權力之爭爆發了沙丘宮變，被斷水斷糧困於內宮三個月之久，趙惠文王對此一直不聞不問，最後趙武靈王活活被餓死，如果沒有趙惠文王的授意趙武靈王豈會被活活餓死，趙惠文王弒父了嗎，毫無疑問弒父了只不過採取了間接方式。
以上這兩位都是採取了間接方式弒父，後世也沒有留下罵名。李世民又豈不會讓尉遲恭殺李淵，最後丟卒保車以尉遲恭謀反弒君弒太子齊王而處死罪，自己在史書上留下一個力挽狂瀾的正面形象呢。
以史為鏡，可看興衰，李世民並非不敢弒父，只是沒有必要，以道德問題來說李世民不敢弒父簡直搞笑，只能說他沒有必要弒父而不是不敢。
個人見解，謝謝觀看，更多精彩動動小手點個關注～
閱讀更多 宋安之 的文章
