2008年5月12日的汶川大地震，36歲的中學教師範美忠從距離震中15公里的教室中跑出來，10天之後，他在天涯論壇貼出《那一刻地動山搖——“5·12”汶川地震親歷記》：“我是追求自由和公正的人，卻不是先人後己勇於犧牲自我的人！在這種生死抉擇的瞬間，只有為了女兒才可能考慮犧牲自我，其他人，哪怕是我母親，在這種情況下我也不會管。因為成年人我抱不動，間不容髮之際逃出一個是一個。”
此事當年引發 了熱議，引發了國人的熱議
一個光亞學生這樣描述範美忠，
剛剛認識範老師的時候是在一個名叫秋雨之福的基督教會里，對那時一個求知慾極強的我來說是一次接受知識和了解信仰的大好時機，由於對範老師的崇拜，我問了他在哪裡教書的問題，於是我就因為和範老師的這番對話決定了去光亞學校唸書。
第一節語文課，是一本厚厚的米蘭.昆德拉的長篇小說《不能承受的生命之輕》。 範老師在第一堂課上對我們說，“我想教給你們的不是知識，我也無法教給你們什麼知識，我能教給你們的只是一種思維方式。
對於一個對文藝電影和藝術一竅不通的我，拿在範老師推薦給我的盜版碟回家看了，對那些充滿詩意感的電影畫面和探索人性，討論人生和現實的產生了濃厚的興趣。
這三件事和參合著的其他事情構成了我從剛進入光亞學校到我從光亞學校畢業對範老的印象
鳳凰網此事過去五年採訪過他
鳳凰網評論：您所謂的真“道德”就是遵從個體內心本能的狀態麼？
範美忠：不完全等同於“本能”，而是“性”，天性。用《中庸》來解釋就是“天命之謂性，率性之謂道”。上天給你的那個東西本身就是善的、就是好的。
鳳凰網評論：那按照您的邏輯，是否存在一個普適的道德價值？
範美忠：這個有兩種意義，一個是“普世”，一個是“普適”。人性當中有共同的東西，因為都是人，就會有人之為人的共同點，你可以叫它“普世性”。但這裡有危險性，在於這個“普適”由誰來確定。
這個普世有時候會變成一種霸權意識形態，出現“我說的就是普適的”這個狀況。真正的普世價值，應該是每個人回到自己的內心，迴歸“道”本身，會表現出人本來的善性，而不是指定一個簡單的、抽象的規則，說這個是普適的，你必須按我說的這樣做。
鳳凰網：仔細看過您的辯護文章，有幾個細節引起我的注意：一是沒管學生自顧自跑之後再發生地震時，您的第一反應都是準備跑的同時招呼著大家趕緊一起跑；二是地震平息後，家裡人都睡覺了，但是您不放心，一個人在客廳裡守夜熬了一個通宵。
這種對家人的體恤和保護，與在學校裡不管學生自顧自地跑走，雖然做法截然不同，但本質上都是一個人求生的本能。人有道德的本能，也有有違道德的本能，這本身無可厚非。為何事後要把這種本能反應歸結為對自由主義的信仰呢？
範美忠：其實我從來沒有用自由主義來解釋我當時的跑，我原話是對學生說的。我平時一直在學生心目中的形象是比較好的，會跟他們談很多自由、權利、人權，談對社會的看法、對政治的批評。
學生由於誤解就有一個推論：學生覺得你主張自由、主張正義、主張權利最大化，似乎你的道德標準很高，那麼你也應該去犧牲。而我的意思是，我是一個強調底線的人，強調權利的人，強調正義的人，強調自由的人，但不能在邏輯上推出我是一個崇高的人，跟學生們的期待有差距。這話常常被人解讀成，我在用自由主義辯護。
當然這樣可以認為，我當時跑是本能，但我回過頭來就有主義了。一旦涉及到求生的權利那就跟主義有關了。因為自由主義最講權利，自由主義的政治哲學就是以權利為基礎來構建他的政治體系和倫理價值體系。不管你說崇高也好，不管你說教師的道德也好，教師也有生命的權利，這是一個自由主義價值觀。
十年過去，傷痛依舊，你怎麼看這件事？
閱讀更多 知常容雜談 的文章
