被聯邦及卑詩省政府資助並扶植為“高科技創新典範”、受眾多華人、非華人投資者追捧的溢思德瑞科技創新集團（Istuary Innovation Group ）被越來越多的人相信為一個精心包裝的龐氏騙局
主流的關注
8月24日已有消息稱，4名來自美國和加拿大的華裔投資者聲稱，自己被誤導向溢思德瑞投資累計420萬加元，但事後他們發現這些錢並非被投入其承諾的“高科技創新領域”，而是被擁有在高貴林購買物業，其中一幢物業目前正標價260萬加元出售。這4名華裔投資者向省高院起訴，試圖“討個公道”，但當時並未引起廣泛關注。
9月18日，曾代表溫哥華無黨派協會（NPA）參選市議員的房地產律師簡能政（Joe Carangi）也起訴被誤導投資13.8萬加元，這些錢並未被投入合法用途，而是涉嫌用於在中國併購或“私人生活用度”，由於簡能政在西人和華人中都有一定知名度，事情開始引發關注。
9月27日，《國家郵報》以長篇深度報道的形式報道了溢思德瑞案，不但指出這家公司在卑詩省、安大略省和中國的分支都處於人事動盪中，其創始人孫一桉（Ethan Sunan Sun）和妻子胡玉蘭（Emy Hu）疑似業已出逃，其多倫多分公司雖仍有人但拒絕回應，而溫哥華總辦事處則似已人去樓空。
9月28日，另一家西人主流大報《環球郵報》也出手了，該報稱兩名溢思德瑞員工李小姐（Elaine Li）和加堅德安（Manivannan Gajendran）表示，自己已被欠薪多時。兩位員工表示，今年4月15日他們第一次被欠薪，儘管這次欠薪月底補發，但兩個月後問題重演。
這一次他們等到6月30日才等來一封公司電郵，稱公司正經歷“某些與工資有關（payroll-related）的問題”，稱如果員工願意共度時艱，將可獲得“額外獎金”（additionalretention bonus，相當於欠薪的1/3，也有中文媒體稱是薪水的3%），更鼓勵員工“相信公司”、“百折不撓將令你們更加強大”。但直到8月1日，他們才在毫無收穫的情況下得到又一份“可以去申請EI”的建議，幾天後孫一桉最後一次通過視頻露面，稱公司正動用資金在中國進行企業併購，“很快資金問題就會解決”，但至今問題不但沒有解決，甚至連回答問題的人也下落不明。
談笑有鴻儒
溢思德瑞成立於2013年，聲稱其主業是“幫助創新公司在中國和其它國際市場的上市和開拓”，2015年孫一桉出現在加拿大商業孵化協會（CABI）所創辦的“創新力量峰會”（innovation power）。當時他宣稱“公司發展太快令我緊張”。
此後這家公司如氣球般迅速膨脹，在卑詩省和安大略省僱傭了300人以上，更屢屢在公開場合露面，大談“高科技外企的本地化”，直到今年8月該公司還獲得某個東部創新活動的獎項，而公司主頁上的“正能量宣傳”則直到兩家主流媒體曝光仍然高掛著。
該公司一直高調炫耀與聯邦總理杜魯多（Justin Trudeau）、前卑詩省長簡蕙芝（Christy Clark）、前聯邦移民部長亞歷山大（Chris Alexander）等政要的合影。如果說，這類合影雖能在不明就裡的華裔面前自抬身價，但在加拿大本土政治文化中並不意味著替被合影者背書的話，幾年來這家主業曖昧的公司受到兩級政府的扶植、關照，卻是有跡可查的。
簡能政還獨家披露稱，大溫知名華裔房地產經紀劉志元（Julia Lau）是他和溢思德瑞間的牽線人，更和他主動發展過“浪漫關係”。劉2015年招惹三項官司被迫“金盆洗手”，翌年卻又惹出新是非，她的“入局”自然會引來更多遐想和議論
是否龐氏騙局
至今仍有投資者和員工稱孫“老實”、“給人希望”，呼籲大家“不要輕易下結論”——這一幕在著名的“唐煒臻龐氏詐騙案”中也曾出現過。
所謂龐氏騙局，是一種以不正常的高額回報來騙取投資者加入的投資欺詐形式。騙子以高出正常數倍的利息或回報吸引客戶投資或儲蓄，並在短時期內對早期投資者如期返利，以吸引更多的客戶。而實際上，這些返利來自於後期客戶的投入，而非如騙子所吹噓的，來自於某個一本萬利的投資。
龐氏騙局的特點，一是“承諾不合常理的高回報以吸引投資者”，二是“實際資金用途和承諾用途不符”，三是“不斷用新投資支付給老投資者，以儘量維持投資鏈和神話不至很快斷裂”，一旦神話難以為繼，新增投資者數量減少到臨界線以下，以至於不能再支付老投資者的本息，龐氏騙局就會戛然而止，騙子或潛逃、或被法辦。
一些騙子不僅會將欺騙來的資金用於揮霍，也會真的去用於某些在他們看來“能賺快錢”的投資項目，但這些項目無一例外是高溢價、高風險，及和承諾用途無關的，如果這些項目中途出問題，會加速“龐氏鏈條”的斷裂。
從目前披露信息看，溢思德瑞向4名華裔投資者許以“本金5倍”的回報，向另一名爆料的加盟者許以200萬加元以上花紅和10萬公司股權等高得嚇人的利益，這些都符合“不合理高回報承諾”的龐氏特點；4華裔指稱他並未將資金用於發展所稱的高科技項目，而是投入大溫房產（外籍買家稅等調控出臺導致房產拐點出現，可能造成了鏈條提前斷裂的後果），而簡能政則指稱他挪用款項去中國投資及進行個人消費，這些也都能和龐氏特點“對上號”——當然，這些都是一面之辭，是否屬實，還需法庭裁決。
《國家郵報》稱“省”（不知是一省還是兩省）發言人證實，就業部門收到122起和溢思德瑞有關的勞務投訴，這至少表明，這家公司的“龐氏”特徵相當明顯，嫌疑度也相當高。
近年來和“龐氏”有關的涉及加拿大華裔案例層出不窮，除了唐煒臻案，鄧越文麥博集團（MP Global Financial Ltd.）案、夏其驄Black Bear Homes案都具有類似特徵，且曝光前投資者趨之若鶩，曝光後仍有部分投資者、員工為其辯護，甚至繼續給其投資。箇中原委，無非是貪圖超高回報於前，持僥倖心理希望收回本息於後罷了。
不管溢思德瑞案最後如何定性，本地華人必須摒棄這種“圖快錢”、“追求異常高回報”的心理，須知加拿大是成熟社會，其最大特點就是“無大利也無大害”，過於貪婪則必然成為各路騙子覬覦的對象——老話說得好，這世上哪裡會有無緣無故的愛？
圖片1、劉志元從來都是“聞人”（卑詩省報）
圖片2、孫一桉（國家郵報）
圖片3、和杜魯多合影（國家郵報）
閱讀更多 陶短房 的文章
