“套路貸”是近年來發生的一種以貸為名、實則為騙的新型詐騙模式。它的終極目標不是利息，而是借條上虛高數倍的金額乃至被害人的家庭財產或企業資產，是利用合法形式而掩蓋非法目的。
來自廣東省普寧市的鐘景濤、鍾曉光父子，原本是一個三代同堂並擁有千萬資產的幸福之家，怎麼也沒有想到，如今會陷入“套路貸”的魔口，走到了債臺高築、業毀家破的境地。
事情的緣由還要從2010年9月說起。當時，鍾景濤、鍾曉光父子經東莞市瑞恆投資實業有限公司的法定代表人周某章推薦，在東莞市鳳崗鎮黃洞村嶺南路一街，購買爛尾樓地塊約1.8萬平方米，擬興建重光工業園，並由此出資200萬元，在工商部門註冊成立重光實業有限公司，鍾曉光持股90%，鍾景濤持股10%。
鍾景濤說，按照他們父子倆的經濟能力，原本計劃兩年內建設10000平方米的廠房。後來在周某章的勸說下，鍾曉光同意讓周某章參股40%共同投資建設，準備把重光工業園擴建到35000平方米，並約定由周某章擔任項目負責人，負責對重光工業園進行施工建設。
由於合作雙方是普寧老鄉，周某章讀書時還是鍾景濤的學生，雙方此前在東莞、深圳一帶合作過一些商業項目，有一定的信任基礎，於是關於周某章參股40%的具體事宜，雙方只是口頭約定，並沒有簽訂正式的書面合同。
但鍾家父子法制觀念的淡薄，致使合作初期就已經埋下了危險的伏筆。
重光工業園在建設過程中，鍾家父子以為雙方是普寧老鄉，誤認為口頭約定對雙方具有約束力，並以此計劃資金用途。但建設規劃的改變，使得重光工業園建設成本劇增，遠超出鍾家父子的經濟承受能力。
2011年底，在重光工業園即將完工時，經核算，工程總投入約5000萬元，鍾家父子已向周某章支付了工程款超過4000萬元，按照雙方約定的投資比例，鍾家父子已向周某章多付了工程款1000多萬元。鍾家父子提出結算工程款並返還多付的工程款，周某章以各種理由推翻原來的投資約定，要求鍾家父子全額承擔工程款，鍾家父子無奈之下承擔了鉅額債務。後經第三人調解，雙方達成有關條款：重光工業園全部由鍾家父子接手，周某章再借款100萬元給鍾曉光，與未付工程款900萬元湊整1000萬元免息兩年後償還；重光工業園招商經營後，因稅務局備案之需要周某章提供建築款發票，周某章以仍有欠款為由，拒不提供發票，鍾家父子無奈之下，向周某章經營的東莞市瑞恆實業投資有限公司以月息3%為代價，借款1000萬元提前償還了工程款。
鍾家父子說，為償還每月50多萬元的利息款，他們先後變賣了在深圳龍崗的五處商品房、兩棟別墅、一部寶馬740款轎車和在廣東普寧老家的兩座祖屋及兩處宅基地。鍾曉光陷入高利貸滾雪球般的沉重債務，不單沒能償還3500萬元貸款（工程款），反而又新欠上週某章1450萬元的高利貸利息款。
就在鍾家父子陷入高利貸的泥潭苦苦掙扎之時，2015年3月，周某章提出減少欠款利息為由，要鍾家父子以重光工業園70%的股權轉讓作為繼續還貸的擔保抵押物。
鍾家父子考慮到此舉風險巨大，不同意以股權轉讓的方式進行擔保，要求前往公證處證明重光公司的股權是質押的才可。但周某章表示，以股權轉讓方式為東莞瑞恆擔保有限公司經營過程中的固定模式。其可以給鍾家父子在2016年9月16日的一筆借款到期後延長期限。
鍾景濤說：“在周某章的說服下，迫於無奈我們只得同意了他提出的以股轉增資擴股的方式為我們的借款進行擔保來延長期限。”
2015年3月，周某章的侄子周某鴻在“增資擴股”的名義下，轉賬467萬元到東莞市重光實業投資有限公司，成功佔有70%股權。
據評估機構的權威評估：2014年5月至2015年5月，重光工業園的市值是1.1億元。2015年5月至2016年5月的市值是1.2億元。
鍾曉光說：“按道理，周某章即使想佔有70%的股份，也應按照評估的市值，注資7000萬元以上，才符合市場經濟的運作原則，但周某章明顯是乘人之危，把原來的註冊資金200萬元，改為667萬元。他實際只動用了467萬元資金，就強取豪奪、輕而易舉地佔有了我們重光實業70%的股份。”
鍾曉光說，2015年9月，周某章再次讓鍾曉光將法定代表人更改為周某鴻，若不同意，就讓其進銀行黑名單。
2015年9月開始，周某章直接派出財務進駐重光公司，強行收取重光工業園的租金，每月租金約50多萬元，將整個工業園佔為己有。鍾家父子自此失去對重光工業園的控制權、管理權和知情權。
更離譜的是，鍾家父子被轉出70%股權之後，還要繼續承擔欠周某章的3500萬元債務，並繼續支付利息。
據瞭解，鍾家父子萬般無奈之下，曾以《民間借貸糾紛風險加劇，懇請政府加大調解力度》為由，求助過東莞市鳳崗鎮主要官員和普寧後溪鍾氏總理會主持公道，鳳崗鎮主要官員委託鎮紀委有關官員出面多次主持調解工作，普寧市後溪鎮鍾氏宗族理事會族長也曾主持召開過由政府官員、鄉賢代表等19人出席的公開協調會，周某章口頭承認了鍾家父子對其的欠款並以股權“抵押”的事實，並承諾同意由鍾家父子出售重光工業園以償還債務。但周某章事後反悔。
關於此案更多內幕，《中國商報法治週刊》將持續關注。
（法治報道組發自廣東東莞）
閱讀更多 中國商報法治週刊 的文章
