探讨 ｜《原则》
本期讨论涉及《原则》：生活类原则。
上一期我们重点讲了如何才能做到接受结果。同时也提出了一个人生的小宇宙模型，两个极点，分别是接受和愿力。
《原则》1.1条：
“
1.1 从更高的层次俯视机器
1.1.a. 把自己想象成一部在大机器里运转的小机器，并明白你有能力改变你的机器以实现更好的结果
1.1.b 通过比较你实现的结果和你的目标，你就能确定如何改进你的机器
1.1.c 区别作为机器设计者的你和作为机器中工作者的你
从更高层次俯视，
是为了看清因果关系
我们来看书中的条目，从更高层次俯视机器。思考的境界是分层的，什么意思呢？就是好像人上楼梯一样，你在这一层楼上遇到的非常困难的问题，无法解决的问题，你想尽所有的办法都解决不了，一旦你上到更高一层楼之后，发现这个问题已经不是问题了。其实也有点像：欲穷千里目，更上一层楼，这个上楼是很重要的。
投资界很流行一句话叫：大道至简。我的解释是，认知升维和手段降维。看起来你的手段变简单了，其实你的认知是升上去了。
有人提到过做旁观者的视角。这其实让我也想起著名的管理学家德鲁克，他有一个观点，就是做一个旁观者。这种视角，更有利于你看清楚因果关系，什么样的因导致什么样的果，这本身就是规律。
所以达利欧提出从更高的层次来俯视机器的本质，其实还是为了让我们用一个楼上的视角，也是一个旁观者的视角，最终是要认识这个规律。认识因果关系，最终认识还不是目的，最重要利用这些因果关系去得到想要的结果。
上下文有时比事情本身更重要
接着往下看：把自己想象成一部在大机器里面运转的小机器，并明白你有能力改变你的机器，实现更好的结果。
因为达里欧很喜欢用机器这个比喻，他把经济系统也比喻为一个机器，把公司也比喻为机器，甚至把个人也比喻为机器，为什么呢？因为机器是一种所谓的因果关系非常清楚的东西，就是有这个因就会导致这个果，所以机器是一个简化了的模型，方便我们理解。现实当然远远会比机器要复杂，但是在理解的时候，我们需要简化。
记得不久前在上海与达利欧对话的现场，我的朋友邱国鹭向达利欧提了一个问题，“经济是不是更像一个生态系统，而不那么像一部机器”。这个问题是那一场提得最好的一个问题，非常精彩。就本质上来说经济系统确实更像生态系统。不但是经济系统，包括一个大的公司，它也不是简单的机器，生态系统远远要复杂过机器。
但是，我们去理解一个生态系统是非常困难的。所以我认为达利欧提出的机器，是强行给它做减法，简化了之后你才能建模。 你可以对一个机器建模，但是你很难对一个生态系统去建模。
所以这里面包含了一些刻意的简化，我觉得不代表它是真理，但是它有助于我们理解这个事情。刚才讲到这个大机器里面运转的小机器，刚好我最近在考虑一个东西，就是我们在评估一个事情的时候，参照系是非常重要的。其实这个小机器和大机器也有点像参照系的关系。
我举个简单的例子，我们说一根阴线，可能跌了3%，是一根杀伤力比较大的阴线。你单看这根阴线，大家都知道有一定的杀伤力，但是这个阴线出现在整个K线图的什么位置，它带来的伤害是截然不同的。如果出现在熊市的初期，可能因为你前面获利已经非常丰厚了，回调3%对你来讲不算什么。
但如果这根阴线出现在熊市的末端，可能又会引发新的一种恐慌性的抛盘。因为你前面已经跌了30%了，再来一个3%，这个时候就像压垮骆驼的最后一根稻草，对你的情绪构成极大的影响。所以我们去理解一个事情的时候，它的上下文往往有时候比事情本身更加重要。
这就是上下文（也可以说是参照系）的重要性。达里欧说把自己想象成在一部大机器里面运转的小机器的时候，我觉得他也是在提醒我们，不要完全独立的去评估我们的系统，比如说我们作为我个人来讲，我不能独立的去评估我个人的能力，我可能要放在我们公司团队中间。而对公司来讲，我们必须要放在整个市场中去评估。
及时反馈：投资与游戏的异同
书中第二句话就比较励志了，你要明白你有能力改变你的机器，就是在强调一个主观能动性，你永远有进化的可能性，其实它是一个积极的视角。
好，那我们接着往下看第二点，通过比较你实现的结果和你的目标，你就能确定如何改进你的机器。
你心里有一个目标，现实中得到了一个结果，这两个有偏差，你根据这个偏差来调整下一步的行动，在这个过程中不断的去进化。这其实有点像我们之前第二期专门讨论过的游戏化。我们说游戏化会有那么大的魅力，就是因为及时反馈。在投资市场其实这个反馈也是比较快，你做一个决策，市场会很快告诉你是对还是错。
大部分时候是这样，二级市场交易的反馈是很及时的，每一分钟都在变化。不过交易跟游戏也有不一样的地方。游戏呢，是给你打小怪，打完小怪打中怪，之后打大怪，每次都能将其打败，就会有成就感，但是交易和游戏比还是不一样的。如果顺利的时候赚个百分之五，百分之十，百分之二十，不顺利的时候可能什么都没有，这个要远比游戏要更复杂一些，对人的心理压力也要大很多。
打游戏的时候，是在不断的给予正反馈，也就是自我强化，这个强化会有满足感，心理的满足感，这个满足感是逐步递增的。在投资里面的就不仅仅是正反馈了，也经常有做不顺的时候，会带来负反馈。这个时候你越做错误越多，越做压力越大，压力越大的时候，你可能做这个判断会更离谱，或者会错的更多。
这是比游戏更困难的地方，因为它是真金白银的这种波动，压力感比一般的游戏要大很多。
设计者和执行者的两个角色
继续看书中第三点：区别作为机器设计者的你和作为机器中工作者的区别。
这个也是挺有意思的，其实每个人有两种角色，你的第一重角色是这个机器的设计者和管理者，你可以定规则。第二重角色，你又是一个机器中的工作者，比如你定下的规则，你就要按规则去办。
如果一个投资总监，既要做好资产配置，股票多少期货多少，又要自己去每一个板块做事情，这里面可能就会有些冲突。因为这两个维度不一样的，宏观中观和微观维度是不一样的。
执行者追求局部最优，设计者追求全局最优
当你在做一个策略的设计者的时候，刚才用到一个词叫做像王一样，有点那种感觉。
记得我们在上一次讨论中，有讨论过一句话，我说欲望的算法是局部最优，命运的算法是全部最优。当你在一个策略设计者的时候，你追求的是全局。就像一个神一样，上帝追求的是全局。比如从10年到18年，我要的是这个期间我的收益最大化。
这段期间回撤15%我可以接受，对我来讲都是必须承受的，我觉得是理所当然的。这个时候在一个设计者的角度，他不关心这个，他只关心最终达到了多少收益，中间有回撤，那是必然的回撤。
这就像上帝视角一样，物种的进化，必然是需要个体的牺牲。这是进化的代价。
那么从策略设计者的角度，任何一个回撤都是你这个策略盈利的一个成本，一个代价，是必须要付出的。但是你在执行这个策略的时候，你就会遇到压力。在连续回撤了10%，你就压力很大了，可能已经连续三个月到半年不创新高，你肯定就压力很大。
如果跳出来看，你觉得它是一个必然的过程，但是你进去了之后，你会发现其实是有很大压力的。这里面有一个重要原因，就是当你是一个执行者的时候，其实你追求的是局部最优。我觉得我们每一个人陷入到角色里面，都会去追求局部最优。
作为一个执行者，你追求局部最优，做一个设计者，追求全局最优，这里面必然会有矛盾。达里欧在说这个的时候，他自己肯定也遇到这样的问题，因为他要做大量的量化的东西，其实要求我们具备一种能力，就是切换角色的能力。
其实这个能力是非常宝贵，也是非常难的。比如说我在作为一个设计者设计一个策略的时候，我也要有时候能从执行者来说去考虑这个回撤大了，没有人能够坚持这个策略。就像我们原来测一些价值投资的策略，年化收益百分之二十五挺好的，但回撤最大到70%，那你就知道这个回撤没有人可以坚持下来，你切换一下视角，你就知道这个策略是不可行的，因为回撤太大了。
另外一个角度，如果你是个执行者的时候，在你遇到巨大压力的时候，你要学会切换视角，把自己切回到设计者的视角去，明白回撤是必然要付出的成本，它能帮助你度过那个压力，不然的话你在细节里面你可能是过不去那个坎的。
为什么很多人坚持不了自己的交易系统，就是因为一遇到了比较大的压力，就很难过去。这个时候角色切换会有帮助。
关于《原则》的讨论依然在继续......
敬请期待！
对冲基金经理
短期成功靠运气
长期成功靠概率
谭昊，彼得明奇资产管理创始人、量化交易者；新浪财经意见领袖专栏作家、《对话私募掌门人》特邀专家。
“RIH投读会”创始人，会员皆为国内一线投资家，出版《优势投资法则》，被多家投资机构列为内部必读书目，曾任知名全国性财经媒体执行主编。
公开课《谭谈优势投资》
閱讀更多 財咖聯盟 的文章
