《後來的我們》上映當日，我就去看了這部極具80年代青春氣息的電影，時間是工作日的下午，但是，上座率已經達到了7成之高。並且，在觀影過程中，不時傳出周邊姑娘的啜泣聲，場面絲毫不遜於不久之前的《前任3》。
5月3日下午，貓眼就《後來的我們》退票風波面向媒體召開了一場懇談會，會談持續了兩個小時，所有在輿論中心被來回質疑、猜測的問題都被搬上臺面，貓眼娛樂COO康利一一回應。
對於4月28日退票異常情況，貓眼認為源於多種因素的綜合影響：第一，熱門檔期的熱門影片，關注度高；第二，熱門影片預售開啟的時間比較長，並且預售階段比較火爆。包括這次的“五一檔”，4月28日當天雖然是週六，但也是工作日。
這件事情，乍看起來似乎異常，其實也屬正常。
刷票房有前車之鑑，貓眼會重蹈覆轍？
這件事情之所以被人們炒熱，歸根到底是因為貓眼既是《後來的我們》的出品方、發行方，又是國內最大的票務平臺。人們自然會懷疑，貓眼作為出品方和發行方為了推高自己影片的票房，有強烈的動機來堅守自盜，通過這種新型技術手段來刷票房。
以虛假數據製造預售火爆的現象，以此綁架更多的院線排片，最後退票，全身而退，這一套邏輯是否真正可行，是所有人心底的疑問。
畢竟早在2016年的時候，《葉問3》的上映就因為票房問題引起了軒然大波。有數據顯示，曾經僅上海影城一天就創造了9.6萬的營收，而根據當天所能夠放映的場次和人數來計算的話，《葉問3》的票價高達320元。除此之外，一些名不見轉的小影院也在《葉問3》的帶動下實現了每天高達幾十萬的票房，在這樣的助推下，《葉問3》在半個月內竟然實現了7.9億的票房。
此數據一經披露，就引起了各方的質疑。隨後，國家廣電總局介入調查，調查結果顯示：《葉問3》的總票房中含有部分自購票房，金額達5600萬元。其背後的大銀幕發行公司也受到了電影局的嚴重處罰：暫停新電影發行業務一個月。並且，三家出票電商以及73家影院也被嚴重警告。
此次事件對於整個電影行業來說猶如當頭一棒，而作為國內最大票務平臺的貓眼目睹此事自然也會有所觸動。在《後來的我們》中，貓眼不僅是作為票務平臺而存在，還是作為發行方以及宣發方所存在，利益越大，責任越大。一旦出現《葉問3》所犯事件，那麼貓眼面對的可就不僅僅是暫停發行以及嚴重警告等處罰了。相比於幾百萬的票房來說，這種冒險的做法可能會讓貓眼從此走下神壇。
而貓眼讓這種事件出現的幾率會有多大？
對貓眼的回應有疑問的人們，不妨這樣想想，如果貓眼用這種在一開始就被人抓住把柄的手法刷票房，究竟是出於什麼樣的神邏輯？
是對於自己的操作手法太過於自信了，還是衝著幾百萬的票房去挑戰電影相關部門的底線，勇敢選擇自殺？
做平臺不容易，貓眼會自毀前途？
退票事件中，貓眼之所以備受公眾矚目，一方面是由於貓眼平臺退票比例較大，另一方面則是由於貓眼是《後來的我們》的出品方、發行方的同時，又是最大的線上售票平臺，這種情況也曾被媒體稱之為“既是運動選手，又是裁判”。
貓眼電影，最早叫美團電影，當時只有影訊，還沒有走通買票這一環節。隨著智能手機的增加，互聯網買票逐漸興起。而後，貓眼正式從美團獨立出來，自成一個電影品牌。不過，成立後的第一個月內，貓眼只賣出了90張票，平均下來一天只有3張，市場份額自然不值一提。
而以消費者體驗為中心的在線選座、退票等功能的相繼推出，讓貓眼從一天賣出3張票到如今佔據市場60%份額的同時，也為貓眼樹立了一個良好的品牌形象，收穫了大批的用戶。並且通過對用戶和市場的洞察能力，深入電影發行環節，很快成為國內一支新興的電影發行力量。
目前貓眼已佔據了國內電影票務在線平臺市場半數以上份額，主發行的《羞羞的鐵拳》票房超過22.1億元，《捉妖記2》在春節檔也表現亮眼，《後來的我們》這次媒體預期也在20億以上。
根據年初爆出的消息，今年內貓眼將赴港上市，擬估值200億元，募資10億美元。據貓眼的知情人士透露，年內上市概率很大，目前正在積極推進。有券商分析師表示，票務平臺堪稱影視行業最穩妥的獨角獸，從估值來看，如果貓眼估值達到200億元，那麼很快將成為行業龍頭。
在這種情況下，說貓眼造假刷票房邏輯上更不可思議。通常來說，在即將IPO的情況下，一般企業都是謹小慎微以穩妥為上，根本不會在業務上採取任何激進策略。貓眼更不可能為了一個電影項目鋌而走險，刷票房玩火自焚。
貓眼COO康利在5月3日懇談會中也表明，貓眼作為一個正常的有社會責任的企業，價值觀是生死線。
尤其是對於貓眼這樣一個服務性平臺，正如康利所言”銷售全國電影院的電影票，同時也賣全國所有上映電影的電影票，不能拒絕任何一個電影院在平臺上銷售，也不能決定任何一個電影在平臺上銷售，只是中間的服務商，給各個產業合作伙伴提供服務”，一旦發生觸犯行業底線的事情，就意味著被上下游拋棄，你認為貓眼主動做這件事情的可能性有多大？
在不缺票房、不缺行業資源的情況下，冒著被行業絞殺的風險為了區區幾千萬票房作假，貓眼是瘋了嗎？
任何一個品牌的建立都不是一朝一夕的事情，貓眼也不例外，從一無所有到龍頭老大，中間所經歷的艱辛可想而知。對於像貓眼這樣已經積累起行業品牌的企業而言，更注重的應該是長遠發展，而不是蠅頭小利，為了一次的票房收入，而被冠上擾亂電影行業的名頭，將自己辛苦多年一手打造起來的品牌形象付之一炬，這不符合商業邏輯。
尤其是品牌形象一旦坍塌後，用戶也會逐漸流向其他平臺，相當於將自己的巨大利益拱手讓人。跟BAT激戰多年，拼殺到今天的貓眼，何至於傻到如此地步？
從種種跡象看來，貓眼在這件事情上，絕大可能是被人“構陷”了。很大概率上是不負責任、故意搶眼球的自媒體，和某些幕後力量利用這件事情刻意渲染，藉助行業內對貓眼不滿的情緒，試圖實現其遏制貓眼的目的。尤其是在貓眼準備IPO的這個階段，競爭對手利用此事攪黃貓眼上市的可能性更大。
但不得不說的是，此次事件不管是對貓眼還是其他平臺，都無異於是敲響了警鐘，發生在貓眼身上的這一輿論危機，未必就其它企業不會遇到。
至於貓眼究竟有沒有造假、4.28退票事件究竟真相如何，相信隨著主管部門深入調查，最終會給出答案。而中國電影行業在經歷過類似事件之後，最終會大浪淘沙、清濁自分，行業必然會越加規範，未來也更值得期待。
閱讀更多 財經熱評事 的文章
