中國婦女報：【他們是中國高校的知名教授，他們的性別觀念卻一塌糊塗——點評中國高校教授十大性別歧視言論】 高校是思想自由的地方，教授是傳播文明的使者。然而，最近幾年，某些高校教授口無遮攔的言論，尤其是那些與性別平等相悖的歧視性言論，經網絡傳播之後卻演變成了輿論譁然的一個個熱點事件。作者收集了有代表性的十個案例，對某些教授的思想進行了扼要的點評分析。而這十個案例，基本涵蓋了性別歧視的不同場景。希望每一個腦子裡盤旋著歧視觀念的人都能夠把迂腐的思想滌盪乾淨！
為什麼很多中國高校男教授經常大言不慚發表歧視女性的言論？
這些男教授，年齡在四十五歲以上至六七十歲不等。他們從受教育階段開始，一直到他們有了一定的社會地位的階段，一直都生活在重男輕男、歧視女性的社會氛圍之下，他們當然不覺得歧視女性有什麼不對。
就像你穿越回明朝，你要是告訴當時的士大夫，女性也可以跟男性一樣平等地享有權利，也是有自我的人，他們不僅不會反思，反而會大聲喝止你，認為你不守孔孟之道，道德敗壞，害死女人；
今天的這些教授，同樣認為，女人本來就是比男人低一等的動物，跟男人同樣地上學已經夠糟了，還想跟男人有同樣的升學機會？
這是大逆不道，陰陽倒錯，世風日下啊。
還有一點，這些教授的“成功”，是得益於歧視女性、打壓女性的社會環境的，因為至少這樣的社會機制，幫他們減少了一半的競爭力，讓他們的競爭對手大大減少，他們有了更多的上位機會。
這也是讓他們非常懷念的。
所以當今天女生們普通能讀書了，上大學的女生越來越多了；因為女生的社會環境惡劣，她們不得不更努力地學習，整體上她們的學習成績比男生還要稍強——這也讓教授們很生氣：一定要把考題改了，一直改到男生能比女生強，才算合理。
君不見，只要給足夠的時間，不管怎麼改，女生還是會拔得頭籌，至少不亞於男生。
怎麼辦？別看成績了，只要是個男的，就錄取；女的就不錄取。
除了《中國婦女報》總結的這些教授以外，這兩天我又看見微博上還有一位山東大學的老師@步軍都虞候 的言論。同樣也很具有代表性。他的言論當中，還有一個特點：特別懷念當年（1988年的大學）女生少的時代：比如說，
“老師在表揚優秀生，絕大多數都是女生。我上學時，女生多數笨笨的，優秀生男生要佔壓倒優勢。教育肯定出問題了。”
“我88年上學時，……而且山大考古系流傳著不招女生的說法。當然，如今他們幾乎是只招女生了。”
“（山大）女生成災了。”
“國家得善待、優待、培養男生。”
@步軍都虞候 微博截圖
並不是斷章取義，他這樣的言論極多。估計也是很多老師的心聲：他們不去想為什麼男生的成績不夠好，而只想著，如何把優秀的女生拉下馬。
講真，這位步老師的水平，如果不是仗著以前的教育資源比現在更不公平，女生無學可上，他能否考上？以後的工作中能否競爭得過女生？存疑。
因為工作性質，我經常與中年及以上的知識分子打交道。多年來，得出的結論是：他們有可能在自己的領域做得不錯，但一旦深入瞭解到他們的價值觀，幾乎沒有見到過尊重女性、能把女性當作一個平等的人來對待的。
這些人，生活在一個價值觀畸形的成長環境、工作環境當中，並且因此而受益；他們捍衛自己的利益還來不及呢，你怎麼能指望他們忽然醒悟過來？他們常說的“平等”、“公正”，並不包括對女性，不包括放棄自己的性別特權。
只能寄望於年輕一代的學人了。
此前，我曾多次討論過“高校裡的性別歧視問題”。我把我發過的一些微博，摘錄下來：
1/7
從馮鋼的言論裡，我看到的是這樣的邏輯：
我不歧視女性，只不過女性的能力差這是事實。
我不歧視女性，只不過女性確實不適合搞學術。
我不歧視女性，只不過女性成績雖然好，綜合能力卻不高。
我不歧視女性，只不過現在的考試製度更適合女性，造成女生的成績更好，需要改革。
我不歧視女性，只不過女性要生小孩、要照顧丈夫和家庭，很麻煩，所以不應該招女生、也不應該提拔她們。
我不歧視女性，只不過女人都是要嫁的，她們沒必要讀研究生，多花時間帶孩子才對。
我不歧視女性，只不過女性年齡大了就不值錢了，這是事實。
我不歧視女性，只不過女性確實低人一等，這是事實……
（後來有網友問：這是浙江大學的校訓嗎？）
“我們打破櫥窗，我們燃燒吶喊，是因為‘戰爭’是男人唯一聽得進的語言”
2/7
為什麼會有這麼多認為“就算女生成績好，我也只想錄取男生”的觀念存在？
前提一，大學的教育用處不大；前提二，女生的成績比男生好很多。結論：我們只要男生，不要女生，因為學校的成績沒有用。
前提一，現在的高校教育制度不夠理想；前提二，女生的成績總是排在男生前面。結論：女生都排在前面，我想招男生都招不到，學校的教育制度要改革。
既然你說升學時、招聘時，成績不重要，水平不重要，考的證書不重要，各種實習履歷不重要，優秀不重要；那請告訴女生們，什麼最重要？女生馬上朝那個方向努力。
當然，如果你的答案是要做變性手術，就算了。
3/7
我只想提醒一點，大多數人是支持馮鋼的言論的。即女性不適合做學術、做不好學術。
不要看到微博下面扎堆的評論，就以為反對他的人很多。
所以，女權主義聯署要求道歉，那就是少數派強迫多數派道歉。相當於是“政治不正確”要求“政治正確”道歉。（是的，認為應該女性老實一點的，才是我們這裡的“政治正確”。）
你覺得可能嗎？
既得利益者是絕不會主動放棄他們的利益的。
女權主義炮靠罵是沒有用的，罵他個人，更沒有用；因為整個社會環境，都是他堅實的後盾。
我賭一毛錢，估計在現實當中，馮教授一定會有同事朋友小夥伴們拍著他的肩膀說：那些田園女權懂什麼，我支持你，你說的是事實！
賭五毛都嫌多
4/7
（有一位馮鋼教授的女學生表示：馮鋼老師對女同學很好，主動降低對她們的學業要求；她作為女學生，就是覺得女生對學術沒興趣，學術能力較差；所以馮鋼貶低女學生是實事求是的。）
這個帖子，很能說明為什麼要反對馮鋼：他帶出的女學生相信自己作為女性，是沒有學術興趣和學術能力的；而且她一個人就能代表了女性都不行。馮導師對女生和男生奉行不同標準，而女生對此還感恩戴德。
女生只有這樣的邏輯能力和價值觀，難怪導師連帶著對所有女生都不信任了；這是導師與學生的互相成就吧。
我曾寫過一篇文章《奮鬥了這麼多年，一起平等地喝喝咖啡有何不可？》（點擊可讀），有一部分就是談學術女性的。其中，有一點跟馮鋼教授談的結論是相似的，就是“為什麼沒有多少女性在好好做學術”。
區別在哪？
我談的是“現實如此”，這個現實是怎麼回事，並且認為這個現實不公平。馮教授談的是，“應該保持這個現實”，而且，進一步鞏固這個現實。
所以，雖然結論類似，南轅北轍。
5/7
看這幾天大家的爭論，其實，在職場上（包括學術界），對女性的歧視，主要是來自女性要生孩子、養孩子。
你也別說你可以選擇不婚不育啊；職場歧視和升學歧視的時候，可不看的。你還沒結婚、還沒男友呢，人家就說，女性反正以後都是要回歸家庭的，別浪費了男性的工作和學習位置了。
這種觀念早已根深蒂固。你要去申辯：我成績更好，你不錄取我，這不公平。他們就說，你看這個崗位女性少，所以歷史已證明這不適合女性，所以我們不能錄取你。
完美地形成了閉環。
而在中國，這個社會的絕大部分資源掌握在中年男性手中。調侃中年男性（主要都是調侃有錢的、精英的中年男性），中年男性並不會因此而失去任何利益。這個調侃，會影響他們融資嗎？會影響他們IPO嗎？
但如果說，女性雖然讀書很厲害，但不適合做學問；那麼，推導出的，就是“就算女生讀書好，也最好不要錄取她們當研究生，不要招聘她們當教師，否則浪費資源”。
6/7
如果我們的教育領域，全面被這些石頭一樣的老頭和油膩中年教授所把持，就意味著，女性不管學得多好，在升學、考研、就業方面，排在不如自己的男同學後面。
一方面女生要努力，如果男性的錄取分數是40分，你們就要考到85分。另一方面，有能力的女性們，趕緊儘快去爭奪領導崗位，爭奪更多話語權。
平等的意思就是平等！
7/7
這是我公號裡的一個留言。我覺得這應該是挺有代表性的一種說法。
首先，假如這個教授說的是事實的話，存在著一個取樣的問題：樣本是否具有代表性，樣本是否足夠大，該校在計算機領域處於什麼梯隊，該老師在選學生時有什麼偏好……這會顯著影響結果。
其次，某種意義上我相信他說的是他真實的感受。我所在的理工科高校裡女性就是比例低；人數少成績也不一定能排在前列。但實際上，這不是原因，而是結果。
——不是因為女生理工科成績差所以不適合理工科，而是因為從小被教育不適合理工科所以才成績差。
基本上從小學開始，家長老師都會對同學們說同樣的話：女孩子成績再好、青春期之後也會下降。女生適合死記硬背，不適合理性思考。女生感性，男性理性。女生要文靜點，少點運動，男生活潑，多運動……
絕大部分人很難抵擋這種洗腦的功力。
我認為男性女性的智力和能力都是平等的，除了與隱私性別有關的以後，沒有什麼工作是隻適合男性或女性的。但不等於說，我覺得所有工作都是男性女性比例對半，哪有這麼機械？
談這個問題的意思是，
一，根據能力錄取，而不是根據性別錄取。
二，有些領域因為長期的灌輸和教育，女性的總體實力還沒跟上；不要緊，需要時間。現在的蔭涼，是十年前種下的樹。
現在就開始從小教育女性不要被性別限制，不要有性別的成見，多挑戰那些男性占主導地位的領域，十年、二十年後，就會有驚喜。
一起加入性別平等的大軍吧，女士們，先生們~
閱讀更多 侯虹斌 的文章
