大数据分析
传播趋势
据复兴新媒体中心全国社情民意、舆情监测系统监测显示，从5月22日到5月24日发稿时，共监测到相关报道245篇。
如上图所示，自5月22日起，话题热度逐渐攀升，于5月23日达到声量最高值，5月23日后话题热度逐渐下降。
媒体级别
媒体级别方面，商业重点媒体所占比重最大，占总比35.9%。另外，省级重点、中央重点媒体也分别占比12.5%和9.3%。
正负面分析
报道倾向上，负面报道所占比重最大，超过八成。其次中性报道占比13.3%，正面报道仅占比0.8%。
媒体观点
北京青年报：这一“试吃制度”，被舆论普遍认为切实保护了学生的饮食安全，使学生吃得安心，吃得放心，也能增强家长对学校的信任与信心。可为何安徽萧县这次推行的“试吃制度”却遭到班主任反对，而舆论也大多站在教师这一边呢?这是因为权责关系发生了变化。要求班主任教师履行职责，必须在其职责范围内，同时要为其责提供相应的权利保障。不能以师德为名，给教师提出超出职责范畴的要求，这非但不利于提高教师职业道德，反而会令教师的尊严受到伤害，产生职业倦怠感。
红网：牛奶有破损或胀包现象，通常是不宜再食用的，虽经检测合格，仍不能消除疑虑，老师自然不愿以身犯险。正确的做法是，重新换掉一批产品，无须试喝即能让人放心。保证食品安全重在健全制度，比如实行阳光采购、透明厨房、建立食品取样留存制度等，不给劣质食品以机会。陪餐与试吃，可以当作与学生交流的机会，了解他们的饮食需求，及时调整品种、口味，或以此来检查食品的操作流程，而不是最后的把关。
网友观点
@尘塔落 ：就是牛奶有问题又不是班主任生产的，班主任做错了什么要用先试毒？
@污力图图：应该让采购牛奶的人先喝。
@东北小冰块：拿着卖白菜的钱，操着卖白粉的心 现在还有生命危险...... 玩儿呢?
复兴观点
实际上“试吃制度”是在很多地方一直以来存在的现象，这一制度在学校落实时，具体操作是每次餐前半小时，学校安排一名领导和一位班主任试吃饭菜，发现没有问题后，学生再集体用餐。
“试吃制度”实行以来一直被认作切实保护了学生的饮食安全，但此次“试吃制度”引起了社会舆论则有几方面原因。一方面是因为此前“试吃制度”的食物都是校方自行制作的饮食，而此次事件的食物是被疑有问题的学生牛奶，虽被县食药局监测合格但也不能完全保障万无一失，也存在一定风险。另外，这次班主任的反对也引起了社会对于教师职责范围的讨论。
无论试吃还是陪吃，不过是为食品安全的一种背书。如若是本身就安全的食品倒还好，如若食品真有问题那么即使校长和老师试吃也不能挽救，再说因食品安全而产生的不良反应也要有实践过程，试吃也不能完全保证能够达到预期效果。
真正能保障学生的饮食安全的还需在前期饮食采购时打起十二分精神，一旦发现采购的产品有问题也不要有任何的侥幸心理，更不能让老师以身犯险。
班主任有班主任的责任，在负责的同时也要能保障个人自身权益。陪餐与试吃，可以当作与学生交流的机会，了解他们的饮食需求，及时调整品种、口味，或以此来检查食品的操作流程，而不该被当做食品安全的最后一个把关人。
文/王娜
图/复兴大数据
閱讀更多 復興新媒體 的文章
