1、薛某等拐賣兒童被嚴懲
（一）基本案情
薛某等十名被告人以出賣為目的，交叉結夥拐賣兒童，在將近兩年的時間裡，連續實施犯罪，其中薛某參與拐賣兒童作案11起12人。
（二）裁判結果
法院認為，被告人薛某拐賣兒童多人，其行為構成拐賣兒童罪，判處有期徒刑十五年，並處罰金；其他9名被告人分別以拐賣兒童罪被判處三至九年不等的有期徒刑，並處罰金。
（三）法官評析
對於拐賣婦女、兒童犯罪，司法機關歷來堅持從嚴懲處，特別是偷盜、強搶、拐騙兒童予以出賣的，造成許多家庭骨肉分離，對被拐兒童及其家庭造成巨大精神傷害與痛苦，更是從嚴懲治的重點。本案多名被告人結夥，拐賣兒童十餘名，被依法從嚴懲處。
2、陳某性侵繼女被撤銷監護資格
（一）基本案情
劉某某離婚後與被告人陳某結婚，劉某某與前夫所生女兒陳某某（2002年出生）與雙方共同生活，陳某自2014年12月至2017年3月，在明知陳某某不滿14週歲的情況下，仍在其家中多次與之發生性關係，並對其實施猥褻。法院認定陳某構成強姦罪、猥褻兒童罪，判處其有期徒刑五年零六個月。後劉某某向法院申請撤銷陳某為陳某某監護人的資格。
（二）裁判結果
法院認為，陳某性侵與其共同生活的未成年繼女，嚴重損害未成年人身心健康，對其判處刑罰的同時，依法判決撤銷陳某為陳某某的監護人資格。
（三）法官評析
家庭內部成員利用教養關係對兒童實施的性侵害，因存在較大的隱蔽性，不易被外人發現，更易摧殘受害人身心，屬於從嚴打擊的情形。
根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部《關於依法處理監護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》之規定，監護人有性侵害、出賣、遺棄、虐待、暴力傷害未成年人等嚴重侵害未成年人合法權益行為的，法院可以判決撤銷其監護人資格。
未成年人的其他監護人，住所地的村（居）民委員會，未成年人父、母所在單位，民政部門及其設立的未成年人救助保護機構，共青團、婦聯、關工委、學校等團體和單位有權向人民法院申請撤銷監護人資格。如果發現有未成年人遭受監護人的嚴重侵害，任何人都可以向這些單位和機構反映，由他們向法院申請撤銷其監護人資格。
3、王某強制猥褻女學生，被判“從業禁止”
（一）基本案情
被告人王某開辦一教育培訓班，擔任16歲的女學生吳某某的輔導老師。2017年9月10日19時許，被告人王某趁單獨輔導吳某某之際，對其進行猥褻。
（二）裁判結果
法院認為，被告人王某構成強制猥褻罪，判處其有期徒刑一年，同時禁止被告人王某在三年內從事教育培訓及相關職業。
（三）法官評析
被告人王某作為一名輔導老師，違背教師職業道德，利用職業便利對未成年學生實施猥褻犯罪，被依法懲處。根據法律規定，因利用職業便利實施犯罪，或者實施違背職業要求的特定義務的犯罪被判處刑罰的，法院可以判決禁止其在一定時間內從事相關職業，最大限度減小其再犯可能性。
4、公某某等尋釁滋事被判“禁止令”
（一）基本案情
被告人公某某（17歲）、王某（16歲）、石某某（17歲）在他人糾集下，到某工地附近，持鋼筋對工地看門人李某某實施毆打，致李某某輕傷。
（二）裁判結果
法院認為，三被告人手持兇器隨意毆打他人，致一人輕傷，其行為構成尋釁滋事罪。鑑於三人犯罪時未成年，庭審中認罪態度較好，取得被害人諒解，法院依法對三人分別判處拘役六個月，緩刑一年；並禁止在緩刑考驗期限內進入歌舞廳、酒吧、網吧等娛樂場所、禁止酗酒。
（三）法官評析
未成年人愛交友，重情意，但是心智不成熟，辨別是非能力、自控力弱，易受不良人員引誘，酒後滋事，甚至做出違法犯罪的事情，法院對該三名未成年人適用“禁止令”矯正其不良習慣，約束其不良行為，避免再次結夥滋事。
5、高某某以談戀愛為名姦淫幼女，被判強姦罪
（一）基本案情
17歲的被告人高某某通過QQ認識了13歲的楊某某，並發展成為戀人關係。高某某先後三次將楊某某帶至家中，在明知楊某某未滿十四周歲的情況下，多次與其發生性關係。
（二）裁判結果
法院認為，被告人高某某與未滿十四周歲的幼女發生性關係，構成強姦罪，因其犯罪時未滿十八週歲，歸案後認罪態度好，依法判處其有期徒刑一年零六個月。
（三）法官評析
幼女身心、智力等方面尚未發育成熟，沒有性承諾權利，自我防護意識和能力低，易受犯罪侵害，我國刑法對不滿14週歲的幼女確立了特殊保護原則。與未滿14週歲的幼女發生性關係，無論是否採取暴力脅迫或者其他強制手段，無論該幼女是否自願，均構成強姦罪，並應從重處罰。
6、黃某某在公共場所猥褻兒童被重判
（一）基本案情
某小學教師黃某某帶領該校數名女學生在學校圖書館整理圖書時，對多名未滿十四周歲的女生實施猥褻。
（二）裁判結果
法院認為，被告人黃某某在公共場所當眾猥褻兒童，構成猥褻兒童罪，判處其有期徒刑五年零六個月。
（三）法官評析
人民教師對未成年人負有教育保護的特殊職責，被告人黃某某卻為了滿足自己卑劣的慾望，置道德法律於不顧，在學校圖書館這一公共場所，在其他多名被害人及他人在場的情況下，當眾對五名未成年被害人實施猥褻行為，其行為嚴重違背社會倫理，玷汙了教師的職業道德，給幼女身心健康造成嚴重傷害，社會影響惡劣，應當嚴厲打擊，從重處罰。根據法律規定，在校園、游泳館、兒童遊樂場等公共場所對未成年人實施猥褻犯罪，只要有其他多人在場，不論在場人員是否實際看到，均可以認定為在公共場所“當眾”猥褻兒童。在公共場所當眾猥褻兒童的，處五年以上有期徒刑。
7、吳某強制猥褻男性學生被懲處
（一）基本案情
中學教師吳某在為學生暑假補課期間，以談心為藉口將14歲的男生鄭某某誘騙至其宿舍內，先講解青春期生理知識、同性戀內容，後對鄭某某進行猥褻。
（二）裁判結果
法院認為，被告人吳某身為人民教師，利用與未成年人接觸的機會，對未成年人實施猥褻，其行為構成強制猥褻罪。鑑於吳某有自首情節，積極賠償並取得了被害人諒解，法院依法以強制猥褻罪，判處其有期徒刑一年零八個月。
（三）法官評析
由於種種原因，男性的性權利長期被忽視，男性未成年人本身也欠缺性自我保護意識。2015年施行的《刑法修正案（九）》將強制猥褻罪的犯罪對象由“婦女”擴充為“他人”，從而將男性包括在內。以暴力脅迫或者其他方法強制猥褻十四周歲以上男性的，構成強制猥褻罪，應依法懲處。學校、家庭應當加強對未成年男性的防性侵教育，提高男性青少年的自我保護意識。
8、王某某偽造學校飯卡被判刑
（一）基本案情
王某某（16歲）通過某中學學生找到該校飯卡，對飯卡進行破解、複製，複製的IC卡具有與該中學儲值100元的飯卡有相同的消費功能。王某某將偽造的飯卡以50元一張的價格銷售給該中學學生，其偽造的飯卡被他人刷卡消費人民幣35506.46元。
（二）裁判結果
法院認為，被告人王某某偽造有價票證，數額較大，其行為擾亂了社會經濟秩序，構成偽造有價票證罪。因王某某犯罪時系未成年人，歸案後認罪悔罪，已退賠全部經濟損失，社會調查報告顯示其鄰里關係融洽、平時表現良好，本著對未成年人教育為主、懲罰為輔的原則，對其判處有期徒刑六個月，緩刑一年，並處罰金。
（三）法官評析
網絡技術快速發展的今天，通過網絡可以便捷獲取各種信息。青少年接受新事物的能力強，喜歡模仿與冒險，這種特點如果用於創新、用於學習，可以成就事業、創造財富。青少年應當樹立正確的價值觀、人生觀，用自己的聰明才智奉獻社會，實現理想。切不可投機取巧，以身試法。
閱讀更多 琅琊新聞網 的文章
