今天，備受關注的“杭州保姆縱火案”又有了全新進展。在縱火保姆莫煥晶一審被判死刑、二審上訴開庭之後，這起萬眾關注、令無數人為之揪心的年度大案，又走向了一個全新的階段。
5月29日，據@南京鼓樓司法在線 官方微博消息，這起案件的民事索賠訴訟已經啟動。死者家屬林生斌於5月21日向杭州市中級法院提起了生命權糾紛民事訴訟，被告共有九家單位，包括了綠城物業公司、開發、施工、監理和消防部門等，索賠數額共計1.3億元之巨。
如今，這起慘案已經過去了將近一年。提起往事，依然令人不堪回首。2017年6月22日，一場因貪念而起的大火，奪去了林生斌妻子和三個孩子的性命，毀掉了這個原本幸福的家庭，也引發了曠日持久的系列訴訟和公共討論。
這起事件的罪魁禍首，當然是林家之前的保姆——縱火者莫煥晶。當時，為了謀取利益，莫煥晶原本打算“先放火，再救火”，但火勢一起，莫煥晶就拋下了林先生妻兒四口，最終導致了慘案的發生。
事發後6天，2017年6月28日，杭州市公安局以犯罪嫌疑人莫煥晶涉嫌放火罪、盜竊罪向檢察院提請批准逮捕。隨後，公安機關與檢察機關對其涉案情節開展了調查。經過調查，杭州市人民檢察院以放火罪、盜竊罪對莫煥晶提起公訴，案件原定9月中下旬開庭，之後經過延期，定於在當年12月21日開庭審理。
然而，令人沒想到的是，12月21日，莫煥晶指定的辯護律師竟然在開庭時直接退庭。為此，法院只好中止審理，宣佈將此事視為律師拒絕辯護，將為莫煥晶另行指定辯護人。而這起事件也完全打亂了原本的庭審計劃，法院不得不重新為莫煥晶指定辯護人，最終，直到2018年1月28日，這起案件才再次開庭審理。
2月9日上午，經過多次開庭，杭州市中級人民法院在第二法庭公開宣判被告人莫煥晶放火、盜竊一案，以放火罪判處被告人莫煥晶死刑，剝奪政治權利終身；以盜竊罪判處其有期徒刑五年，並處罰金人民幣一萬元，二罪並罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，並處罰金人民幣一萬元。
判決指出：莫煥晶於凌晨時分故意在高層住宅內放火，導致四人死亡和重大財產損失，犯罪動機卑劣、犯罪後果極其嚴重，嚴重危害公共安全，社會危害性極大，依法應予嚴懲。
作為受害者家屬的林生斌，在得知這一消息之後立即發佈微博表示：“惡魔終於得到了法律的制裁，死刑。這兩百多天來我日夜煎熬，今天終於有了審判的結果，感謝杭州中院的公正判決。”而這起案件，看來也終於有了一個階段性的結果。
然而，面對死刑判決，絕大多數被告都會選擇上訴，以爭取一個保全性命的機會，莫煥晶也不例外。5月17日，此案在浙江省高級人民法院開庭進行了二審，至於二審的結果究竟是維持原判，還是減輕判決，目前仍是未定之數。
因此，林生斌選擇在此時提起民事訴訟，狀告綠城物業公司、開發、施工、監理和消防部門等，開啟另一場訴訟，不論是在將要投入的精力上，還是面對的心理壓力上，他都必將面對一場十分艱鉅的挑戰。
“6·22縱火案”發生後，藍色錢江曾召開業主會議。當時有業主反映，4：50便聽到小男孩的喊聲“著火了”，隨後有東西掉到他家陽臺上。另一位業主則說，5點前已看到林生斌家所在的2幢樓冒煙。小區業主認為，煙感報警器反應滯後，可能貽誤了消防的最佳時機。
與此同時，火災發生後，林生斌家所在的2幢樓消火栓是否正常工作、水壓是否足夠，也是各方爭論焦點。
當時，林先生結合各種證據，懷疑當時消火栓水壓不足，認為這是導致救火不力的直接原因。但6月28日，綠城物業在《致哀，回答》中特別提到，“消火栓出水是正常的。事發次日（6月23日）上午，消防部門還到事發地做消防檢測，進行現場水壓測試，檢測結果水壓正常。”
但杭州市公安消防局參謀長陳駿華髮布的信息與此相反。7月17日，陳駿華告訴媒體，“5時40分，由於室內消火栓壓力不足，無法對火勢進行有效打擊，內攻推進困難。在啟動消火栓泵和消防車給消火栓水泵接合器加壓後，水壓均無明顯變化。隨後，指揮員下令沿樓梯蜿蜒鋪設水帶。6時08分許，因煙氣集聚、溫度升高，造成屋內回燃。6時15分許，消防員沿樓梯蜿蜒鋪設水帶至18樓出水才逐漸壓制火勢。”
這些事實，讓林先生與綠城物業等責任單位之間產生了嚴重的矛盾，而公共輿論也在這個問題上展開了激烈的討論。最終，雙方談判未果，只能選擇對簿公堂。
而在莫煥晶縱火案一審的判決書中，也出現了一段特別的表述，再次引起了人們對於物業和消防等機構責任的關注。
判決書中這樣寫道：“消防部門於5時04分50秒接群眾首次報警，於5時07分52秒派出第一批消防車，消防車於5時11分16秒到達藍色錢江小區正門，消防戰士於5時16分53秒到達著火建築樓下，隨即攜帶滅火救援裝置乘電梯前往事發樓層，接手物業保安實施滅火。消防戰士在實施滅火過程中發現供水管網水壓不足，遂沿樓梯蜿蜒鋪設水帶進行滅火。火災撲救時間延長，與案發小區物業消防安全管理落實不到位、應急處置能力不足及消防供水設施運行不正常，致使供水管網壓力無法滿足滅火需求有一定關聯。”
這段表述，直接證明了“水壓不足”的真實性，也提示了物業安全管理落實不到位的責任。判決書中的表述，成為了林先生向相關責任單位提起訴訟的堅實依據。
如今，林生斌提起1.3億元的鉅額索賠，聽起來似乎有些誇張。但也並不缺乏法律依據。逝者已矣，這起悲劇帶來的慘痛傷害，或許永遠都無法挽回。但是，我們依然期待法院能夠公正裁決，給這起事件帶來一個令人滿意的結果。
閱讀更多 海運倉內參 的文章
