一个困扰了无数男人的世纪性问题：
“假如妈妈和女友
同时掉进水里，你先救谁？”
最近终于有一个
说得过去的结论出现了
↓↓↓
图片来自楚天都市报
9日，武昌工学院《经济法》老师袁岑，在课堂上从法理的角度给出了答案：子女具有救助父母的法定义务，而男女朋友在结婚之前只有“爱情”没有义务，所以“先救女友”其实是一种违法行为。
直白一点说：法律要你先救妈！
那么这个说法到底合不合理？
@北京大学法学院副教授车浩：在刑法上，子女对陷入险境的父母有救助的义务，对母亲见死不救的，应当按照故意杀人罪（不作为）论处。
@北京师范大学刑事法律科学研究院副教授、中国刑法研究所副所长彭新林：对女友只有道义上而没有法律上的救助义务，所以如果先救其母，女友死亡的，不构成犯罪；反之，如果先救女友而母亲死亡的，构成不作为犯罪。
@北京市盈科（广州）律师事务所刑事部主任丁一元：子女对母亲有赡养义务，不救则涉嫌遗弃罪，而对女友则没有法律上的救助义务。另外，如果先救女友而没能救出母亲，“重色轻母”也不合道德、情理！
先救女友不救妈真是违法？
甚至是犯罪？
其实，早在2015年国家司法考试中，
就出现过类似的题了，
考题将落水换成了身处大火。
▼
司法考试真题
关于不作为犯罪，下列哪些选项是正确的?
A．儿童在公共游泳池溺水时，其父甲、救生员乙均故意不救助。甲、乙均成立不作为犯罪。
B．在离婚诉讼期间，丈夫误认为自己无义务救助落水的妻子，致妻子溺水身亡的，成立过失的不作为犯罪。
C．甲在火灾之际，能救出母亲，但为救出女友而未救出母亲。如无排除犯罪的事由，甲构成不作为犯罪。
D．甲向乙的咖啡投毒，看到乙喝了几口后将咖啡递给丙，因担心罪行败露，甲未阻止丙喝咖啡，导致乙、丙均死亡。甲对乙是作为犯罪，对丙是不作为犯罪。
PS：这是个多选题，认真思考下你会选什么？
最终，司法部国家司法考试中心给出的官方参考答案是： A、C、D。也就是说如果一个男人在火灾之际，为救出女友而未救出母亲，如无排除犯罪的事由，则构成不作为犯罪。只不过这道司考真题设置的情景，不是母亲和女友落水，而是两人同时身处火灾之中，但大家所关注的焦点一样的。
那么司法部对这一答案的法律依据是什么呢？
就这“母亲和女友同时落水到底先救谁”一类题来说，由于子女对作为家庭一员的母亲有法律上的救助义务，如果在其有能力救助而没有救助，则理论上构成不作为犯罪。也就是说救助父母是法律明确规定的义务，而女友不在其中，因此要先救母亲。当然父亲也一样。
简言之：子女具有救助父母的法定义务，而男女朋友在结婚之前只有“爱情”没有义务，所以“先救女友”其实是一种违法行为。
由此可见，对于
“先救女友是违法，甚至犯罪”
这个问题，每个人的观点不一样，
给出答案的范围和理由也很不一致。
在法律圈内，更是有人认为，
“先救女友还是先救妈”仅是想象，
在现实中很难发生。
那网友怎么看这个事儿呢？
被网友的评论笑岔了
↓↓↓
网友说：
@24k纯泡泡皂：道理我都懂，可女朋友不听。
@月月：如果女生问你这个你可以反问：我和你爹掉水里你先救谁？。
@原来是你呀：下次女生再问你这问题的时候，你反问她会不会教唆你违法，然后再答。
@帅气迷人的正派角色：你和女友讲法，女友和你拼命。
@懒鱼哇：我妈妈和男朋友掉水里，我会选择我妈，所以放到他那里，同样是这个道理，一个男生连自己妈妈都不爱，还指望他爱谁？问出这个问题的女生本身也是很无趣了。
@肉丸子：女友没了可以找，妈妈没了....女友也要想一下，如果以后自己落水，儿子不救自己.......所以，女人会游泳太重要了！
@赖彦博_：赶紧送你女朋友去学游泳就完事了。
@方闷闷：妈妈都不救的男人嫁不得，逼着问这个问题的女人娶不得（开玩笑问问除外）
@农夫三拳0927：我会把水喝干，满意了吧？
有不少网友称，
若女友和妈真的同时落水，
作出任何选择都是可以接受的。
因为母亲是血脉的来源，
女友是新血脉的起始。
当我们不得不作出选择的时候，
尽管不圆满，
但却是最合情合理的。
这与对错无关。
不过，也有网友给出了“正确答案”。
当女友问你时，优秀的回答是：
先救妈，然后我和你一起坠入爱河~
你怎么看这个千古难题？
评论区见！
閱讀更多 昌邑公安 的文章
