倪某系某科技公司員工，2012年6月7日上午，倪某在其客戶也參加的自行車比賽中，不慎從自行車上摔下，造成頸椎外傷。
2013年7月17日，人社局根據《工傷保險條例》第14條認定為工傷。該科技公司不服。申請行政複議。
人社局同年9月作出複議決定，維持工傷認定，該科技公司不服，在2013年12月3日訴至法院，要求人社局撤銷做出的工傷認定。
該科技公司訴稱：倪某因參加自行車比賽，不慎摔傷，造成頸椎外傷，C2骨折，脊椎系統損傷，系統癱瘓。人社局作出工傷認定結論缺乏事實和法律依據。
第一、倪某參加比賽是因其自身的興趣愛好，與工作無關。
第二、倪某並非陪同客戶前往參加比賽，客戶參加比賽是與自己同事家人在一起，整個比賽過程並未見過倪某。
第三、賽前倪某知道自己被主辦方錯分在精英組而未要求換組，因此事故的主要責任在倪某和主辦方。
第四、倪某被錯分組的情況更證明他不是陪客戶前往參加比賽，因為客戶被分在大眾組，倪某無法達到陪同客戶的目的。因此請求依法撤銷做出的工傷認定。
【法院判決】
法院審理後認為，本案有兩個爭議焦點：一、倪某參加自行車比賽是否是為了陪同客戶、是否出於工作原因；二、倪某是否屬於在工作時間和工作場所內受傷。
對於第一個焦點，法院認為：
第一、倪某是銷售人員，拓展客戶是其工作的主要內容，屬於其工作職責範圍。因此在得知客戶將參加自行車比賽後，倪某基於拓展客戶的目的，報名參賽，客觀上對該科技公司的業務有益；
第二、倪某確實與客戶就比賽事宜進行溝通聯繫、提供幫助，同事趙某的證言也證明，倪某曾將與客戶一起去參加自行車比賽的事情告訴過單位主管領導，領導並未表示反對或勸阻，應視為默許。
第三、客戶認為與其交往純屬私人交往，與項目無關，但這只是客戶自己主觀感受，並不能因此推斷倪某是純因個人興趣愛好而參加比賽。況且，如果不發生意外，賽後，倪某確實有機會與客戶進行溝通交流。因此，倪某參加比賽是出於拓展客戶、陪同客戶這一工作原因。
對於第二個爭議焦點，法院認為：從事銷售工作的工作場所、工作時間具有一定特殊性。該科技公司可視為是倪某的固定的工作場所，在科技公司上班時間是倪某的固定工作時間，而倪某在為了工作而與客戶進行見面聯繫時，見面或聯繫的地點及時間可視為其固定場所和工作時間的延伸。因此，儘管倪某受傷的時間是週六，地點也是公園，但由於是出於陪同客戶、拓展客戶這一工作原因，上述地點和時間視為其固定工作場所和工作時間的延伸。
綜上，人社局具有作出工傷認定的法定職權，在調查取證後，作出工傷認定，並分別向當事人送達認定結論，程序合法。駁回該科技公司上訴請求。
【溫馨提醒】
職工從事社交活動，得到用人單位明示或默示的認可，或是其工作性質所需，且用人單位從中受益的，職工在活動過程中受到的傷害，應當認定為工傷。
以上資料由《我的社保》APP提供，下載我的社保APP繳費查詢更方便！
閱讀更多 免費社保諮詢 的文章
