■ 文 | 宋鸿兵
学员提问：
中国要成为一个内向型市场为主导的国家，如同之前的美国，实业为主，提高工人工资。但如果成为那样的国家后，为了降低人工成本，又会像现在的美国一样，将制造业分散到人工成本更低的地区，又会出现美英一样主要发展金融业，到那时又会出现新兴国家崛起而影响到我们。这会是一个死循环吗？如果不是，那么突破点又会在哪里呢？
宋鸿兵老师：
其实这个问题，如果提炼总结成一句话，就是问：大国兴衰是必然的吗？会不会有一个强权国家永远不衰落呢？
其实这么来问的话，我觉得我们可以类比一下生命。你看到过哪种生物从来不死吗？我们看到过哪种文明从来不消亡吗？我们看到过哪个国家长盛不衰吗？有这样的先例吗？如果没有，我们就要去问为什么？
生命总是会消亡的，任何生命、任何物种都一样。当然，大家可能会说，再过二三十年，谷歌或者哪家医药公司的科学家会发明长生不老药，吃了之后永远不死，甚至青春永驻。我总觉得凡是说这种话的人，不管他是多么伟大的科学家，我都觉得他在哲学方面的思维能力是很弱很弱的。为什么？
生命的存在缘于新陈代谢，你让一个人不死，等于停止了它的新陈代谢。因为有新陈代谢，他就一定会老化，他就会折旧。你如果把折旧给消灭了，他就不新陈代谢了，那他根本就不是生命了。
所以你会得出个结论，就是你要“不死”，最好就不是在“生存”的状态。就是一个人不死亡，他最好的办法就不要活着，从逻辑上只能推出这个结论。
所以任何大国兴衰，在我看来都是历史必然。为什么会说是个循环呢？它天然就会兴衰，不可能有国家能例外，所以也没有什么突破点，能能让一个国家长生不老。就像一个人不可能长生不老一样，没有任何一个物种、任何一个生命能够不消亡一样。
所以如果站在这个角度上思考问题，我们一是要看淡个体的生死，明白个体必有死亡。二是要考虑我们究竟要延续的是什么？既然个体的死亡时难以避免的，那能不能使整个系统以某种方式得到延续，即使外在的形式死亡了，但内在的本质还能涅槃重生，比如通过网络化、去中心的方式？我觉得这是我们要考虑的。
閱讀更多 宋鴻兵 的文章
