用戶3708573182

隨著社會的不斷髮展進步，農民該不該退休成了一個很尖銳的問題。現在已經21世紀，同為勞動者的其他職業可以退休，自然，

雖然國家不斷加大在農村的扶持力度，例如新農合、養老金等政策！但是我們還得承認城市和農村之間的差距仍舊非常大！而且現在種地的收益也不是很高，可能種了一輩子地，置辦完自己子女的事情之後，基本上算是身無分文了，如果真有退休，那麼在退休之後，沒有了經濟來源，只靠著微薄的退休金過活，恐怕很難！就算種地的收入不高，但比起退休金來說，也算過的去！除此之外，我們都知道那麼為我們國家做出了非常巨大的貢獻：糧食！可是，我們在看現在的農村，大多數還在種地的都是老人，基本上沒有年輕人種地。這些老人很多已經到了退休的年紀，可一旦他們退休了，那麼將要面臨的就是大量土地荒廢，對我們的糧食安全來說是非常危險的！

所以，綜上，現在社會的農民應該退休，但是不可能退休。或許再過幾年，隨著農業的不斷髮展，對勞動力的需求不再那麼強大！國家對農村老人也有更多更好的保障政策的時候，農民一定會迎來退休的！到時候再也不會有養老難題了！

駿景——殷

駿景農業

農民到底該不該退休，爭論了好久都沒有結果，國家這些年來也確實對農村農民解決了不少問題，象社會養老保險，新農村合作醫療等，但是和市民的比較還是有差距的，儘管這些惠農政策的出臺，還是解決不了大多數農民的基本保障。
但是農民朋友們相信政府會徹底解決這些問題，農民退休也一定會實現的，政府不會洛下一個農民的。

這僅是我個人觀點，不代表平臺意見，有不當之處提出批評，謝謝大家的關注。

XGC上善若水

對於現在的社會來說，農民該不該退休？

按規定來說是應該退休的，可實際情況是農民到去世的那一天也退不了休。為什麼說應該退休呢？

一、從土地的屬性來看，農民是應該退休的。大家可能都會說農民擁有土地，可我們從承包關係來看，其實農民是沒有真正屬於自己的土地的，農村所有土地的所有權是屬於村集體，而村集體又屬於國家，農民與土地的關係只是一種承包的關係，也就是說：國家聘用農民種糧，但如何種糧收入如何，工資保障、保險等等就完全沒提了。這是不是就相當於一個企業請工人幹活卻不管工資？

二、耕地用途被限制、只能種糧不能用作其他工業生產，那就得保障農民的退休生活。國家將耕地交給農民管理，可又不準農民隨便開發利用，這樣就限制了農民利用耕地賺錢的途徑，既然有限制，就應該保障農民老了之後的生活，農民也該享受到退休的待遇保證。

當然農民的實際情況畢竟牽連太大了，有很多不完美之處也是理解的，如今農民也越來越富裕，國家也給予了很多的保障，

海川一農人

農民的貢獻大體有二個方面：首先，很多人都知道他們曾是以人海戰術做過修水庫、修電站、修公路......的事情，這一件件的事情說明了他們為國家工業、農業發展做出巨大貢獻。其次是從責任田承包到戶至2000年間，農民每年都按“一乾二淨三飽滿四無蟲”的要求完成公糧、水利糧任務，這也是農民為國家發展做出貢獻的一大體現。

農民的貢獻國家領導不曾忘記，於是就有了一系列的國家政策開始向農村傾斜，從農民不用上交公糧到種田有補貼政策出現，再到新農合等等政策出臺，讓農民得到很多以前想都不敢想的好處，真期待國家讓農民能夠老有所依，老有所養，那樣才是農民老人的退休待遇。

荔浦青山

對於現在的社會，進入21世紀了，農民該不該退休？我的觀點是，當然該退休。農民和城市工人，事業單位員工，國家工作人員（特指公務員），說到底都是勞動者，不管做什麼工作，大家都是為了這個國家的繁榮富強添磚加瓦，為了中華民族的強盛貢獻自己的力量，那，為什麼到老了，做不動了，國家就對農民這一群體沒有一個好的說法呢？誠然，現在的情況是有所好轉，但比起城市的企業員工事業單位員工公務員來說，簡直可以忽略不計，農民60歲之後一個月只能領一二百元的比比皆是，而且這也是需要一點前期投入的（最早個人投保4500元，後來漲到7500，現在要9000），這是最低檔的保險，有什麼辦法，誰上咱農民收入低沒有錢呢？當然了，我們可以說，城市工人單位員工自參加工作起就開始按照規定交納社保，累積到退休時，交納的費用也是很可觀的，所以才有退休後的相對高一些的退養金，反觀農民，他們是沒有這一筆的投入的，這是客觀存在的事實，但也並不意味著農民60歲之後就該沒有收入，就該靠自己在能夠勞動時的積餘或者靠兒女去度過下半生。其實，隨著國家的經濟發展，對農民這一塊的養老國家已經開始關注，重視，並有政策傾斜了（即農村社保），只不過這一群體太過龐大，國家目前的財力還有限，所以補貼傾斜的力度還不夠大，相信隨著國家的發展，財力的增加，農村政策的實施，農村會越來越好，農民的收入也會越來越高，農民的保障也會越來越完善。相信我們農民也會有退休一說，老有所養，老有所依，老有所樂。

潮汐206773136

對於現在的社會來說，我認為農民應該退休。主要有以下幾點原因。

首先，農民為國家的發展做出了突出貢獻。我國用世界上7%的耕地養活了22%的人口，保證了我國的糧食安全。就憑這一點，也應該讓農民退休，享受幸福晚年生活。同時，建國初期我國經濟力量基礎薄弱，底子薄。國家選擇農業支持工業發展。現在的80後應該還記得小時候家裡交公糧的事，家裡打下糧食把好的交給國家。而且種地還有農業稅，雖然錢不多，多年累積下來也不少。

其次，人老了之後幹農活很吃力。農業生產基本上都是體力活（我國農業生產機械化程度還相對較低），而且工作環境比較惡劣。人老了之後還繼續從事農業生產，對老年人的身體是一個嚴峻的考驗。如果農民不退休，很可能就是活到老幹到老了。

最後，雖然國家實行了農村養老制度。但現有的養老金太少，不能滿足生活需求。希望國家繼續加大對農村投入，提高農村老人的養老金，讓他們安度晚年。

首都農業人

對於現在社會來說，農民該不該退休?這是無法迴避的現實問題。改革開放四十年是廣大農民為了改變貧困生活環境，紛紛到城市打工，把自己人生中最美好的時光貢獻給了城市，為城市繁榮和經濟發展作出了彪柄千秋的貢獻，他們冒寒霜，頂烈日，天當帳子，地當床，風餐露宿，建起了高樓大廈，造就了中國的無數富翁，他們所創造的社會財富足以為他們的在生之年提供基本生活保障。現在五零後，六零後的農民工正在失去勞動能力，中國的民營企業家有責任，有義務為正在步入老年的農民工養老問題提供必要的資金支持，同時國家也應統籌考慮農民工養老問題，特別是對違反國家勞動法，沒有為農民工交納養老保險金的民營企業進行全面調查，依法追繳應當交納的養老保險金，充實國家社保資金，解決老一輩農民工養老問題已迫在眉睫，這也是工業反哺農業的必然選擇，因為社會財富積累是靠千千萬萬勞動者流血流汗得來的，共享社會發展成果是社會主義制度優越性的具體體現。

尚善心安

我覺得農民應該辦退休。

幹農業也是在為國家做貢獻。農民和工人相比，貢獻的東西不一樣罷了。打個比喻；工人好比是一輛汽車，那農民就是汽油，誰也離不開誰。汽油離開了汽車也就失去了它的價值。汽車離開了汽油，什麼也不是。就不能動了，也不能為人類做貢獻了。農民是給工人供應物質糧食。工人只有吃飽了才能工作，工人才能為國家制造產品。這樣看來，農民和工人是一個概念的。都是國家的主人，年輕時都是在為國家做貢獻。到老的時候，農民和工人一樣，都應該享受到退休待遇。 讓農村的老人也享受到國家的好政策，晚年過上幸福的生活。使他們的人生也有一個美好的結局。

中原好小夥

回答悟空:上世紀奮鬥了半生的農民，現在都年老了。他們像懈了磨的老牛老馬是該殺掉還是退休養老？？？無人過問，同樣種地人和工人區別怎麼就這麼大呢？？如果說農民沒有交養老保險，無嘗地平整土地，根治海河植樹造林給我們貧困的國家創造了更多價值！塞罕壩人從六十年代開荒植樹，現在樹木美他了荒山，變成了金山銀山。他們應該不應該當老了拿點養老金？我是過來人感覺對社會不虧欠什麼，只是苦了半生，而無有享受的結果。老人就像傻駱駝，只是默默的奉獻著……

民農歌者

退還退休是農民自己的事，但60以上的農民應發退休金的，以前農民要交公糧的，再之後交統籌，至於糧食補貼就是近幾年的事，中國原是農業大國，農民曾是國家的支柱，他們曾是國家發展的保正，現在國家富強了，他們老了，難到被抱大的孩子把養育他們的老人拋棄了嗎，當時的工人，教師等不是人人不原幹，那是神仙的位子，誰搶到了。按現在擁有的工薪分配，農民的退休金應是普通工人退休金的平均值，約2000左右較合理，不要忘了，農民永遠是國家的基石，不要國強一些就把基拋棄了。

關鍵字: 三農 農民 社會