簡單歷史客
秦始皇確實坑了一批人。
但是這一批人中絕大多數是方士，並非儒生。
什麼是方士？
就是那些方技之士與數術之士，自稱能訪仙煉丹以求長生不老的人。
長生不死是人類的共同願望，秦始皇也是人，也不例外。早在始皇帝焚書之前，就有徐福向秦始皇建議遠去海上仙山求取仙藥，以求得長生。然而在花費大量人力物力之後，徐福卻遲遲未歸，最終杳無音信，成為始皇帝心中的一個牽掛。
秦始皇像
始皇三十五年，也就是焚書之後的那一年，有一個叫盧生的方士神秘兮兮地對秦始皇說：
“臣等求芝奇藥仙者常弗遇，類物有害之者。方中，人主時為微行以辟惡鬼，惡鬼闢，真人至。人主所居而人臣知之，則害於神。真人者，入水不濡，入火不爇，陵雲氣，與天地久長。今上治天下，未能恬惔。願上所居宮毋令人知，然後不死之藥殆可得也。”（《史記·秦始皇本紀》）
大意就是，那些成仙的真人都是行蹤詭秘的，陛下如果也想找到不死之藥，成為真人的話，就不要讓人知道你的行蹤。
秦始皇聽信了這個聊勝於無的建議。
“乃令咸陽之旁二百里內，宮觀二百七十複道甬道相連，帷帳鐘鼓美人充之，各案署不移徙。行所幸，有言其處者罪死。”
當時還真的就有人因為洩露了秦始皇的行蹤，而被處死的。
“始皇帝幸梁山宮從山上見丞相車騎眾，弗善也。中人或告丞相，丞相後損車騎。始皇怒曰：‘此中人洩吾語。’案問莫服。當是時，詔捕諸時在旁者，皆殺之。自是後莫知行之所在。”
秦始皇按照盧生的建議，真的是讓人不知所蹤，還因此處置了一批洩露其行蹤的近侍。
而侯生、盧生卻背地裡說秦始皇的壞話：
“始皇為人，天性剛戾自用，起諸侯，並天下，意得欲從，以為自古莫及己。專任獄吏，獄吏得親倖。博士雖七十人，特備員弗用。丞相諸大臣皆受成事，倚辦於上。上樂以刑殺為威，天下畏罪持祿，莫敢盡忠。上不聞過而日驕，下懾伏謾欺以取容。秦法不得兼方，不驗輒死。然候星氣者至三百人，皆良士，畏忌諱諛，不敢端言其過。天下之事無小大皆決於上，上至以衡石量書，日夜有呈，不中呈不得休息。貪於權勢至如此，未可為求仙藥。”
說完這些，還真就逃跑了。
從上述“侯生、盧生”所述理由來看。“獄吏得親倖”是秦國以吏為師的體現，也是秦法推行的客觀結果。“秦法不得兼方，不驗輒死。”這也是依法辦事的體現，不能任由方士騙吃騙喝，最終拿不出個結果吧，這也是二人逃跑的直接原因。就是害怕搞不出不死之藥，難逃秦法制裁。至於最後說秦始皇貪戀權勢的說法，何嘗不是秦始皇勤政的表現？因此可以總結，這兩人就是騙吃騙喝，最後兜不住了，找個理由說說秦始皇的壞話，然後就跑了。
始皇聽說這件事，“乃大怒”。別說秦始皇了，正常人都會生氣的，聽你的建議，好好待你們，最終卻說我壞話，一走了之！
秦始皇最終如何處理此事呢？《史記·秦始皇本紀》記載如下：
“吾前收天下書不中用者盡去之。悉召文學方術士甚眾，欲以興太平，方士欲練以求奇藥。今聞韓眾去不報，徐巿等費以鉅萬計，終不得藥，徒奸利相告日聞。盧生等，吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。諸生在咸陽者，吾使人廉問，或為妖言以亂黔首。”
於是使御史悉案問諸生，諸生傳相告引，乃自除。犯禁者四百六十餘人，皆坑之咸陽，使天下知之，以懲後。益發謫徙邊。
由此可知，秦始皇所坑之人，多是騙吃騙喝的方士等人，並非常說的儒生。而坑這些人的原因，也純屬這些人咎由自取，加之秦法嚴酷，故有“坑犯禁者四百六十餘人”的歷史。並不能因此說秦始皇殘暴。
熊二History
“坑儒，即坑殺儒士”，應該說大體正確。
關於焚書坑儒事件，據《史記》記載，咸陽所坑埋的460餘人，身份是“諸生”，也就是儒生。《史記》所謂“犯禁者”，當指犯“藏《詩》、《書》、百家語”、“偶語《詩》、《書》”、“以古非今”之禁，犯這類禁的“諸生”當然是儒生。
太子扶蘇諫言“諸生誦法孔子”，更說明所坑“諸生”即儒生。
西漢孔安國《尚書序》首稱其事為“坑儒”：及秦始皇滅先代典籍，焚書坑儒，天下學士逃難解散。
以下諸家也都以為坑殺的是儒士：
劉歆《漢書·劉歆傳·移書讓太常博士書》：陵夷至於暴秦，燔經書，殺儒士，設挾書之法，行是古之罪。
班固《漢書·地理志下》：並六國，稱皇帝，負力怙威，燔書坑儒，自任私智。
趙岐《孟子章句·題辭》：逮至亡秦，焚滅經術，坑戮儒生，孟子徒黨盡矣。
潘岳《西征賦》：儒林填於坑，《詩》、《書》煬而為煙。
關於坑儒的不同理解
方士求仙未果，繼而逃亡引發了坑儒事件，始皇發怒也要衝著方士，如果說被坑者都是儒生，方士盡皆逍遙法外（或如盧生、侯生那樣逃匿而去），無論如何說不過去。揆情度理，所坑460餘人中必有相當數量的方士。
宋人甚至認為所坑都是方士，宋蕭參《希通錄》：“古今相承，皆曰‘坑儒’，蓋惑於扶蘇之諫”，“自扶蘇一言之誤，使儒者蒙不韙之名”。
陶宗儀《輟耕錄》“論秦蜀”條持同樣的說法。
清梁玉繩《史記志疑》“其所坑者，大抵方伎之流，與諸生一時議論不合者耳”。
胡適認為所坑僅限於望星氣、求仙藥之方士（《中國哲學史大綱》）
章太炎、顧頡剛等人也持類似看法，恐不符合事實。
這裡有一點必須辨明：《史記·淮南衡山列傳》所謂“殺術士，燔《詩》、《書》”；《史記·儒林列傳序》言秦皇“焚《詩》、《書》，坑術士”，句中“術士”指儒術之士，非指方術之士，讀上下文可知。之後《漢書·儒林傳》也有所謂“燔《詩》、《書》，殺術士”。不過，《漢書》中其他篇什，如《漢書·五行志下之》“燔《詩》、《書》，坑儒士”，《漢書·地理志下》“燔書坑儒”，都明確認定“坑儒”還有另一種情況，即儒生兼事方術，方士兼習儒術，以致身份難明。
例如盧生、侯生，二人為始皇覓神仙、求仙藥，應是典型的方士，而他們“誹謗”始皇的那番話，卻是十足的儒生口吻。從盧生、侯生的稱謂看，也像是儒生。
《鹽鐵論．散不足》篇記述，始皇之時“燕齊之士釋鋤耒，爭言神仙方術，於是趣（趨）咸陽者以千數”。這麼多方士聚集京師，當然是衝著始皇求富貴來的。但本色的方士僅挾不大高明的騙術，不足以造成影響，只有兼習儒術，掛儒家的招牌，才能夠號召徒眾，盜名攫利。從儒生一面說，單純的儒術派不上用場，既然始皇迷信方術，他們兼習方術或棄儒專事方術也應是平常事。
總之，儒生、方士互相仿習，取長補短，應是當時的風尚。可以認為，被坑之“儒”中當有許多這種半儒生半方士的角色。 清人光聰諧《有不為齋隨筆》謂“‘術士’指方士亦可指儒生”，所言至當。
至此，可以為“坑儒”的“儒”下一斷語云：儒生、方士的總名。自然，“坑儒”的準確說法應是“坑儒生、方士”。
鄧海春
沒有，秦朝的歷史是由漢朝編纂的，而且根據最新發掘的史獻材料發現，秦始皇當時焚燒的只是亂七八糟的各種雜書，對於當時統治不利的書全都燒掉了，留下的全是經世致用之學。不過法家居多。
賈怡宏
世人都說始皇帝焚書坑儒是對文學界進步的阻止，出於個人自私而坑殺儒家弟子，其實焚書只是把所有文字統一，的確坑了一些人，不過那只是些方士，或稱術士。秦 焚《詩》《書》《醫》《卜》之類的文籍，不在焚燒之列。司馬遷所著的《史記》中從未提起過“坑儒”
用戶93904711965
並沒有大規模的坑儒。而是坑殺一些妖言惑眾老百姓思想的人，然後有四百多諸生被牽連活埋於咸陽。史記上說的是諸生。並不是儒生。儒生一詞最早出現在西漢。那時候秦始皇都死後一百多年了，
