你的秋雅是我的冬梅
城市和鄉村，入室盜竊犯罪率高發，每個人家都有可能遭遇盜竊。
小偷入室偷東西是犯罪行為，不屬於法律保護的行為。
如果你發現小偷時他已經死亡，應當報警交由警察處理。你對入室盜竊者沒有安全保障注意義務，你不需要像賓館、酒店一樣設置明顯的提醒“腳下地面太滑”標示，你對他摔倒不需要承擔法律責任。
假如小偷入室偷東西他摔倒受傷但未死亡（室內摔死的人多是顱腦損傷），你發現後應當及時報警，由警察組織調查和送醫救治，你對他的死亡不需承擔法律責任。
假如小偷入室偷東西他摔倒受傷但未死亡，你發現後置之不理，既不報警也不打電話急救，你應當預見到他受傷後不救治會導致死亡。如小偷確實是你拖延報警救治導致死亡，你要承擔法律責任（人身損害賠償民事賠償和故意殺人罪）。
429方寸世界
看看把“咱們”嚇成啥樣了？答案是“肯定的”，但是能“嚇到”這種程度，這不就是“我們”的可悲嗎？
這是個什麼原因，導致了“我們”的這種可笑的‘擔心’呢？這才是重點反思的。
這類問題這二年好象很多：比如家裡養了大狗，主人在家裡沒繫繩，結果小偷進家偷東西，讓狗給咬死了；還有，家裡忘記關燃氣了，小偷去屋，用明火，結果被炸死了；還有這個，屋裡地面太滑，結果把小偷摔死了，……
“我們”都沒有來得及擔心下“自己的家”，而是第一反應：這事我們需不需要‘賠償’呀，這才是“奇怪”+“可悲”的：
曾有有去農村的偷狗，誰知道呢？反正夜晚把人家屋門頂上了，恐嚇家主人“不要出來呀，出來就弄…Ｓ…你”，結果有這家主人也是很“猛”，就一腳把門踹開，結果，倒黴，那個人被自己手中的“扎”死了……賠償唄，防衛過當致死……
”一個防衛過當”和“防衛不當”可把“我們百姓”搞迷呼了，“咱們”哪知道這個“尺寸”呀，‘可伸可縮地”，所以，時間一常，事情一多，就怕了……
如果有一天，小偷去你家偷東西，摔死了，你不是擔心“死了誰負責這事”，而是首先問“我家的地面壞了，找誰賠？”這也許就對了……。
大家說是不是這個邏輯呢？難道我家還得給小偷現裝個防滑地板嗎？
孫洪鶴
這屬於入室行竊，本來就是違法的行為，而且這種行為極易與戶主發生衝突，可能一不小心就由盜竊變成搶劫了，影響還是比較惡劣的。但是如果這個倒黴的小偷因為你剛打掃完衛生，拖完地，而一不小心滑倒摔死了，雖然與你沒有直接關係，而且你本身也可能是受害者，但畢竟人是在你家死的，就算法院判你無罪，沒有責任，但小偷的家屬一般也不會輕易放過你。
雖然偷東西是他們理虧，但人死在了你家就只能怪你倒黴了，當然這小偷肯定是最倒黴的，做賊心虛，可不就容易出事嗎。反正最好就是破財免災，給小偷家屬適當賠點錢，意思一下求個心安吧，不然在你家裡死了人，你住著也不踏實吧。
IT創新思維
另外，這位主人，你家地上抹油了，連小偷都能滑倒，你自己的安全你想沒想過？你家人的安全你想沒想過？萬一摔的是家人，心痛不心痛，以後還是注意點吧，為家人著想的好。
那麼就以上情況來看，我相信廣大的網友是支持不經濟賠償和不用負法律責任的，首先，小偷偷東西這種行為本來就觸犯了法律，然後摔死，給主人一家造成精神傷害是巨大的，想想屋裡死了個陌生人，想想我自己都發抖，何況是住那裡呢，並且周圍議論紛紛，對於房產的出售也是大打折扣的，這比帳誰來賠？小偷嘛，小偷已經死了，他家屬嘛？誰知道他家屬知不知道小偷做小偷，所以雙方都不負法律責任，死者為大，入土為安得了，也不光彩。
行走的評論
小偷去一戶人家偷東西，因為地面太滑給摔死了，戶主自然是沒有責任的
但是小偷的家屬一定會指責你，讓你做出一定的賠償，這個賠償被稱之為人道主義。
在這裡我給舉個例子，去年在深圳某賓館發生過這麼一檔子事情，一個小夥陪客戶喝了很多酒，然後就附近找了一家賓館住下，早上那個喝酒的小夥兒家屬找到那邊的時候人已經去世了，後來家屬找到酒店，說實話這跟酒店沒有任何關係，後來家屬就提出了，按照人道主義你總得給補償一點吧？後來為了這事情不張揚出去，酒店老闆賠償了六萬多塊所謂的人道主義費用！
其實只要不出人命什麼都好說，一旦出了人命這個很麻煩的，比方說小偷在你家摔死了他的家屬知道後一定要讓你賠錢，人道主義，或者說是耍賴行為，你不賠錢就不把屍體弄走，哎！其實這些都是麻煩事情。有些人不願意惹這些麻煩事最後還是妥協了！
對於偷竊行為，我覺得不應該讓戶主進行賠償，哪怕人道主義，也不要提，既然你提出的人道主義，那麼你家屬出來偷東西講人道主義了嗎？再說了，我也沒請你來我家偷東西，你摔死了活該，但是就是怕遇上了這種無賴的家屬！
雲山耕田人
你100%有責任！
不管是不是人家犯法在先，人死了，你鐵定賠錢！
為什麼你不把地拖乾淨點？地面乾淨的話，人家也不致於摔倒，也不會死人，你也有錯。
一個正常人在你家摔倒死了，你也得賠錢！小偷就算被抓，最多也就坐牢。現在人死了，麻煩就大了，誰知道他是怎麼死的？小偷家屬硬要說是你殺了他，你怎麼解釋？除非你家裝了攝像頭，拍下了畫面，否則，你如何說得清？法律是講證據的，你肯定有大麻煩！就算最後法醫證明人不是你殺的，但人是死在你家的，雖然不會承擔刑事責任，但是一定會承擔民事責任，不出個幾十萬，你脫不了身！
現在的小偷偷東西，你還不敢對他亂來，真要把他弄傷了，或是弄殘了，那你100%得賠錢，否則就有可能坐牢！新聞上面不是經常有那些報道，有人把小偷打死了，坐牢；打殘了，坐牢；打成輕傷，賠錢。何況是你說的那種情形，小偷人還死了，就更要賠大錢！
他只是個小偷，是盜竊犯。不是來殺人劫財的，不是殺人犯，有罪不致死。除非他拿兇器殺你，你在反擊中把他殺了，那是正當防衛，你無罪！但他沒有這些行為，人死在了你家裡，最低限度，不說你有刑事責任，但賠錢是免不了的！
就好比現在的交通事故，你車停在路邊，有人開摩托違法駕駛，一下子撞你車上，人一下子撞死了，你有責任？沒有！但你還是得賠錢！禍從天上來！
此事的關健在於，是你家地面太滑，那是你的責任！新聞上也有很多報道。某個商場地面太滑，一老太太摔倒了，殘廢了，商場賠了幾十萬。這是在公眾場所。而你家是個封閉的私密空間，人死了，問題更大！
踏浪尋歡
至於對於是否具有過錯的判斷，主要是考慮以下兩點：
第一，行為人是否違反了法律、行政法規明確規定的義務。例如法律對某一特定領域規定了行為標準，行為人若違反了這些標準，就具有過失；
第二，行為人是否違反了一個合理人的注意義務。合理性的注意義務主要是指多數人在特定情況下應當達到的注意程度。
所以，我認為，對於整個事件的發生，房主不具有過錯，不應當對此承擔法律責任。法律的本質在於懲惡揚善，保護我們所認為需要保護的，懲罰我們所需要認為懲罰的，是一種普遍性的價值體現。
葉律師
你有責任。你應該先和小偷商量好，讓他列一張需要偷盜物品清單，你該按照清單清點好物品，並在家門外擺放整齊，準時準點讓小偷拿走，你應該有禮貌地送他下樓，並送他上車，然後很禮貌地鞠躬，並說:“歡迎下次光臨，路上注意安全，以防意外發生，請慢走。...
小偷到你家的到你家偷東西地面太滑震驚死首先這個判定的首先是他來你們家偷東西是他不對
人家主人不在家不同意的情況下你進去偷東西就是一種偷盜說你究竟偷沒偷到東西以後判不判刑也得看他偷的東西值不值錢看他這偷的這些東西，究竟值不值錢值錢了就是量刑而判？
當然了，他如果摔死他又把他滑倒摔死了，他也身上又沒有一分錢，他又沒有投一分錢，那這樣的話肯定盼盼他一個私闖民宅之罪
很明顯就是偷到了再說現在每個家裡都有攝像頭四川民宅這是不對的但是摔死的這應該是叫意外死亡恐怕這個應該會很明顯就是偷到了再說現在每個家裡都有攝像頭四川民宅這是不對的但是摔死的這應該是叫意外死亡恐怕這個應該會會找你有點小麻煩
接下來的情況要一分為二。很明顯就是偷到了再說現在每個家裡都有攝像頭四川民宅這是不對的但是摔死的這應該是叫意外死亡恐怕這個應該會會找你有點小麻煩一個是小偷盜竊成功，然後自己摔死了。警方會先確認他的偷竊行為，然後再排除自殺和他殺的可能性
另一種情況是小偷還沒有偷成功，自己就摔死了。這對於主人來說就比較悲劇了。 因為很有可能你看到的情況是一個陌生人在你家裡，而且你報警的時候還需要證明自己沒有殺害他。你需要提供不在場證明，以及沒有傷害對方的動機。
如果真的在家遇到小偷，千萬不要暴力行動。如果你真的把對方打殘打傷，是要負法律責任的。哪怕他有錯在先，想偷你東西。
當然人正不怕影子歪，事情總會水落石出。只是在調查過程中，個人感受會比較糾結。碰到誰都不願意遇見這樣的事，也只能自認倒黴了。
可笑世間還有這樣的事,你沒首先小偷如果到你家偷東西，這本身是一個盜竊行為。如果小偷被抓，警察會根據偷竊到的財物價值，作為拘捕和判刑的依據。任,你們家的防地板就是防小偷才安的,又不是給小偷偷東西方便安裝的,並且你有沒請小偷來偷盜,你沒有義務為小偷偷盜,提供優質服務.
遊子宜陽人
先告訴你，你沒有責任。
小偷偷東西，已觸犯法律。小偷不小心摔倒致死，你也不用承擔法律責任，保護好現場，及時報警，待警方處理。
雖說你不負責任，但我覺得此事有些怪，為什麼你家地面太滑，你就不怕只自已摔倒，而且這小偷也命背，居然會摔到身亡，這不科學啊！按說小偷也是越牆攀爬的高手，怎麼會呢，豈不是給時遷臉上抹黑，但願我想多了。
發現葫蘆頭
【醫法匯為您專業解答】
小偷來你家偷東西，地板太滑不小心摔倒致死，你有責任嗎？
設想一下，上了一天班回到家中的你，推門發現家裡竟然躺著一個人，驚不驚喜，意不意外。
時間往回推，這是一個小偷，踩好點之後，趁著你家中無人，進入你家要偷你的錢，吃你的東西，喝你的水，結果，小偷因為你日常打掃衛生，地板太滑，不小心摔倒死了。這一切都在你的家中悄然進行著，而你絲毫不知。你既不知道小偷會進到你的家中，也不知道小偷在你家摔倒死了。於情於理，你當然沒有責任。
問天問大地問法律，作為合法的房屋所有人，你有權對自己的房屋進行日常清潔，也有權保護自己房屋的安全，不讓他人隨意進入自己的房屋。小偷不請自來，自己隨隨便便，偷偷摸摸進人別人的房屋，並要實施不法行為。說到底，小偷作為一個成年人要為自己的行為負責，他既然去盜竊，就應該考慮到實施盜竊會有一定的風險，並承擔這個風險。所以，從法律方面來說，你也沒有過錯，並不存在侵犯了小偷的權益。，當然也不用為此擔責。
