教育部嚴禁在職教師有償家教，是嚴禁有償，還是嚴禁家教？問答頭條網

2018-05-25 03:15:56.668000 佚名

馬走田2018

教育部嚴禁在職教室進行有償家教，既是嚴禁有償，又是嚴禁家教。

對於您剛才提問的孩子有沒有補課的必要，這是一個老生常談的話題了，這個要根據孩子的個人情況來進行選擇，如果孩子學習成績非常優秀的話，那麼我個人認為沒有進行補課的必要。如果孩子學習成績稍差的話，那麼您可以選擇一些輔導機構對孩子進行輔導，這個對孩子的成績提升是有好處的我曾經的一位初中同學，他平時數學成績不太好，最起碼不是特別突出，特別優秀的那種。假期他去輔導機構進行學習提前把課本進行了一個預習，當他再次上課老師再次講解這部分的知識的時候，每次做題的時候，他基本都是第一個完成他的數學成績有了明顯的提升，促使他能夠考上一個非常好的重點高中。

補課不可一概而論，她對於優秀學生來說是毫無用處的，但是她對於那些成績稍差，有機會得到提升的學生來說它是有大用處的。

教育部之所以嚴禁有償，是因為教師是公職人員。教育部不允許公職人員做有償服務，因為國家已經給教師發了一部分工資，教室沒有必要再去進行其他的補課來補充自己的工資。還有呢，就是怕教師進行補課，會導致一系列的相關問題，比如說教師有可能進行受賄。再比如說教師有可能不安心教學，而把自己的全部身心投入到課外輔導之中，這對於其他上課的學生來說是不公平的。

教育部除了嚴禁有償，他們也是嚴禁補課的。也因為這和他們提出的減輕學生的負擔，這個理論是相悖的。教師一旦對學生進行補課，那麼學生的課外負擔無疑會增加。

其實有償補課是聯繫在一起的。沒有必要分開，因為不能進行有償補課的話，那麼教師也不會單另的在課外時間對孩子們進行補課，教師之所以進行補課，就是為了有償兩字。沒有有償那麼教師根本就不會進行補課。所以，只要嚴謹有償，就不會有補課。

但是補課是一個普遍的現象屢禁不止。為什麼會出現這樣的現象呢？是因為學生有需求，所以大量的課外輔導機構和教師才有市場。這個是新相關的並不是令行就能禁止的。

獨立疏籬趣味濃

看到這個標題已經不覺得新鮮，這已經不是新聞而是每年都老生常談的話題了。各層各級教育主管部門年年大會小會都在說嚴禁，事實上說歸說，根本禁不了。

是不真心禁還是沒能力禁先不談，首先教育部對這個禁令中某些概念就一直沒有做出具體詳細的定義說明，而長期以來造成不同人有不同理解的模糊不清的印象。

1.在職老師如何定義？是指所有的有教師資格證的老師，還是大中小幼中的中小學老師？是所有公辦民辦學校老師，還是特指吃皇糧的公辦教師？是指所有課程學科老師，還是專指任教語數外理化等中高考科目的老師？是在在職崗教師還是在職不在崗教師？所以說禁令的對象要明確統一。

2.什麼叫有償？有償怎麼定義呢？看學費達到多少錢，還是不論多少錢都算，還是要提供正規稅收發票就可以？收了購物卡，代幣卷，電子貨幣或菸酒土特產等算有償麼？一律禁止麼？

3.家教怎麼定義？在老師家行不？在學生家行不？在外租房呢？借用別人房子呢？教一人算家教還是達到多少人就不行？

4.補課怎麼定義？是指學校開設的課程不能補還是什麼都不能學不能教？是不能提前教還是啥時都不能教？

5.老師也是社會人，也有社會關係。他教自己親戚朋友孩子行不行？朋友的朋友的孩子行不行？

6.每個家庭及孩子情況都不一樣。有補課需求的怎麼補。一刀切都禁止嗎？窮人和富人的需求都一樣麼？

這些問題都必須通過深入調研搞清楚。十九大報告說的好，當前社會主要矛盾是人民日益曾長的物質文化需要同落後的社會生產力之間的矛盾。這個矛盾貫穿於社會主義初級階段整個過程會社會生活各個方面。所以有時候一紙禁令是不能解決矛盾的。

事實上當前最可惡的不是補課本身。大家都去學習應該說是好事，是社會文明進步尊重知識的表現，總比全民打牌麻將娛樂好吧？

可惡的是什麼？我覺得有以下幾點：1教師不努力完成本職工作，教書育人不負責。這個可以通過加強校內管理，教學質量監督來考核管理。2教師為了賺錢，逼迫誘導自己任教學校任教班級的學生參加自己的輔導班，或互相介紹，對不交錢上自己課的學生進行打壓報復。這個可以開通舉報熱線，發現一起開除一起。3教師誇大補課效果，忽悠家長，引發焦慮攀比情緒達到斂財目的。這個問題可以請家長參與對教師的師德考核，兼聽則明。4教師利用職務崗位之便，以教育教學權力謀私利搞腐敗。

作為家長，我希望在空餘的時間為孩子找一位德才兼備的老師做孩子的精神和學業上的導師。畢竟術業有專攻，在職教師的整體綜合素質無疑是高的。品行能力好的教師有時間精力教自己孩子也要看緣分，校內沒有遇到為何不能自己找呢？找到了這樣的老師自願付出報酬不正是君子所為麼？所以一紙禁令出發點是好的，但是效果有限。

最後我認為在中高考指揮棒的影響下，很多家長的教育理念本身也不成熟。不切實際，盲目攀比，妒忌心強，不思進取的也大有人在。所以教育部將問題都歸結於有償補課，歸結於在職老師，歸結於樂學善教，實在是沒有治病治根啊！

行空天馬31

我覺得教育部為什麼要嚴禁在職教師有償家教呢？在職教師利用自己的空閒時間去給一些基礎比較差的學生補課，得到一點相應的補償是完全可以理解的，但是在職教師得到的補償不能太高，教育部如果能給在職教師對學生家教的費用有一定的規定，那麼不論對學生還是家長都會提供更多的方便和好處。

從家長的角度來分析

如今在每個學期的開始，家長為孩子找補習班已經成為一種很普遍的現象，但是你覺得家長把孩子交給補習班老師還是交給孩子的代課老師，哪個更安心？當然，如今社會補習班的大量增加，費用也是持續上漲，對家長來說也是一筆不可估量的開銷。如果在職教師補課，再加上教育部的相關費用規定，那麼家長也不必費心給孩子到處尋找輔導機構，而且對於家教老師也有一定的瞭解，可以說沒有很多的顧慮。。

從學生的角度來分析

當然是在職教師對學生各方面基礎能力會有一定的瞭解，在對孩子進行補課時也有一定的針對性，孩子對自己的在職教師也懷有尊重和信任感，不會存在這學期這個輔導班不好下學期換了另一個輔導班的現象。想必大家也知道，經常換老師，對孩子來說也是一種不好的影響。

從老師的角度來分析

中國的教育普遍出現男教師少女教師多的現象，為什麼男的都不願意來當老師呢？就是因為教師的工資無法養活整個家，甚至很多女孩的都不願意嫁給男老師。如果在職教師在教育部規定的補課費用下，對孩子進行補課，這樣老師的收入提高了，老師會全身心的投入到教育教學工作中，不會用其它途徑去減輕自己的生活壓力，像網絡上出現教師暑假去搬磚，很多教師開始了自媒體，也有老師在網上進行授課。這無非就是老師想多一點收入，減輕生活壓力。

也有人在網上說，在職教師上課不好好講課，課後靠補課來講重點，這種說法我從始至終都不相信，為什麼呢？現在教育部門，各個學校對老師的成績評比，職稱評定都有嚴格的要求，甚至有的學校實行末位淘汰制，每學期成績排名最後一名老師將會被安排到後勤部門，所以說每個老師都會竭盡全力去上好每一節課，希望每個孩子都能考出優異的成績！當然每個班各個孩子的學習掌握情況不一樣，這就需要教師在課後對他進行輔導。

所以說，根據上述各方面的分析，我覺得不應該嚴禁在職老師有償補課。而是要在教育部門規定的費用一下，適當的讓在職教師有償補課。

饕餮視聽

以前，老師給學生開小灶，家長是樂不得的。包括現在，如果哪個在職老師對學生在課外、週末，利用自己的閒暇時間給學生免費補課，我相信不管是家長也好，吃瓜群眾也好，對此不但不會有非議，甚至讚不絕口。所以，問題的關鍵點最終還是落在了錢上。

說白了，既想讓老師多付出，又不想讓老師多拿錢。因為在人們固有的思維當中，老師是高大上的一個職業，是應該安貧樂道，兩袖清風的，如果過多跟金錢扯上了關係，那必將是一片口誅筆伐之聲。但在各行各業都在向錢看的大環境中，讓教師獨落清苦，不管你願不願，顯然已是一個不爭的事實。總之，建立在這種觀念之上的人們，表面上看是教師的額外勞動不應該有收益的，是玷汙了教師這個所謂高尚的職業，實際潛意識中，教師的時間和勞動是不值錢的。當然，這個結論，可能會有失偏頗，但在一片反對教師有償服務的聲討聲中可以窺見一斑。見不得別人多掙錢，是我們大多數人的心理，即便是人家靠雙手靠智慧去掙得的，也會招來七七八八的猜測與非議。說白了，我可以，你不可以。

這麼說，並不是本人支持當前教師有償家教及衍生出來的種種亂象，教育主管部門發佈這樣的禁令，自然有在他們角度上的考量。我們必須承認一個基本的事實：補課在當前教育環境教育體制之下，根本無法禁止。要想改變社會呼聲頗高的教師有償家教問題，只有兩種途徑：要麼考慮如何規範，要麼是從源頭從根本上掐斷。

為何說補課在當前的教育體制之下，根本無法禁止呢？

其一，只要有學生存在，必然有競爭，也必然有成績的差異。作為家長，相信沒有幾個不願意自己的孩子優秀突出，在學校直接表現為成績如何。絕大多數家長的對孩子的期許值，往往都大於孩子的實際能力。當看到自己的孩子不是班上優秀的那一類學生，做家長的不用說什麼心理，我們應該都會有或多或少的體會，因為我也是家長。在這裡可以斷言一下，如果所有的教師補課包括獨立的社會輔導培訓機構全部取締，最著急的是家長。家長也會千方百計的給孩子尋可以補課的渠道。這其中有主要考慮孩子成績提高的因素，也有家長自己工作繁忙無暇分身輔導照顧孩子的因素。所以急的是家長。

其二，教師在面對幾十個甚至一些地方班級人數超百的學生，不可能面面俱到，每一個學生都照顧得到。就像我們常說的，家長管理教育自己一兩個孩子都還頭疼，何況教師面對的是幾十倍的孩子，老師既不是神仙也不是超人。天雨雖大，不潤無根之草，佛還不度無緣之人呢，何況老師一個普通的平常人？他們能做的是，儘可能的平衡，讓每一個學生在課堂都能有收穫，所以在針對教學內容設計教學程序訓練內容的時候，考慮的是學生的普遍性，而不是某幾個學生的特性。當然，也會有分層次的訓練，但是既然是已經分層次了，就更無法解決學生層次不一的問題。這是一線老師公認的基本事實，不要說什麼＂沒有教不好的學生，只有不會教的老師＂，這是完全無視教育規律自然規律的言論，權當放個p過了吧。所以，在這個事實基礎上，教師也好，家長也好，都會考慮如何給孩子查漏補缺讓孩子更進一步的問題。怎麼辦？

其三，這個問題要從兩方面來講，第一是上級教育主管部門對學生教師及學校考核的制度。上級政策一而再再而三的要求給學生減負，讓學生在輕鬆快樂的學習環境中成長。但在實際執行的時候，不管是對整個學校的考評，對校長的考評，對教師的考評和對學生的考評，最終最主要最核心的指標還是落在成績上。而家長普遍關注的也是孩子的成績。平時學校這活動那活動開展的再熱火朝天熱鬧非凡，最終教學成績上不去，一切努力還是零。第二，現行的高考中考制度。這個不用多說，我們大家對這個問題有很深的瞭解。一手舉著減負的標語牌子，一手又拿著成績的棒子。試問，學校會怎麼做，老師該怎麼做，家長會如何選擇？有網友也談到，要想從跟本上改變，除非不再拿著成績做為指揮棒，讓成績變得不值錢。但可能嗎？結果為導向，那還怎能去要求老師家長學生不以結果為重？這才是問題的根本。

其四，有償補課，不能不說與教師待遇普遍偏低不無關係。這個不敢多說，說多了吃瓜群眾又要罵了：人心不足蛇吞象！如果吃瓜群眾真能放下手中的西瓜，深入到教育一線教師之中尤其是中小城鎮農村一線真實的調查走訪一下，相信會是另一個結果。

當一切以結果為重的時候，那麼每一個角色都會爭先恐後的圍著這個結果使出渾身解數。那麼補課是在所難免。要麼就是前邊所說，從源頭掐斷，改變或者取消現行的考核制度和中高考制度，在目前沒有更好的制度出現之前，顯然這種說法是一個不負責任的妄想。那就剩下一條路可走：

規範。

做進一步的規範管理，肯定是要付出大量的人力物力財力的，所以不如直接禁止，這是最直接最簡單的也是最省事兒的辦法。

目前除了部分教師有償補課外，還有社會培訓輔導班。教師這塊兒完全切斷，在學生補課無法避免的情況下，生源會大量湧向社會輔導機構，也無法從根本上做到學生減負，家長減負。在費用問題上，家長不會少花一毛錢，甚至更多。而且，社會輔導班，良莠不齊魚龍混雜，在目前沒有相關的規範的時，好像什麼人都可以參與進來，找兩間空房置上桌椅板凳，自己或聘兩個所謂的老師就可以開工了，有沒有從教資質和經驗就另當別論。這種情況在縣級學校周邊更為突出。我們在某縣做這方面調研的時候，發現甚至農村的大爺大媽都有參與進來，自己出資租房找兩個初高中畢業的，看護班輔導班就開上了。無論專業角度，學生基本情況身心特點，或是對教材教學內容的系統理解與銜接上，校外輔導機構，跟專業教師相比較，並不具備優勢。禁令一出，相關配套措施跟不上，結果只會使這個市場更加熱鬧。

是堵是疏，若疏，如何疏？我們在以後有時間再討論。

或者您有什麼好的建議看法，可以在下邊參與交流討論。也可以關注我們，做進一步的溝通，互相學習！

沃德視界

醉翁之意不在酒呀！很顯然只談奉獻而不談回報或者只講回報不講付出都是在耍流氓。付出和回報是兩個對立面既對立又統一，相輔相稱。世界上不可能只有付出而沒有回報或者只有回報而沒有付出，矛和盾不可能只有矛而沒有盾或者只有盾而沒有矛單獨存在。

有償家教、有償的課外輔導班、培訓機構是產生都是有它的社會原因，不是無緣無故就有的，既然存在就有它存在的理由。我們大家都心知肚明，無非就是一個人才選擇撥機制催生的產物，再一個就是對物慾的追求。這兩個供求關係使得有償家教、課外補習班等應運而生。後果是威脅教育的公平、公正性，並影響老師在民眾中的形象。所以教育部多次明令禁止類似的行為，但都因種種原因效果不佳。

家教和有償就是矛盾的兩個對立面，既對立又統一。老師憑知識水平在八小時外的休息時間輔導學生而獲取回報，一個是付出一個是回報，本來無可厚非。但因為以上原因，現在看起來就象洪水猛獸，誰碰誰倒黴。

既然家教和有償是兩個不能獨立存在的對立面，那麼教育部禁令就不存在是禁家教還是禁有償的問題。也就是說禁家教就是禁有償，禁有償就是禁家教。很顯然沒有了家教就不可能有有償，沒有了有償也就不可能有家教。哪個家教不是為了錢？哪個出了錢不是為了補課？

高考前瞻

是嚴禁在職教師有償家教！而不是嚴禁家教和補習！主要原因是：

一：教育學教師職業道德觀裡明確說明了教師要為人師表，其中有一個就是說了不能進行有償家教。避免部分老師被金錢迷惑了，不能專心教學上課而耽誤了那些沒有補課的學生，另外一方面杜絕教師腐敗，防止部分教師利用職位之便進行招生補習賺取不正當收入，嚴重違反師德！

二：確實不同學生之間個體差異，有的學生課堂聽過就能很好掌握有的則需要進一步輔導，這時一般家長會選擇課外輔導，這個是允許的，並沒有一棍子打死都不讓你補習了，上不上補習還是自願行為，只不過會對課外輔導機構高收費，超綱，超前教學等進行規範，確保學生和家長不被坑騙和整體教育的公平。

三：社會上不單單學校才有老師，校外也有編外的老師，他們同樣擁有教師資格，只不過他們不像公立學校領政府工資，校外機構是以公司性質運營，所以校外教師不屬於禁止有償補課的範圍。

小升初數學

教育部嚴禁在職教師有償家教，是嚴禁有償，還是嚴禁家教？是嚴禁有償而非家教。很多時候就是希望老師24小時操心孩子，但不給老師付額外的工資，還要求老師師德高尚，用此來與德育掛鉤來道德綁架教師。家長希望老師義務、免費付出的心態可以理解，他們認為教好每一個學生是老師的天職，不管孩子因為什麼原因讀不好書，都是老師你的責任，孩子沒讀好書考好試你老師補習是天經地義的事。

現在的社會確實出現一些有損師德的事情，有的老師在課堂上有所保留的傳授知識，以此來迫使學生上補習班，還有些老師收取不合理的費用。但這只是個別現象並不能代表全部，一葉障目而全部否定是不妥的，以家長、學生角度，都希望考出好成績而渴望補習，補習的錢是教師勞動力應得的回報。補課班紅紅火火的勢頭，其中當然也有教師賺錢的緣由，但也是為滿足學生和家長的需求，這是中國教育制度推動下的市場經濟的產物。

我認為補課班的市場確實該整頓，但不是禁止，而是去規範去完善。

施比授

當然是有償。意思是你愛家教你隨便，你不能有償，不要掙錢，收了錢就違規了。教師上班累，誰還肯無償去做奉獻呢。所以，也就等於限制了正式教師家教。那麼孩子需要課外補課，當然就由沒有資格或者沒有從教經驗的人來做了。以後的教育會越來越亂！

教師也是一個技術崗位，為什麼不能在業餘時間為自己掙些補貼？倘若老師節假日去工地搬磚呢？工地應該給老師發錢嗎？不擅長的倒是可以，具有的技術崗卻不能，真是令人匪夷所思。

雪域芳香1

我想說，在職教師不去補課，外面的輔導機構就不開了嗎？家長就不送孩子去補習了嗎？

答案是肯定的，都會的！

那既然都會的，為什麼不讓自己的老師去補習呢？

1，自己老師瞭解情況，知道學生差在哪裡，知道怎樣入手；校外輔導班老師，還要先考試下你家孩子，然後在慢慢的發現問題，也就是說邊走邊發現問題，邊解決，你說選著哪個？

2，學生本來就對自己的老師有種敬畏感，在講解的時候，學生就會注意聽，認真聽！而輔導班，很多家長是，只要我孩子說老師不好。或者不喜歡老師，就換！所以現在很多輔導班都是以討好孩子為主。你說選哪個？

3，有人說現在老師是課堂上不講，課後補習。這哪能啊！你要知道，講過的東西一定要多練才能掌握，如果講過就不看了，別說小孩，就連大人估計也不是很好的掌握，就拿我來說吧，我現在都把高中大學的知識全忘了，為什麼？因為我畢了業就沒在看過？熟能生巧這句話不是說著玩的！生而更生這也是真的！哪個老師不想讓自己的學生考的好點，然後臉上有面子？

所以，國家真沒必要這樣做！這樣做的結果是害了一些學生！社會上之所以出現這樣的問題，我想是讓老師補課的家長和老師有了矛盾，就像那個收紅包的老師和家長一樣！最終被爆出來！