金兀朮和岳飛都算是中國的民族英雄嗎？

而現在人容易犯的最大錯誤，就是歷史虛無主義，即拿著今天的概念硬往古人身上套，得出一個貽笑大方的結論。

所以很多人才認為，岳飛不是民族英雄，同樣徐達、常遇春等也不是民族英雄。

但是當意識到這個問題後，很多人又矯枉過正，雖然不再拿今天的概念比照古人，但是卻混淆了古代的民族英雄概念，即只要是今天在中國境內的，各個政權的將領都是民族英雄，既然岳飛是，那麼和他對陣的金兀朮也是。既然袁崇煥是，那麼和他對陣的努爾哈赤、皇太極也是。

真的是嗎？

這裡分享一個歷史事件：1075年11月，越南人李常傑和宗亶分兵兩路，水路並進進攻宋朝。於1075年12月30日和次年2月1日連破欽廉二州，殺8000餘人。1076年3月1日攻破邕州，守將蘇緘及家屬三十六人全部自殺，越南軍大開殺戒，殺邕州軍民5萬8千餘。《宋史》記載：率百人為一積，凡五百八十餘積，頹三州城以填江。邕被圍四十二日，糧盡泉涸，人吸漚麻水以濟渴，多病下痢，相枕藉以死，然訖無一叛者。

你說，這裡的李常傑和宗亶，還有北宋邕州知州蘇緘，他們都是民族英雄嗎？

當然不是，如果他們都是，那麼就等於讓這些罄竹難書的侵略者和保家衛國的英雄畫上了等號。既然人民在蘇緘殉國處建立“蘇忠勇公成仁祠”供後人敬仰及憑弔，那麼這些強盜和侵略者也應該樹碑立傳。

真的是豈有此理了！

所以，在評價古代的民族英雄時，有一點是一定要加上，那就是：民族英雄必須是正義的一方！

如果加上這一條，我們就能明白，岳飛和金兀朮，到底是不是民族英雄。

岳飛：字鵬舉，抗金名將，堅持崇高的民族氣節，在處境危難的條件下，堅持抗金正義鬥爭，並愛護人民抗金力量，聯合抗金軍民保住了南宋半壁河山，使南中國人民免遭金軍的蹂躪。保住了高度發展的中國經濟和文化，並使之得以繼續向前發展。

金兀朮：本名完顏宗弼，有文韜武略，在女真崛的過程中發揮很大作用。多次率軍南侵，致使中原地區和江淮一帶生靈塗炭，無辜百姓死難無數，一生致力於吞併南宋統治中國。

孰是孰非，早有公論。

所以，岳飛是真正的民族英雄。而金兀朮，就不要往民族英雄的名號上靠了。

多有疏漏，煩請斧正！

我是“靜Yes”，一個愛好歷史的妹紙，期待關注一起探討歷史！

靜Yes

這個問題確實很有意思。

首先我們要界定一下民族英雄的含義，先要確定一下這個民族指的是什麼。我們都知道民族國家一詞，但是很多人都忽略了這個民族是同國家劃等號，就好比中國等同於中華民族，而56個民族只不過是構成中華民族的族群而已。換句話說，只有在中國進入威斯伐利亞體系之後開始構建近代國家以後，那些為了捍衛這個國家而拋頭顱、灑熱血的英雄人物才是民族英雄。所以，按照這個方面來理解，只要在中國歷史上抵禦外侮的歷史人物才能稱得上是民族英雄。比如說林則徐、海齡、陳化成、僧格林沁、左宗棠、丁汝昌、楊靖宇、陳翰章、鄧鐵梅、張自忠、馬本齋、左權等人。當然，這是狹義的理解。廣義上，諸如戚繼光、鄧子龍、鄭成功、彭春、薩布素、福康安等也屬於民族英雄的範疇。

至於為什麼說岳飛、完顏宗弼（即兀朮）算不上民族英雄，因為他們都屬於各為其主的忠臣，而算不上英雄。古典中國兩千多年，各個王朝從政治制度上解讀是君主專制王朝，從王朝本質上解讀屬於征服王朝。換句話說，那個年代根本沒有近代化的中國，岳飛和宗弼談何是民族英雄。

而且，中國一詞只有在清末進行國家近代化構建時才上升至國號的高度，在之前並不作為國號存在，更多指的是地理名詞以及王朝美稱罷了（好比我們今天“偉大的祖國”這一美稱）。其實更有意思的是南宋還真管大金叫中國，畢竟南方的偏安政權往往心理上自外於中國。
《陳亮集》

只不過，今天人們大多從情感的角度出發，認為岳飛是民族英雄，畢竟宋徽宗和宋欽宗這對父子被大金玩的挺慘而得到了不少同情分，而且岳飛力圖恢復中原的志向也往往仁人志士的座右銘。但是不管是從歷史這一角度還是從國家這一角度來說，岳飛都不是並且也不應該是民族英雄。宗弼更不用說，他也不是民族英雄，他和岳飛一樣都是在盡人臣的本分。

最後說一下，歷史不是情感的歸宿，歷史是一門嚴謹的學科。學習歷史應該以第三者的角度冷靜、客觀的去對待，而不是把自己代入進去。

北洋海軍陸戰隊

首先岳飛不僅是漢民族的英雄同時也是中華民族的英雄！

第二，中華民族內部之間有互相鬥爭、壓迫，這些壓迫湧現出的英雄同樣是民族英雄。反抗民族壓迫符合全體被壓迫民族（被侵略）的利益，也不損害壓迫民族（侵略）人民的利益，因為這種反抗對象是壓迫民族的統治階級而不是它的人民。

岳飛抗金，是在保衛南宋統治階級的利益，同時也保衛了南宋社會，雖然有封建社會的侷限性，但是這種貢獻符合當時南宋人民的利益，而對於女真族來說，其人民的長遠利益和根本利益並沒有受到損害。

南宋與金在當時屬於兩個不同的主權國家。就像後來的蒙古，蒙古建國後改國號為元，也是一個獨特性制度獨立王國，其實行的制度與印度的種姓制度類似，漢民族成為最低等的民族群體。所以女真族的金國一定是以維護自己統治階級的利益，擴張土地、奴役人民。宋金既然是兩個敵對的國家，兩國互相征戰時，把屬於正義的一方並且保護本國利益的岳飛稱之為愛國將領是完全正確的。

毛主席曾說過“中華民族的各族人民都反對外來民族的壓迫。都要用反抗的手段解除這種壓迫。他們贊成平等的聯合，而不贊成互相壓迫。在中華民族的幾千年的歷史中，產生了很多的民族英雄和革命領袖。”（《中國革命和中國共產黨》）。

中華民族的內部鬥爭總有一方正義一方非正義，因此就有了一方是壓迫一方反壓迫。

金在沒有受到北宋的任何威脅的情況下，無端挑釁，滅掉北宋以後仍不罷休，繼續侵略南宋，明顯就是不義之戰。代表整個宋的全體人民願望，阻止金國的蹂躪和迫害，保護漢族地區文明利益的岳飛等人自然就是民族英雄。

他們不僅保護了漢民族的利益，也阻止了當時整個社會的倒退，所以岳飛等人不僅是漢族的英雄，也是中華民族的民族英雄。

岳飛等人的抵禦了女真人的南侵，使長江以南地區免受金人的掠奪和屠殺，避免了又一次的五胡亂華。這對於保護當時高度發展的封建生產方式、馮建文明和文化做出了不可磨滅的貢獻，對整個中華民族的進步和發展有很大的積極因素。所以岳飛等人不僅是漢族的英雄，也是整個中華民族的英雄。

而完顏宗弼在女真族的崛起中起了很大的作用，為金國後期治理中國北方及改善東北地區落後蔽塞的狀態做出很大貢獻，是女真族的英雄。

紅色天空0312

感覺很多居心不良的人在混餚視聽。中國56個民族都是中華民族嗎？估計某些民族自己都不承認，而某些自作聰明者還為自己設計的民族大融合沾沾自喜！中華民族應該以華夏族及以後的漢族人為主體，擁護和繼承漢族文化，吸收和接納少數民族文化，形成統一穩定積極向上的民族意識和較穩定的中央政權。但凡攻擊顛覆中央政權的其他少數民族政權都應該視為叛逆或蠻族，像西夏金遼柔然渤海國後金匈奴蒙古等。只要當時沒有秉承漢文化就不是中華民族，就是叛逆或蠻族入侵。只有後來接受繼承甚至發揚漢文化的才算是中華民族，例如北魏隋大元大清。個人認為，當時的金是對正統中原政權的入侵，是對社會的破壞，加大了人民的苦難，應該屬於蠻族入侵，當時的他們根本不是中華民族的一部分，他們自己都不會承認的。岳飛是帶領中原人民抗擊外來侵略者，反對外來壓迫，當然是中華民族的民族英雄！而金兀朮是代表他們民族掠奪屠殺漢人的英雄，可不是我們中華民族的英雄， 當時金剛剛建立還沒有接受漢文化甚至沒有自己的文字，他們就是一幫蠻夷一群畜生，直到金國穩定以後為了鞏固他們的統治，才逐步有選擇的接受漢文化，才逐步被中華民族所接受。所以金兀朮絕對不能稱為中華民族的民族英雄，他就是外來侵略者，他就是蠻族屠夫，他就是中華民族的敵人。此思維可延伸成吉思汗和努爾哈赤！

心忐忑

戰爭也分正義和非正義戰爭，戰爭既要借鑑其在歷史進程中的意義和作用，也要反思其在歷史進程中的特徵和教訓。正義戰爭是指一切反抗統治階級的壓迫、抵禦外來侵略。正義戰爭是促進社會進步的戰爭。是發展社會文明與維護人民利益的戰爭。

金兀朮無端尋釁，舉兵侵犯宋朝，在把北宋王朝滅掉之後而仍不肯罷休，這很明顯地是一種不義之戰，金兀朮多次帶領金兵入侵，不只是滅亡宋室朝廷，對宋朝人民也是瘋狂蹂躪，所到之處燒殺擄掠，還殘忍到吃人的地步，金人常把漢民充當軍糧，宋人莊綽在《雞肋編》裡寫道:“自靖康丙午歲(公元1126年)，金狄亂華，六七年間，山東、京西、淮南等路，荊榛千里，鬥米至數十千，且不可得……人肉之價，賤於犬豕，肥壯者一枚不過十五千，全軀暴以為臘。把老瘦男子謂之饒把火，婦人少艾者名之下羔羊，小兒呼為和骨爛，又通稱為兩腳羊。還有史為證，在 元末陶宗儀所著的《南村輟耕錄》裡說，“天下兵甲方殷，金軍嗜食人，以小兒為上，或使坐兩缸間，外逼以火。或於鐵架上生炙。或縛其手足，先用沸湯澆潑，卻以竹帚刷去苦皮。或盛夾袋中，入巨鍋活煮。或男子止斷其雙腿，婦女則特剜其兩乳，酷毒萬狀，不可具言”。人肉曰‘想肉’，食之而使人想也。就是金兵佔領區，金人也是隨意侵佔土地，把漢人罰做奴隸，任意剝削奴役。金兀朮的種種暴行，應該貶斥怎能稱民族英雄，而且，金兀朮的反動行徑也使金朝人口銳減，國力衰退，矛盾加劇。

而民族英雄岳飛恰恰相反，代表的宋朝全體人民的願望，為捍衛和保護漢族地區已經高度發展的封建的生產方式及其精神文明，起而以武裝抵抗女真的鐵騎，阻止其蹂躪破壞，以求避免整個社會倒退，國家消亡。像岳飛就應理所當然地被稱為民族英雄。

況且，從長遠利益來看，岳飛不只是屬於漢族的民族英雄，同樣屬於全中華民族的民族英雄。岳飛盡最大的努力以抵禦女真侵蝕，抗擊金兵的掠奪和屠殺，以求使東南半壁的各族人民儘可能免遭蹂躪和塗炭。保衛高度發展的封建的生產方式，保護先進的文明和文化，不僅如此，還有的就是防止民族間的分裂和仇恨，都是做出了傑出貢獻的，也具有重要意義的。岳飛的衛國戰爭，固然符合了廣大漢族人民的利益，而對於女真族人民的長遠利益和根本利益來說，也是不會發生任何損害作用的。也等於說，岳飛是正義的化身，是對金兀朮錯誤行為的糾正。岳飛精神代表民族靈魂，對於整個中華民族的進步和發展，確實提供了大量的積極因素，把他稱做中華民族的英雄，他確確實實是當之無愧的。

民族團結友好是天理，人民幸福快樂是綱常。

德厚致遠

岳飛的歷史定位不容置疑，其精神與品德受到歷朝歷代人們的鼎禮膜拜，自勿須多言，現著重說一說有關兀朮的定性問題。任何民族的任何人，只要是有些正義感的人，都會反對將戰爭強加給其他民族。試圖利用或通過戰爭對其他民族的民眾進行奴役和掠奪，都不會得到被壓迫民族的原諒與寬宥。這樣的戰爭即侵犯了被壓迫民族的生存權，也不符合本民族人民的願望；既給被壓迫民族帶來災難和痛苦，也損害了本民族人民的利益。這樣的戰爭是非正義的，它必將會遭到被害民族和本民族好和平的人民的鞭撻和抵制，這樣的人也必將受到有正義心的人民的抨擊與唾棄。相反，那些積極投身於反對外來侵略，為本民族爭取生存權的傑出人物都將會受到們永久的尊敬。以這樣的標準衡量一下歷史上的金兀朮和岳飛，你就會發現兀朮所扮演的角色就是一個地道的入侵者，歷史上所有侵略者所犯下的罪行在金兀朮身上都有體現，燒殺擄掠、姦淫婦女，無所不為。他的歷次南侵，都給中原和江南人民帶來深重的災難，所過處城市化為韲粉，無辜百姓慘遭殺戮。其焚明州、屠建康，其狀之慘不亞於後世之揚州十日、嘉定三屠。圍攻順昌之時猶狅言：”順昌小邑靴尖可破，破城之日婦女金帛悉歸我有，男子皆殺之。“準備對順昌進行大屠殺。幸虧愛國名將劉琦以八字軍兩萬力守孤城，大破虜眾，保住了順昌百姓的一方平安。這樣的一個以侵略面目出現的彪悍人物，其”業績“雖然在《金史》中被捧為高大上，但將其放在整個世界戰爭史上亦是各個民族口誅筆伐的對象，更不要說一向愛好和平，崇敬英雄的華夏民族，不將其咒之地下已算寬待。那些不顧史實妄圖在歷史罪人身上塗金抹粉的異類們要想一想你們在民眾心中會留下什麼樣的印象？歷史不容篡改，是非不容許顛倒，洗白兀朮者當休矣！

手機用戶25853910923

在宋代中國，岳飛就是民族英雄。大宋朝是我中國歷史的重要組成部分。岳飛為保大宋江山而抵禦外敵、精忠報國、含冤而死，就是民族英雄。而作為入侵大宋中國的敵人，金國(完顏氏)金兀朮只能是敵人，怎能是英雄。

這就是科學的、辯證的歷史觀。歷史是歷史，現實是現實，不能混淆。千年以前，大宋朝代表中國;今天，華夏56個民族代表中國。

東之水32552593

民族英雄，有時代背景和抵抗入侵，打擊入侵的條件要求！在宋朝，金國是入侵者，宋朝是防禦反擊！岳飛自然是民族英雄！完顏宗弼自然是入侵者，不是英雄，是敵寇！按照修史的規矩，元朝修史，以宋朝為正宗，因為是最後被消滅的！所以，金國也是被南宋和元朝夾擊，亡國的！所以，也是按成王敗寇的標準！咱們可以再扯遠點兒，後金起源也是女真，但是不是完顏那部的！後來的清廷八旗又把入關歸順的漢人加進去了！連嶽鍾琪岳飛的後代都被嘉獎，更不會有人敢說金兀朮是英雄的了！理由是岳飛是忠良，清廷也要忠臣！

綜上所述，無論是從時代背景，歷史原因，還是進攻防禦的不同，岳飛都是（漢族）民族英雄，金兀朮不是，只能算一個軍事家！當然，廣義上說，科學技術也算！但是，軍事上戰爭，尤其是單單為了本族利益入侵他國，而且他國並未對本民族造成威脅的情況下，這種軍事家，就是入侵者，就和日本鬼子一樣，沒有人要求他們來中國打仗，保護僑民可以，只能把僑民遷回國內！任何藉機打擊政治對手的都屬於入侵！看看電影紅海行動吧！比戰狼2真實！

萌大叔來了

都算中華民族的傑出歷史人物。

民族英雄，是有很多條件的。金宋兩國打架，就當時情況而言，宋國有部分責任，主要是宋金滅遼之際，又試圖聯遼擊金。結果觸怒金。金國在試交戰之後，發現宋沒有什麼能力，就大舉進攻宋。

此後，宋進行自衛戰爭，顯然岳飛屬於民族英雄。

金兀朮由於傑出的表現，也應該視為中華民族的傑出歷史人物。

其實金國還有一位傑出歷史人物，有眼光的政治家，也許被人認為是投降派，就是粘罕。

粘罕最早預料到，宋金戰爭結果是消耗金國的人口，導致北方室韋南進。主張宋金和平。可惜他沒有受到重用。在金國人口，被金兀朮戰爭大量消耗之後，金國才想到宋金和平的重要性。但此後，還是大批次，小規模的發生宋金戰爭，並且使金國人口發展受到阻礙。

Corring

首先第一個問題就要確定什麼是民族英雄。一般可以理解為對本民族做出巨大貢獻的人。那麼接下來的一個問題就是什麼是民族，這是最關鍵的一個問題。近代意義上的民族概念是從西方產生的。我們中國的民族概念也是從西方引進的。在這之前有一些較為純樸的族群劃分概念。比如漢人女真人。在民族發展過程當中，普遍存在著血緣交流，文化交流。用當代的族群概念去套用古代的歷史事實，就會發生刻舟求劍式的笑話。

其次是應當把這兩個人放在當時的歷史環境下。以此而論，說岳飛是宋人的英雄，金兀朮是金人的英雄完全沒有問題。

最後也是最重要的，如何從當代歷史的研究層面對這兩個人進行評論。中國近代獨特的歷史背景，使得這個問題複雜化了。實事求是的說，歷史學界一直迴避這個問題。這是導致網絡輿論在這個領域發生嚴重爭執的主要原因之一。在中國的當代歷史學界，反對大漢族主義是一個必須堅持的政治正確原則。很多史學家，因為怕被扣上這頂帽子，也不願意觸動網絡輿論，所以不敢對這個問題多談。但在某些時候，一些研究的少數民族本位主義往往過於強烈，鬧出了很多學術笑話，所謂過猶不及。我個人認為，還是應當認可岳飛的民族英雄地位。金兀朮的民族英雄地位，至少在級別上，應當要低於岳飛。如果等量齊觀，勢必會引發歷史觀的混亂。這裡的民族英雄應當理解為對中國歷史發展做出貢獻的重要人物。是從當代整個中國層面出發的。

但無論如何，民間的主流觀點還是認可岳飛民族英雄地位的。金兀朮作為民族英雄的觀點，恐怕不被民間主流接受。

關鍵字: 貽笑大方 宋朝 歷史