衛仁閔
我想，不好大喜功，這正是漢光武帝最偉大的地方。
在統一天下前，劉秀其實曾是一個“歷史存在感”很高的英豪。劉秀的天下是馬上得之，幾乎親歷了“光復”漢室的所有關鍵戰役，更有在昆陽親率數千敢死隊大勝王莽四十餘萬主力的戰爭神話。
對於歷代開國之君來說，沒有比劉秀轉型更為劇烈的了。統一天下之後，那個曾經的軍事冒險家迅速投身反戰主義陣營，“未嘗復言軍旅”，還發出了“吾理天下，亦欲以柔道行之”的和平宣言。劉秀自己對平定西域匈奴這些似乎已送到嘴邊的政治誘惑無動於衷也就罷了，當皇太子帶著崇拜之情前來向父皇請教“攻戰之事”時，他甚至用冷嘲熱諷澆滅了兒子的學習熱情，唯恐培養出一個好戰的接班人。
治理天下“以柔道行之”，不好大喜功，懂得見好就收，劉秀的偉大在於他的清醒與自制。如果不用付出大的政治代價，我想沒有帝王真的會去拒絕開疆拓土，但劉秀面對的政治現實是，飽受數十年戰亂的帝國剛剛完成統一，人心思定，百廢待興，此時再進行大的對外戰爭，很可能重蹈秦帝國二世而亡之覆轍。劉秀及時將國策從武力統一轉向與民休息，在某種程度上是取法了“文景之治”的應時之舉。或者可以這麼說，劉秀的“反戰”與自制在有意無意間，是為東漢帝國後任帝王的平定匈奴及西域創造好了條件，“功不必自我成”。
再看秦始皇和隋煬帝他們呢，他們在歷史上的存在感顯然要高於劉秀。但正是他們對國力民力的窮盡揮霍，對功業的孜孜以求好大喜功，最後才導致了王朝的“其亡也忽焉”。
從這個角度而言，歷史存在感不高，正是劉秀偉大的底色所在。
張明揚不說話
為什麼這樣一個完美的開國皇帝在歷史上存在感不高呢？我想有以原因。
第一，劉秀在社會治理上沒有出現盛世繁榮是根本原因。評價一個帝王不是評價一個百姓，需要用帝王的標準來評價他。劉秀雖然也是開國皇帝，號稱中興之主，但東漢社會始終沒有達到貞觀之治和康乾盛世這樣的繁榮，這無疑在歷史上使他的存在感大大降低。
第二，劉秀在一統、穩固江山社稷上沒有超越前輩之功是主要原因。雖然劉秀在歷史上統一了天下，恢復了漢室，但劉秀在統一問題上不像劉幫那樣從平民開始，還遇到了項羽這樣強硬的對手，給人的感覺他象個帝幾代，一切都是沾了劉幫的光。劉秀也沒有漢武帝打走匈奴人的霸氣。所以，若論漢朝皇帝，他只有屈居銅牌了。
第三，劉秀在對民族統一大業的貢獻上不及其他開國皇帝是重要原因。論對民族統一大業的貢獻，秦始皇當仁不讓的排在第一，明太社、隋文帝之功也蓋過了劉秀。
第四，劉秀在給後世留下的寶貴遺產上不及問題多多的帝王是不可忽視的原因。秦始皇被歷史評為暴君，但秦始皇給後世留下了萬里長城。隋煬帝雖然昏庸，但隋煬帝卻給後世留下了京杭大運河……
總之，凡事皆有因。雖然劉秀是中國歷史上最完美的皇帝，但完美的背後往往意味著平平，優點有時太多，便就成了缺點。謝謝！
知未是也
這道題以前我回答過了，劉秀東漢開國皇帝政治家，軍事家。新莽末年改革失敗，導致天下大亂，群雄並起，其中最為強大的是赤眉軍，劉秀和哥哥劉演也參與了，劉秀因為卓越的軍事才能，在領導反莽成功後，逐個剪滅了各個義軍，建立了以洛陽為都城的大漢政權，史稱東漢，東漢是中國歷史上繼秦朝西漢後第三個大一統的封建王朝，從歷史上看東漢雖然比較短暫，只有一百八十多年。 
作為臣打仗基本靠軍事能臣，治理國家也靠政治能臣，皇帝只負責用對人，做個明君，皇帝跟臣比，似乎所有的功勞都被臣搶走了，後人記住的基本都是能臣，所以說歷史以來，每一個朝代都有一兩個軍事家，政治家出名，而皇帝的名氣很一般。這是在情理之中打！
希望我的回答能夠有些幫助，不對的地方可以在下方留言關注哦。
深港舊時
劉秀是不是完美皇帝姑且不談，但是劉秀的歷史地位不僅僅要看其自身的歷史功績，更重要的還要依託於他所開創的王朝。從這個角度上看，劉秀的地位低於秦皇漢武和唐宗宋祖是很正常的。
東漢實際上是中國自秦以後第三個大一統王朝。劉秀是西漢皇室的旁支別系，與西漢嫡系的關係疏遠。因此西漢與東漢並不是兩個具有密切歷史聯繫的王朝。當然劉秀出於籠絡人心的目的，自稱傳承了西漢王朝的血統也是可以理解的。但就整個東漢王朝的表現而言，與西漢王朝確實有很大差距。整個東漢王朝除了開國皇帝劉秀和他的兒子明帝以外，再沒有真正意義上的優秀皇帝了。這與西漢王朝前中期優秀皇帝輩出形成了鮮明對比。漢武帝，唐太宗和宋太祖都是以中國歷史上一個偉大王朝的關鍵性君主被後世稱頌。漢唐是中國歷史上兩大盛世。宋代雖然沒有完成統一，卻是中國歷史上經濟和文化發展的最頂峰。秦始皇則是作為中國古代傳統社會的奠基人，因此秦朝雖然二世而亡，其地位依然不可泯滅。
因此，劉秀沒有取得秦皇漢武和唐宗宋祖一樣的歷史地位，更多的原因在於東漢王朝的歷史地位不如那些王朝。而這實際上是由於其後世子孫的無能導致的。如果東漢王朝也是明君輩出，那麼自然就會抬高劉秀的歷史地位。可謂是子孫無能殃及祖先。
zyb38537240
東漢開國皇帝劉秀堪稱中國歷史上名聲最好的皇帝，幾乎找不出有什麼緋聞暇疵，也沒有什麼兇暴的惡行劣跡。
劉秀還是優秀的政治家、軍事家，東漢的天下也是打下來的，趁王莽新朝綠林、赤眉起義之機，劉秀兄弟招兵買馬起兵征討王莽，南征北戰掃滅各路敵人恢復大漢江山，其中最大的障礙和威脅是更始皇帝劉玄。
劉秀的性格溫良誠厚，跟劉邦比劉秀不是流氓無賴，跟李世民比劉秀沒有殺兄害弟，跟趙匡胤比劉秀沒有欺負孤兒寡婦篡奪故主皇權，跟朱元璋比劉秀沒有屠戮功臣，劉秀堪稱中國歷史上最完美的開國皇帝。
主要是因為東漢王朝是西漢王朝的延續，劉秀以後的東漢皇帝基本上都是昏君、幼君、弱君，大權旁落到外戚、宦官手中，政治腐敗軍備廢弛一片混亂，所以歷史存在感不高。
流賊聞之心膽搖
不只是劉秀存在感不強，整個東漢時期存在感都不如西漢。因為它上有輝煌的西漢，下有紛爭的三國，所以被埋沒了。
劉秀無論從人品上還是從成就上都很優秀，尤其是他善待開國功臣，這一點讓後人對他大加讚賞。他對陰麗華的完美愛情讓無數人羨慕，他對廢后郭聖通的待遇，也讓郭聖通成為歷史上結局最好的廢后。這些都說明了劉秀的優秀。可是，他生錯了時代，偏偏生在中國兩大重大歷史時期之間。
西漢是我國曆史上最輝煌的一個時期，以後的漢族，漢文化等稱呼都由此而來。三國時期因為有三國演義，更是世人皆知。中間的劉秀，相對就存在感差了。
讀史坊
其實，回答你這個問題，你就得知道這樣一條規律，從古至今，皇帝從來沒有手下的人出名。為什麼呢？作為皇帝者多是些沒有能力的，只會吃喝玩樂，但是有些明君不同，他們會用人，一個明君能很好的利用身邊的能臣，治理好國家，這種明君能令後世稱讚，反之被人唾棄。
從古至今，流傳後世著名的人物都是臣比較凸出，皇帝稍遜些，如作為臣大家熟知的：姜子牙，孫臏，廉頗，白起，商鞅，管仲，樂毅，韓信，張良，蕭何，張良，諸葛，周瑜，李靖，劉伯溫等等太多了，他們都比皇帝出名，拿他們與出名的皇帝相比如：秦始皇，劉邦，李世明，朱元璋，乾隆等等，作為臣名氣不一定輸給皇帝。
作為臣打仗基本靠軍事能臣，治理國家也靠政治能臣，皇帝只負責用對人，做個明君，皇帝跟臣比，似乎所有的功勞都被臣搶走了，後人記住的基本都是能臣，所以說歷史以來，每一個朝代都有一兩個軍事家，政治家出名，而皇帝的名氣很一般。這是在情理之中打！
用戶5777688509
很高興回答這個問題。我覺得劉秀之所以存在度不高是因為曝光度不高，而曝光度的高低和一個人的好壞有關，要麼遭後人口誅筆伐，要麼遭後人敬仰，或者兩個都有的矛盾體，能引起話題的，像劉徹，曹操，趙匡胤，李世民，話題性比較足，故事性強，野史記載比較多的，容易讓後人討論的其好壞的，像劉徹，一方面是雄才大略，一方面範的錯事也多，容易引起討論的。而光武帝劉秀本身確實是一個好皇帝，好領導，汙點極少，又沒有開創盛世，所以沒什麼話題性，不能讓人圍繞他爭得面紅耳赤的，一生也過於順利，沒有太大的起伏，一步步朝上，比較平坦，又沒什麼緋聞，人倫慘劇，屠殺功臣，故事性不強，所以不管是文學作品還是戲劇，關於劉秀的演義都不多，因而就顯得存在感不高。
陳超175
劉秀手下的雲臺二八將都很厲害！！ 劉秀本人軍事政治也非常的突出。 他不出名的主要原因有兩點 1.緋聞少，一個後宮三千佳麗只愛皇后陰麗華一人。雲臺28將 像鄧艾 吳漢等等個個都功高蓋主，但是都得到善終！不殺功臣。妻賢子孝。 2.現在電視劇拍的少，你說劉秀不出名為什麼？？因為現在娛樂的方向變質了，什麼後宮爭寵，什麼皇子多位。現在是什麼有娛樂性什麼夠熱點拍什麼。不是劉秀影響力不夠大，更不是劉秀不出名是現在垃圾的我們越來越多，品味越來越低俗所以，上的了檯面的越是看不清看不見。
zzb阿邦007
不請自來，見笑了！我只說三點：
一、劉秀首先本人卻實不錯，能力強，機遇好；保留了漢室血統，但是他沒有建立屬於自己國號的新歷史朝代；
二、東漢除了三國並沒有什麼津津樂道的重要事業，存在感不強，一段重要的三國還是負面影響；也沒有造就如秦皇漢武的影響力功績。
三、文學史志等巨大著書立說基本也都忽略了除三國的這些歷史。
其實真正的存在感還是要名人名家著書供後人讀，傳播率高自然有存在感了，就像明星的爆光率一個道理。
一個三國演義，劉備曹操孫權諸葛亮關公張飛董卓周瑜等火了；一個水滸傳連民間小人物潘金蓮武大郎西門慶都火得不得了，你說是不是？
