@旋风教育
支持“教龄+”工资制度，反对易滋生腐败温床的职称工资制度。
众所周知，公平的工资制度对提高广大教师的工作积极性至关重要，对工作和事业起到积极的推动作用，反之则阻碍事业的发展。
职称工资制度自在教师中实行以来，在社会上存在很多非议，社会上要求改革教师工资制度的呼声也一直没有停止。但就教龄工资制度和职称工资制度而言，教龄工资制度不是没有弊端，但也公正得多，就滋生腐败而言教龄工资制度也纯粹得多，一目见底。
第一、职称工资制度
职称工资制度不仅仅是腐败的温床，易滋生出腐败分子不说，而评出来的高职称在很大程度上有可能会名不副实，不仅打击了该评而未评上教师的积极性，使真正有能力的教师感到寒心而产生消极情绪。
第二、“教龄+”工资制度
“教龄+”工资制度，就是教龄工资加绩效工资，虽然有弊端，但相比之下也要公平得多。工龄长工资就多这点也在理，责任和能力上，多劳多得就在绩效工资上体现出来。就工龄工资和绩效工资的占比问题却需要认真研究。
在探讨教师工资制度的情况下，要掌握的是，尽量做到公平公正，做到使大多数教师满意，解除教师的后顾之忧。只有这样才能提高教师的积极性，使其全身心的投入到教育教学工作当中去。
@谨谨婶婶
教龄工资比较合理。因为现在入职的最低学历为本科，更多是研究生，研究生入职一年就是一级教师（原来的小学高级）。本科研究生工作一年就一级，原来大专、中专等有不同工作年限才可以评一级教师。请问一年能和教龄几年或更多的比吗？我是1984年毕业的师范生，工作了十五年才通过选拔评上小学高级教师（一级教师），而如今靠文凭一年就可以评一级教师。几篇论文，几节录像课下来又可以评骨干，进而再升级。我工作三十五年多，干不动了，退居班主任，工资也就少了。盼望退休呢！
@红霜老师
我不支持按职称发工资，支持按教龄发工资。
我是一名县城的普通教师，97年毕业，打卡工资不到四千。按职称来讲，我没有评高级，比评上了高级的老师少一千五左右。
有老师说，评职称难，难于上青天。为什么这样说，因为我们学校的高级职称指标早已超标，要等指标下来，要等到退休后。
这种情况，一来因为学校的老师年龄段分布扎堆。评了高级的这一批不退休，后面的人永远上不来。
二来，上级部门很多领导的编制在学校，早已在上级部门评了职称，占据了一部分名额。
按职称发工资，不利于调动积极性。有些教师评了职称后，工资上来了，对工作的积极性反而不高了。
按职称发工资，不利于教师的内部团结。有同年龄的教师比评上职称的教师工作更敬业更出色，但是工资却少一千多，很容易心理不平衡。
与按职称发工资相比，我更支持按教龄发工资。更公平公正，教龄摆在那，谁也无法否认和造假。
@湘心谈天下
我国现行的中小学教师职称评聘制度是1986年建立起来的。按当时国家规定，中学教师职称最高等级为副高级，小学教师职称最高等级仅为中级。随着时代的进程，中小学教师职称合二为一，即中小学正高级、副高级、一级、二级、三级教师。
实施职评制度，虽然在惠及国民整体教育素质，以及改善和提高教师待遇方面起了极其重要的作用，但职评制度也有它的缺限性。
首先是它僧多粥少，竞争激烈。副高小学8%、初中15％、高中才30%。因此，评聘时走后门搞关系，明争暗斗。有时，为了0.5分，求爹拜奶，泪流满面，丑相百出。同事间矛盾白热化，严重影响了正常教育教学工作，造成了不良影响。
其次是它材料论文课题化。韩愈说：“ 师者，所以传道授业解惑也”，老师是来传授道理、教授学业、解答疑难问题的。一个教师把时间精力花在搞课题、发论文上，对提高教育教学质量有何益处？这反倒滋生了假论文、假课题产业。
第三是它职级工资差距大。初级职称对应13–11级工资，跨度在1390—1510元；中级职称对应10–8级岗，跨度在1600–1950元；高级职称对应7-5级岗，跨度在2210–2670元。仅此一项，初级职称和高级职称之间的差距在700–1280元；中级职称和高级职称之间相差260–1070元；（初级和中级之间相差90–600元）， 再加上其他的一些工资项目，各职称之间的差距在700–2000元之间。
良心话，没升上高级职称的教师德、能、勤、绩，不一定逊色已评高级职称的教师。一所学校，仅凭几个已评高级职称的教师，能完成教育教学任务吗？只有充分调动全体教师积极性，发挥团队精神，才能把学生培养成又红又专的合格人才。
因此，教师很有必要如公务员一样，自然升岗进级，停止职称工资，恢复工龄工资。
@梦中人百合
本人支持职称和教龄两条腿走路的工资制度，因为两者都能体现一名教师对教育事业的奉献程度，前者体现教师的教学能力，后者体现教师真诚于教育事业。
只有把职称和教龄结合起来综合评价教师的整体素质与贡献，才能对教师的社会价值给予一个比较公平公正的交代，才能让每位教师心服口服，才能真正激发广大教师的工作积极性和主动性，才能最大限度地发挥教师的工作热情与创造精神，才能激励每位教师终身奉献于教育事业，使教育事业蓬勃发展。
@暖心人社
这个答案其实很简单，聘上职称的教师希望是实行职称工资，因为待遇会高一些；没有评上职称的教师，希望实行教龄工资，至少大家能平均一些。
不过仅从字面含义上讲，教龄工资实际上是大锅饭时代的尾巴。不考虑工作是否努力，教学效果好不好，仅凭职业道德约束，只要混时间到教龄就行？那样教育事业就全毁了。
现行的职称制度，虽然并不能更好地解决工作是否努力的问题，但是可以在评定职称的时候对教师有一定的约束。比如山东省要求要想评上高级职称必须有一年以上的农村学校、薄弱学校的教学经历，当然还可以要求有班主任教学经历，有一定的教学成果奖等等，职称评审并不是简单的考考试就可以。
实际上，要想解决职称制度在教学中的不足，重点还是要加强教师的考核。本来的制度设计都是好的，但是由于执行不严或者不科学导致了一些不符合实际的情况，因此有的教师有意见。所以，国家推动的是教师职称制度改革，而不是变为另外一种方式。
国家为了引导贫困薄弱地区的教育事业，在职称评审上会重点向乡村教师去进行倾斜，山东省允许乡村从教20年以上的教师申报高级教师不受岗位结构比例限制。为了激励班主任的积极性，国家也在通过优化班主任津贴，青岛市班主任津贴已经提升到了800~1000元，同时各地也在提高课时量在奖励绩效中的分配比例。
职称制度实际上是国家对于教师工作岗位设置的必然要求。国家对于教师的岗位设置是科学的，不可能因为所有人都达到了职称或者岗位聘任的条件，都能够实行一样的工资和岗位。理论上说招一个博士生扫地，也应该按照扫地的岗位支付工资。不过，目前社会上由于机关事业单位工作稳定而且待遇较高，还有完善的职业晋升渠道，导致了大量的人才进入机关事业单位。因此，也就出现了大学生、硕士生去扫马路的情况。可是晋升渠道毕竟是狭窄的，注定了岗位竞争中能晋升的只有一部分。
所以，国家对于机关事业单位岗位的控制不可能沦为形式，变的大家只要考核合格就能够不断晋升的情况。
来源丨悟空问答
转自聚焦职教