頭條熱點
1、首先從制度上看，那時候的清朝是落後的封建制度，官員腐敗，行政效率低下。反觀那時候的日本，1868年通過明治維新走上了資本主義道路，國力日益強大。
2、經濟上，傳統的小農經濟生產落後，效率低下。雖然洋務運動已經刺激了中國民族企業和軍事企業的興起，但是相對於整體的經濟形勢不容樂觀。而日本通過明治維新，走上了資本主義的道路，正在交叉進行工業革命，提出“殖產營業”，經濟實力和軍事實力迅速崛起。
3、文化上，當時的人們固守於傳統思想的禁錮和受閉關鎖國的影響，思想保守，對於新事物抱有一定的排斥。雖然洋務運動提出“師夷長技以制夷”，但是整體的大環境思想保守，固步自封。反觀日本，治維新時期日本建立君主立憲政體，提倡“文明開化”，大力發展教育，推動了日本思想的開放和社會的進步。
4、外部環境，那時候，世界主要資本主義國家逐步向帝國主義過渡，日本的侵略行徑在一定程度上得到西方列強的支持。美國希望日本成為其侵略中國和朝鮮的助手；英國企圖利用日本牽制俄國在遠東的勢力；德國和法國為了趁日本侵華之機奪取新的利益，也支持日本侵略中國。俄國雖然對中國東北和朝鮮懷有極大的野心，但尚未準備就緒，因此對日本採取不干涉政策。
殤湯觴
甲午中日戰爭，中國必然失敗。兵者不祥，兵者詭道。在中日甲午戰爭中中國一點優勢也不佔。在錯誤的時間，錯誤的地點，展開了錯誤的戰爭，不知己也不知彼，焉能不敗？教訓深刻！
跟一般的戰爭一樣，甲午戰爭清朝也有主戰派和主和派，很不幸李鴻章是主和派，但是戰爭卻是由他主導的北洋系一力承擔，這多少有點滑稽。
甲午戰爭的背景，中國和日本通過維新都有所發展，中國的洋務運動和日本的明治維新，從這個意義上來講，東亞的格局有了一定的變數，東亞人有了可能掌握了自己的命運的可能。但是在西方列強眼裡，中日兩國依然是到口的肥肉，只不過如今這肉裡有了骨頭有了刺，所以他們也不敢貿然繼續侵略，於是開始拿他們的拿手好戲：挑唆，讓亞洲人打亞洲人，他們漁翁得利，看結果下菜碟。
朝鮮這個時候比較被動，它被中日俄三國環伺，從宗主角度來說，清朝是它的宗主國，天經地義，但此時清朝彷彿也有些自顧不暇，朝鮮只有憑藉外力來保持獨立，朝鮮內部或者依靠清朝，也有拉攏俄國，也有直接找日本勾結的，總之朝鮮成了東北亞地區大國角力的鬥場。
李鴻章和左宗棠絕對是當時中國可以睜眼看世界的人物，所以李鴻章非常清楚日本的實力以及中國的實力，不開戰對中國最有利。如果最初中國從朝鮮撤軍退到鴨綠江沿岸防守，進而加強了整個東北的防禦，一方面縮短了後勤補給和兵員補給的距離，一方面有天險可以利用，而且緊靠自己祖國，可以說是天時、地利、人和具備，如果日本不自量力，來挑釁自然可以打敗它，總比用艦船千里迢迢運兵朝鮮要輕鬆得多，也就沒有了黃海上被日本偷襲運兵船的悲劇。另一方面，日本沒有拖住清軍在朝鮮摩擦等於一拳用勁兒過猛，打在了棉花上，一定會被自己的全力而反傷了自己，它調動國內的資源所做的一切將會讓自己吃不了兜著走。而朝鮮也成了它想吃卻吃不下的肥肉，先不說朝鮮本身就不會屈從，就是沙俄也不會善罷甘休，還有清朝也在虎視眈眈。另外日本挑起的朝鮮事件本來就是一點理也不佔的，如果清朝退軍，那麼就只能剩下日軍尷尬在朝鮮的寒風中，佔佔不住，退又不甘心，勞民傷財，丟人現眼。
而反觀清朝，畢竟是大國，洋務運動的成果會隨著時間的推移越來越顯著，這就是大國和小國的區別，越晚開戰對日本越不利。在當時沒有絕對把握的時候開戰並不是明智之舉。隨著時間的推移，清朝的實力會遠超日本，做到不戰而屈人之兵。
可是當時中國的憤青多，第一憤青就是光緒皇帝以及他的老師翁同龢，彷彿要用一場戰爭的勝利，來證明自己的執政的能力給慈禧老佛爺看，理是沒錯，但兵者危也，非不得已不能輕啟，戰就要勝利，否則當時真沒必要戰。第二憤青就是那些王公大臣，這些人多數不通時務，只知道政治正確，跟隨“正義”，而不看實力。第三憤青就是知識分子的士人階層，這些人愛國的情懷是值得肯定的，又總以天朝上國自居，從一八四零年後，憋屈久了，如今小日本也敢來扎刺，真是大大地不能容忍。第四憤青的就是普通的百姓，百姓是天朝的百姓，善良、正義但也愚昧無知，上面說了要打那就得打，不打就是孬種。
李鴻章被架在火上烤，打贏了他個人來講是輸，因為朝廷已經沒有什麼賞賜能給予他了，功高震主，兔死狗烹之局難免；打輸了他個人角度來講還是輸，後來的善後以及罵名都得他來抗；打平了和不打是最好的選擇，這樣可以最和諧穩定，雙方繼續發展，實力不損。畢竟他得帶領他的那班人馬真刀實槍的跟人家打，別人多數不過是瘸子打圍坐著喊，事實後來也證明了這點，到最後幾乎是北洋一系對抗整個日本，這仗還怎麼能贏？
一個政權不能代表整個國家大多數人的利益，就不可能得到人民的衷心擁護，它也就不敢放手發動群眾去保家衛國，所以甲午戰爭雖然在武器上有所欠缺，但根本是制度上的失敗。一個李鴻章對中國遠遠不夠，正如一花獨放不是春，百花齊放春滿園，國家強大依靠的是成批成批的有用之才，用他們的智慧和熱血來捍衛他們可愛的祖國，正如我們現在的祖國。
海天玄宇
甲午戰爭，中國慘敗，國人震驚，它宣告貌似強大的中國很虛弱，也告訴人們所謂"洋務運動"後的"同治中興"的很虛假。
甲午戰爭之前，世界已發展並完善了資本主義，世界列強的眼睛已放眼全球，海洋戰略成首位，建立強大的海軍成為當務之急，中國的有識之士李鴻章、左宗棠便建設海軍。李鴻章為主建設北洋水師，駐港為山東半島的威海，拱衛中國北方領海和京師。左宗棠建設南洋水師，駐港福建福州。
北洋水師地位和任務很重要，優先發展，加上李鴻章在大清地位高，說話份量重，所花的銀兩多，所以實力遠超南洋水師。甲午戰爭開始前北洋水師的實力處在世界的第五至第八位，實力力壓日本海軍。為了建設北洋水師，朝庭花了不少銀子，李鴻章也算嘔心瀝血，親自考察軍官，派軍官到西方學習，多次到北洋水師戰地視察。有一次還奉光緒命令，與王爺(海軍大臣)、大太監李蓮英等視察慰問北洋水師，榮寵有加，皇恩浩蕩。為什麼與日本甲午海戰中又戰敗了呢？而且敗的很慘，幾乎全軍覆沒呢？原因如下：
一、大清政治腐敗。當時光緒名為皇帝，慈禧太后已還政，但光緒仍是傀儡，說了算的仍然是慈禧太后。本來給北洋水師用於改善裝備的錢，被戶部挪用為慶祝慈禧太后六十大壽建了頤和園。準備購買的速度更快，裝備更好的戰艦讓日本購買，日本的吉野艦就是。原準備購買的速射炮，開花彈沒錢買，在火力上已弱於日本。反觀日本，全民捐錢購戰艦，天皇、皇太后將首飾都捐了，甚至妓女也踴躍捐錢。
二、派系傾軋。北洋水師為李鴻章一手建立，北洋水師的官兵只知有李鴻章李中堂，沒有國家。朝庭也有很多人對李鴻章不滿，認為北洋水師是李家軍，是個砸錢的買賣。很多人坐視不管，等著看笑話，認為北洋水師打仗是李鴻章個人的事，海上無支援，陸上乾瞪眼不支持，北洋水師孤軍作戰，在戰略上先失一著。
三、戰術呆板。北洋水師的提督丁汝昌是個太平軍的降將，騎兵出身，平時抬不起頭來，對海軍業務陌生，指揮不果斷，患得患失。手下的鄧世昌、林泰禎、劉步蟾等雖然海軍出身，且留洋歐美。但在等級森嚴的北洋水師人微言輕，在戰略全局上沒有發言權。反觀日本的艦長，個個有機斷專行之權，戰術靈活。
四、在海戰中進退失據。開始北洋水師把日本艦隊不放在眼裡。被日本偷襲後，不主動出擊，失去了將日本艦隊各個擊破的機會。在大海戰後龜縮港內，以求自保，結果全軍覆沒，一敗不可收拾。全國的戰略配合更是談不上，甲午海戰已敗了一月有餘，近在咫尺的山東巡撫的援軍還在集合之中，南洋水師更是禁若寒蟬，無任何作為。
甲午海戰後，中國向日本割地賠款，中國不僅失去了朝鮮，內地的遼東半島，山東半島，渤海(黃海)，臺灣盡數割讓日本。日本用中國賠的錢進一步富國強兵，在上世紀初再次入侵中國，直到第二次世界大戰，中國才艱難的戰勝日本。這恥辱的歷史，中國絕對不應該忘記！