听说最近VC融不到钱了。我送他们两个字：活该！
《经济观察报》日前报道， PE/VC行业2018年4月“完成募资规模同比下降85.78%，完成基金数量同比下降69.41%”。而整个的一季度，“完成募集同比下降7成”。
VC行业人士将困境的成因归结于“国内金融行业去杠杆”的影响。对此，我不敢苟同。
按照《经济观察报》的说法，2013年以后，“VC市场实际上已经进入红海”，资本的回报率不再乐观，“必然会打击LP再次进入的信心”。红海不假，但换个角度，我恰恰认为这是13年以后资本充足的表现。至少，我们不再处于2010年以前拼命呼唤VC、对资本翘首以盼的窘境。在我看来，不珍惜和善待这些募资，胡投乱投才是造成今天VC大萧条风险的成因。
看看他们都投了些什么？
最近是共享单车、无人货架，早一点是O2O和团购、再早一点是视频。据媒体数据，仅仅2017一年，共享单车融资（烧钱）总额就高达258亿之巨。加上之前，总共应该超过600亿。换来了什么呢？当然有出行最后一公里的方便，这是共享单车的创新属性。然后呢？数不清的单车坟场。如果把用户得到的方便算作是投资的有效部分，那堆积如山的废铜烂铁就是投资的沉没部分。沉没了多少？十分之一？五分之一？一半儿？没有统计。为什么没有统计？因为都是募来的钱，他们不在乎！
中国的VC烧钱，无外乎三个模式：
一是模仿，美国人做什么，中国VC才敢投什么，美国人没做过的，不好意思，哪怕创新指数5颗星，也没人敢投。这是我跟疯投打交道的切身体会，也是中国互联网早先最常见的投资模式，毋庸累述。
二是碰瓷，就像瑞幸咖啡之于星巴克。要知道，迄今为止，你在各种输入法里面，不经过仔细选择，你都还不能连续打出“瑞幸”两个字儿。星巴克多年的咖啡文化培育刚见成效，就出现了瑞幸这样的碰瓷者，不知道星巴克和星巴克的粉丝作何感想（反正我不喝星巴克）。跟驾车遇到的碰瓷不同，司机碰到的碰瓷者求财，瑞幸这种碰瓷者是要借势，嚷嚷二选一，从心理上让消费者觉得瑞幸和星巴克齐名，有并驾齐驱之能。三是风口论。一共享，就共享单车、共享汽车、共享充电宝；一无人，就无人货架、无人物流、无人驾驶…..真不知道这些风是山上刮的，还是人嘴吹的?
中国VC干的这些事儿，其实都是投机，不是投资。
马克思在《资本论》第三卷中一言点明了，“资本的局限就是资本本身”。就像老子的“道可道非常道”一样，这句话也有不同的理解。我的理解是，资本的眼里其实只有钱！换句话说，资本的眼里并没有创新的位置，也没有前瞻、没有什么星辰大海、水云长天，只有钱、钱、钱！这让我恍然大悟，把VC的形象与创新绑定在一起、甚至赋予了救世和创世的意象，其实只是我们这些局外人的一厢情愿。VC在本质上与其他的投资人没有本质的不同，仅仅只有渠道的差异。
那么这样一来，假如我用从股票投资的角度去类比VC，就不会觉得陌生和牵强了。大伙儿可以想一想，投资于模仿的VC，像不像涨停板敢死队？投资于碰瓷和风口论的，是不是比价效应？所有这些类比里面，唯独没有创新的位置。创新就相当于自己去发现一只股票，看好它，培育它，等它慢慢的成长之后，一边收获分红，一边静候升值。没有分红的A股市场，是纯粹的投机市场，中国的风投市场也是纯粹的投机市场。
就像早年我们嚷嚷“钱荒”一样，红海当中总是能听到VC嚷嚷“项目荒”。其实项目不荒，真正的创新者都在黑暗当中嗷嗷待哺。而VC却只愿意站在阳光下，品着鸡尾酒，一副无辜的样子嘟哝着、感叹着：“没有好项目”。看不懂项目，于是都想投又安全又有赚的成熟项目。这实际上与VC顶戴的“风险”二字背道而驰。殊不知，都去投看得见的成熟项目，视频、团购、共享单车，相当于把钱又扔进了一个个红海。跟投资创新项目相比，谁的风险更大呢？我看，这个问题，没有几个VC想明白了。
罗伯特.希勒在写《非理性繁荣》的时候，预见到了2008年的金融危机，后来的演变大家都清楚了，堪称21世纪的大萧条。中国VC经过以共享单车为代表的非理性繁荣之后，会怎么样呢？我拭目以待！