近读冯达文、郭齐勇主编的《新编中国哲学史》，其中有关于汉代儒学教育的一段论述，似乎颇合题意。手打之，公诸同好。 二先生似乎在说儒学，又不止在说儒学；似乎在论古，又似乎在喻今。
儒学既然成为获取功名的手段，那么儒士就不仅仅是指有学识、有教养却无恒产的游士，如先秦时期子思、孟子、荀子那样一帮人。
一方面，汉儒通经或通过察举即可为官，为官即可致富，故汉儒得以官僚化与富豪化；
另一方面，官员和富豪的子弟有优先受教育的权利，因而他们的家族也更有条件儒士化。
于是，由儒士化、官僚化、富豪化三者的结合，形成了一个重要的阶层：门阀士族。
所谓门阀士族，门指家门、门第；阀指阀阅，即世代有功业、名望者；士族，自然指有知识、有教养然而不再是白手起家者，这些有知识、有教养的儒士背后有一个个豪族作依托，他们的教养与学识就是在家族的世代传承中形成的。
是不是感觉上当受骗了？
有句话说富人智慧越富，穷人只会越穷，有道理吗？
一些新的想法：
教育，平等的表皮下，一种制造阶层分化和维持阶级固化的极为精巧的隐性工具。西方教育是天堂？更为精巧而已，辅以社会福利，维持阶层隔离与平衡。
生为穷人，便已输在起跑线。穷学生们经历着一系列的劣势——低质量学校，意味着劣质的基础教育；没有丰富的课外活动，无处提升名校要求的“综合素质”；遭遇困难时缺乏支持，只能被精英阶层制定的游戏规则摆弄。
而正是这群人，在为“素质教育”、“快乐教育”、“兴趣是最好的老师”、“高考废除英语/数学……”而欢呼雀跃，而且拿他们臆测的所谓国外天堂般的课堂，为自己的既蠢又懒的人生辩白。
当下的时代，生为穷人，已然不幸。加上蠢，被人卖了尚不自知。懒，则不可救药。
我为我的同类哀。
所谓素质教育，可真是赤裸裸的阳谋。
精英阶层鼓吹这一套也就罢了，那是最符合他们利益的。偏偏许多底层子弟也被忽悠得五迷三道，自我麻痹，自我荒废，那真是万劫不复。无他，既懒且蠢而已。
素质的涵义是什么？素质的标准由谁制定？素质的筛选由谁考核？
当乡村少年第一次坐火车进城，“精英子弟”早就满世界旅游当“志愿者”；当小城子弟普通话都讲不清，二代们早就英语娴熟顺带第二外语；当县城的新华书店只有教辅材料卖得欢，北上广的影院早就与好莱坞同步接轨；当县中的文体娱乐全部为语数外让道，大城市的孩子们正在音乐和体育的熏陶下“全面发展”......请问，到底是素质差别还是机会不均，是智力差异还是资源不同？难道割麦刈草、喂猪养羊不是亲近大自然的素质，总角之欢、洒扫应对不是人文素质的培养？抱歉，素质的标准不在你手里。
请和我一起复习一下教育的定义：教育（狭义），指教育者根据一定的社会或阶级的要求，有目的有计划有组织地对受教育者身心施加影响，把他们培养成一定社会或阶级所需要的人的活动。（不要纠结定义了，也许咱们的教材版本不同）明白了么？
还是太过含蓄，由我引申一下吧：“素质教育”可以成为并且正在成为实现阶层固化和阶层世袭的隐蔽工具。如此而已。
“素质教育只不过是精英阶层的一种阴谋”？
那好：是不是穷人家的孩子就没有素质教育的权利？
答案当时是：不！
教育的最大意义就是不会创造财富！知识才会创造财富；
高晓松说：“你一个清华的高材生，站在我面前满口的权财利益，让我感觉你是一个极其失败的高材生，如果你进入清华知识为了一张毕业证出去好找工作，那你最好别来”，接下来高晓松说出了教育的意义：教育不会创造财富，它只会让你打开眼界，充实自己的精神世界，让你拥有改变自己、改变社会甚至整个国家以及世界的动力，教育给你的是抱负，是诗和远方！
所以是否是素质教育，素质教育是否影响了孩子的成绩，贫富差距下素质教育到底应该如何自处，这些问题和教育模式无关，和思想有关！
对孩子的成长规划你真的有把握？
-- 当公立小学六年级的学生还算不清加减乘除，私立小学六年级学生已经在学八年级的数学。
-- 当私立小学学生在校内学八年级数学，顶级私立中学给投考的六年级学生的卷子里都是九年级的数学题。
要考上英国顶级私立中学，孩子需要所有功课达到A，熟练演奏两种以上乐器，参加各种体育项目比赛且得到奖牌，且拥有一两项冷门特长，比如骑马、射箭、绘画等等。仅靠在校内上课，孩子是绝不可能达到这个程度的。
补充：美术专业学校或者音乐学院，也需要全A，且需要必修美术史，音乐史，编曲等等。国内画画厉害的孩子过来想考美术学校，发现学术成绩差太远了，于是也疯狂补课。
你们听说的快乐的英国学生，大约都在没几个人去考大学的公立学校。真正优秀的学生，快乐来自付出极大努力之后得到成果。
我想表达的是：孩子的学习方式，不在于别人提出什么口号什么理念，而是在于你想让孩子进入什么样的学校，无论贫穷或者富有！
瑞叔成长营：成长需规划，成功有路径！