1月26日，在陕西太原，一外卖小哥在逆行过程中与一辆宝马车发生了碰撞，碰撞之后外卖小哥非但没有认识到自己的错误，拒绝进行道歉，还一口一个“我是弱势群体”，之后交警判定外卖小哥负全责的时候，外卖哥显得很委屈，还是那句话“他是汽车，我是电动车，我是弱势群体”，被临场处理的交警回怼：你就是再弱势，咱也得讲个道理吧，不能因为你一碰、一倒地就是你有理了，你不逆行谁也没事！最后还是宝马车主做出让步，愿意自己承担修车的费用
首先给交警点个大赞，不管最后结果怎么样，起码让人知道对就对，错就是错，在对与错面前没有那么多拐弯抹角；然后也给宝马车主鼓个掌，虽然我不赞同这个做法，但毕竟外卖小哥的收入在那放着，修个车可能就是他们一个月的收入了！
其实也不知道是从什么时候开始，有了“弱势群体”这个说辞。行人和电动车碰了，行人是弱势；电动车和汽车碰了，电动车是弱势；老年人和年轻人起冲突了，老年人也理所应当的成为了“弱势”。在发生矛盾、进行处理的时候，往往会侧重“弱势群体”，但是这样做真的好吗？答案是否定的，因为久而久之，会让一些人有所“倚重”，成为社会的一个“毒瘤”
拿老年人来说，广场舞扰民、公交抢座，在以前这都算“稀奇事”，会遭来指责，在今年却可以说是屡见不鲜，大家见得太多，都有点麻木了，甚至说都有点懒得去搭理了，因为指责有用吗？广场舞抢地盘、打年轻人受到惩罚了吗？没有，为什么？因为是老人，是弱势群体
再来看现在的交通意外，已经不是按照“对错”来判定责任了，而是依据“出行工具”，行人永远不会输给骑车的，骑车的也总是能赢下开车的。最早这样的依据是注重“人情味”，可时间一长，人们习以为常了，不管自己对错，只要对方比自己高一个层面，就必须对方赔偿。为什么？因为是弱势群体，起码是自认为的“弱势群体”
最后再来说一件最近发生的事，2017年某人在骑共享单车的时候发生交通意外，不治身亡，其后，家属将共享单车公司告到了法庭，理由很简单，家属认为如果没有骑共享单车，就不会有这样的悲剧。事情一直持续到这些天才有了最终判决：共享单车公司赔偿15万！像这样的事再生活中也不少见，商场抢购摔倒了，告商场；玩着手机上厕所摔倒了，同样是告管理方！这些看着都是“无理强占三分”的奇葩事还总是能赢，为什么？还是那句话，弱势群体
大家关心“弱势群体”是一种善良，更是一种美德，但是“弱势群体”这个词绝对不能成为一些人违规、违法的依仗资本，否则他们将失去对法律的敬畏。这也就是我为什么不赞同宝马车主自己修车的原因，你是出于同情心，但是，如果大家都像你这么做的话，外卖小哥不就不用为他的错误负任何责任了吗？久而久之，又一个“理所当然”就出现了