股票并不总是产生正的长期回报或打败无风险利率
长期来看，股票总是最好的投资吗？这是通常出售给个人投资者的信息。该信息的理论依据是：股票风险高于政府债券，因此应该提供更高的回报（用行话来说是，股票风险溢价）来补偿投资者。在大多数情况下，该信息似乎在实践中得到证实。
但有一个重要的警告：投资顾问引用的数据大部分来自美国。在某种意义上，美国的表现是异常值：事后证明美国是20世纪最成功的经济体，但事先却无法得到保证。在1900年，投资者可能选择德国——当时崛起中的大国，结果只能眼看着他们的资产在1920年代的恶性通货膨胀和二战中消失；他们可能选择阿根廷，结果却永远令人失望。在其他国家，很长一段时间内股票并不是一项很好的投资
伦敦商学院的Elroy Dimson、Paul Marsh和Mike Staunton是公认的全球投资回报专家，他们汇总了22个国家一个多世纪以来的数据。截至2013年2月，美国股票的实际回报为负的最长时间是16年。但全球股市实际回报为负的最长时间为19年（扣除美国，全球该数字为37年），英国为22年，日本为51年，德国为55年，法国为66年。这比大多数小投资者可以耐心等待的时间要长得多。
另一种看待该问题的方法是，长期来看股票是否会击败债券，是否确实提供了风险溢价。这张图表是法国兴业银行（SocGen）的Albert Edwards的最爱，显示了自1996年以来股票（MSCI World，含股息）、长期政府债券（超过10年期）和3个月美元现金的回报。仍然是债券胜出，甚至自2009年以来股市大幅回升后亦是如此。
即使在美国，截至2011年股市在过去30年中表现也落后于美国国债我指出伦敦富时100指数（FTSE 100）仍然低于上个世纪末的水平。一些人抱怨股息被排除在外；虽然包括股息的话，实际回报为正，但仍远远落后于英国国债（gilt，译者注：17世纪英国政府经议会批准、开始发行政府公债，该公债信誉度很高。由于当时发行的公债带有金黄色边，因此被称为“金边债券”）的回报（截至2014年底，股票的实际回报率为13％，而英国国债的回报率为67％。2015年是糟糕的一年，因此富时100指数的回报不会有太大变化）。本世纪以来，股权风险溢价为负。
有些人会抱怨起点的选择有问题（尽管图表并非如此，因为其中包括了互联网泡沫）。但是，“从长远来看股票是最好的资产”相关争论的关键在于它是一个绝对化的声明。一旦人们接受股票可能会表现不佳，那么就需要担心起初的估值。有意义的是，当开始时估值很高的话，未来的回报将低于正常水平。周期性调整后的市盈率（cyclically-adjusted price-earnings ratio）显示当前估值远高于平均水平。
长期股权投资的真正悖论是：越来越多的人认为股票是最好的投资，估值会随之上升，股票表现优异的可能性会下降。这是一个真正的问题，因为美国政策允许公共部门养老金计划假定7.5-8％的年化投资回报，他们很容易遇到问题。
（本文作者ENochgao）