长期来看,股票总是最好的投资吗?

股票并不总是产生正的长期回报或打败无风险利率

长期来看,股票总是最好的投资吗?这是通常出售给个人投资者的信息。该信息的理论依据是:股票风险高于政府债券,因此应该提供更高的回报(用行话来说是,股票风险溢价)来补偿投资者。在大多数情况下,该信息似乎在实践中得到证实。

但有一个重要的警告:投资顾问引用的数据大部分来自美国。在某种意义上,美国的表现是异常值:事后证明美国是20世纪最成功的经济体,但事先却无法得到保证。在1900年,投资者可能选择德国——当时崛起中的大国,结果只能眼看着他们的资产在1920年代的恶性通货膨胀和二战中消失;他们可能选择阿根廷,结果却永远令人失望。在其他国家,很长一段时间内股票并不是一项很好的投资

伦敦商学院的Elroy Dimson、Paul Marsh和Mike Staunton是公认的全球投资回报专家,他们汇总了22个国家一个多世纪以来的数据。截至2013年2月,美国股票的实际回报为负的最长时间是16年。但全球股市实际回报为负的最长时间为19年(扣除美国,全球该数字为37年),英国为22年,日本为51年,德国为55年,法国为66年。这比大多数小投资者可以耐心等待的时间要长得多。

另一种看待该问题的方法是,长期来看股票是否会击败债券,是否确实提供了风险溢价。这张图表是法国兴业银行(SocGen)的Albert Edwards的最爱,显示了自1996年以来股票(MSCI World,含股息)、长期政府债券(超过10年期)和3个月美元现金的回报。仍然是债券胜出,甚至自2009年以来股市大幅回升后亦是如此。

即使在美国,截至2011年股市在过去30年中表现也落后于美国国债我指出伦敦富时100指数(FTSE 100)仍然低于上个世纪末的水平。一些人抱怨股息被排除在外;虽然包括股息的话,实际回报为正,但仍远远落后于英国国债(gilt,译者注:17世纪英国政府经议会批准、开始发行政府公债,该公债信誉度很高。由于当时发行的公债带有金黄色边,因此被称为“金边债券”)的回报(截至2014年底,股票的实际回报率为13%,而英国国债的回报率为67%。2015年是糟糕的一年,因此富时100指数的回报不会有太大变化)。本世纪以来,股权风险溢价为负。

有些人会抱怨起点的选择有问题(尽管图表并非如此,因为其中包括了互联网泡沫)。但是,“从长远来看股票是最好的资产”相关争论的关键在于它是一个绝对化的声明。一旦人们接受股票可能会表现不佳,那么就需要担心起初的估值。有意义的是,当开始时估值很高的话,未来的回报将低于正常水平。周期性调整后的市盈率(cyclically-adjusted price-earnings ratio)显示当前估值远高于平均水平。

长期股权投资的真正悖论是:越来越多的人认为股票是最好的投资,估值会随之上升,股票表现优异的可能性会下降。这是一个真正的问题,因为美国政策允许公共部门养老金计划假定7.5-8%的年化投资回报,他们很容易遇到问题。

(本文作者ENochgao)