随着《雍正王朝》当年的热播，一大批历史学家纷纷跳出来从历史的角度来否定《雍剧》的部分情节，指摘其不符合历史，而“艺术”与“历史”也一直是《雍正王朝》最大的争议点，毕竟从剧情、演技各方面本剧都是无可挑剔的。
本剧编剧刘和平大师曾经针对这一点谈过自己的想法：
刘和平：《雍正王朝》 引起争议也正是在这里，以历史剧这一名词来讲 ，历史是定语，“剧”是主语，延展开来理解就是历史事件的结果是历史的，过程是主语的，即“我” 的，如果把过程写得比历史真实更真实，就产生了艺术真实，像雍正即位，其结果是历史史实，但如何即位，展示这一过程却是我驰骋艺术想象，调动艺术手段要极力表述的。
刘和平：80年代初到80年代中期，有人曾把戏剧界出现的历史剧分为三种——
即写真实史剧，如吴晗的《海瑞罢官》；
演义史剧，有一定的历史依据，更多的是侧重演义；
还有就是很难创作也达到了一定高度的传神史剧，传历史之神。追求历史文化、精神文化的真实 。
从这个角度来看，我就想把 《雍正王朝》写成传神史剧，所以我不承认它只是“清宫戏”的原因就在这里 。
刘和平：现代人看这部戏能感觉到强烈的现实感，但又谁也不能说它不是历史剧，即是发生在那个历史背景下的人和事，今人又感觉到这么强烈的现实感，就是因为它传了历史之神，我追求的就是这个“神”， 也就是艺术的真实。有了这个追求，就要求风格一定要统一，原著采用了章回小说，民间说书艺术的许多表现手法，色彩很浓，也很好看，但是风格不统一，写到宫廷时特别严肃，也特别传神，写到民间时，传奇色彩加重，风格就不统一了了，这是需要我在创作时改变的，同时也包括对邬思道身世、乔引娣身世的修改。而我在塑造邬思道这个形象时，又是以现实主义和浪漫主义相结合的方法突现出了中国知识分子“兼济与独善”的人格理想和精神魅力，试图表现的就是历史之神，目的是为营建艺术真实。