最近一段時間，因瑞幸咖啡財務造假引發市場對中概股產生了信任危機。受此影響，近期多家中概股上市公司先後遭到了做空。甚至，作為美國證券交易委員會還公開提示了中概股的投資風險。對中概股上市公司來說，這一段時間的日子並不好過。
美國證監會點名提示中概股風險，瑞幸咖啡財務造假風波或許只是一個誘因，但未必會是核心原因。縱觀這些年來，遠赴海外的中概股企業，不定時遭到了做空機構的狙擊，股票市值以及上市公司的品牌形象也受到了不同程度上的衝擊影響。
不過，從歷年來美股市場的退市率分析，確實遠高於A股市場，期間牽涉到主動退市以及被動退市的情況。以中概股為例，截至2019年底，在美股市場交易的中概股有240家左右，但已經摘牌的中概股卻多達107家，且有70％以上的中概股企業處於破發的現象。
上述數據到底反映出什麼問題？其中，一方面反映出中概股在海外市場的日子並不好過，上市公司在拓寬融資渠道以及估值定位上，並未能夠獲得超預期的效果，反而頻繁出現破發的現象，相應的股票市值降至了冰點；另一方面則是反映出美股市場的退市制度確實比較完善，這些年來就有上百家中概股上市公司退市，上市率與退市率處於比較均衡的運行狀態。
對遭遇退市摘牌的上市公司來說，有的屬於主動退市的性質，或通過私有化退市迴歸國內資本市場，有的因觸及退市的條款，例如上市公司的股東戶數、日均成交量或股票價格等因素已經不具備上市交易的條件，而不得不被動退市。此外，則是觸及欺詐發行、財務造假等問題，遭到了證監會的強制退市。
對觸及財務造假、欺詐發行的上市公司來說，顯然不是退市處理這麼簡單。對上市公司來說，一旦觸發了集體訴訟制度，而且上市公司一方遭到了敗訴，那麼上市公司將會面臨鉅額的索賠金額，且上市公司重要負責人可能遭到嚴刑峻法的處理，違法違規的成本確實遠高於A股市場。
近年來，A股市場的法治建設在不斷提升，隨著《新證券法》的出爐，國內證券市場的違法違規成本明顯提升。但是，與美股市場相比，A股市場的違法違規成本仍存不少的差距，且從監管執行力度上，仍然有待加強。
在美國，國會屬於當地最高的立法機構，但卻授予了美國證券交易委員會行使權力對上市公司進行監管。可以說，美國證券交易委員會的權力很大，但凡被它“盯上”的企業，都基本上很難逃避嚴懲的風險。
與之相比，在國內證券市場中，證監會屬於正部級事業單位，但在A股市場中，卻擁有各種各樣、不同性質的企業。其中，對部分央企上市公司來說，它的一把手行政等級並不低，甚至與證監會平級，若牽涉到監管上的問題，真正的執行難度卻並不少。
除此以外，美股市場的集體訴訟制度沿用多年，且這些年來的執行效果較佳。但是，對美股市場的集體訴訟制度，一方面建立在擁有百年曆史的成熟市場基礎之上，另一方面則是建立在充分市場化、完善法治化以及信息透明化的背景之下，這對集體訴訟的高效執行產生出積極的影響。
近年來，A股市場在投資者保護以及集體訴訟的探索中積累了不少的經驗，但在具體落實中，完全照搬美股市場的集體訴訟模式也並不可行，或許探索出符合自身發展需求的集體訴訟制度更具有針對性。
但是，在實際情況下，A股市場本身還存在著市場信息透明度不高、市場化程度不充分以及市場制度建設不高度成熟等問題。不過，對誕生僅有三十年的A股市場來說，能夠獲得現階段的成果也確實不容易，這三十年時間的發展速度也的確飛快，且目前A股市場已經一舉步入全球高市值的股票市場隊列之中。
用三十年時間追趕百年以上歷史的美股市場發展成績，顯然並不現實。現階段內，A股市場自身的基礎條件尚且不夠牢固，但經過了過去三十年的高速度發展後，未來應該更注重高質量的發展，讓投資者可以從真正意義上享受到股票市場高質量發展的投資成果。
本文源自金融界網站
