老儒林生是個品行端正之人。林生曾借住在神廟裡讀書，林生性情孤僻，與廟裡其他人一概不來往。
一天半夜，林生睡不著，忽然有一位客人來跟他寒暄。林生正感到寂寞，就邀請客人進屋閒談。
林生說：“聖賢做善事，都是無所求而做成的。如果為了功利目的去做，即使所做的事情合乎天理，他的用心也就純粹是為了人慾了。所以佛家的所謂福田之說，君子是不贊成的。”
客人說：“先生的這種說法，純粹是讀書人的看法。用來要求自己是可以的，用來要求別人就不行；用來要求君子可以，用來要求普天下的人則斷然行不通。聖人設置教化措施，無非是要人做善事而已。”
“不能做善事的人，就誘導扶持他去做；不肯做就驅趕鞭策迫使他去做。於是也就產生了刑罰和賞賜。”
“對於為了賞賜而做善事的人，聖人只肯定他是善人，必定不會責怪他為了求實才做善事。對於能因為害怕刑罰而做善事的人，聖人也承認他是善人，必定不會追究他因為害怕刑罰才做善事。”
“如果用刑賞手段強使人們遵納天理，卻又指責人們喜賞畏刑是出於某種慾望，那麼人們遵從刑賞會被說成是不善，不遵從刑賞也會被說成是不善，人們也就手足無措，不知怎麼做了。”
“況且，既然把喜賞畏刑稱為人慾，而又使用刑賞手段，人們將會說聖人實際上是以人慾來誘導百姓，有這個道理嗎?”
“因為普天之下大智大慧的少，凡人多，所以聖人的刑賞，其實是在為中等以下的人設置的。佛家的因果論，也是在為中等以下的人說法。佛家儒家的宗旨雖然不同，但在教人為善這一點上，意思完全一致。先生用董仲舒的謀利計功觀點來批駁佛家的因果理論，是要連聖人的刑賞主張一同批駁嗎?”
“先生只見僧人誘人佈施錢財，說這就是行善，可以得福；不佈施，就是不行善。看到愚民持齋燒香，說這是行善，可以得福；不這樣做就是不行善，必定有罪。”
“由此就誤以為佛家的因果理論，完全是欺惑民眾的。你並沒有瞭解到佛家所說的善惡與儒家沒有區別，佛家所說的善惡報應也與儒家沒有差異。”
林生對客人的這套論述不以為然，還想進一步申述自己的見解。正相互探討，不知不覺天快亮了。客人起身想走，林生執意挽留。客人忽然挺直不動了，林生仔細一看，這個客人原來是廟裡的一尊泥塑判官。
