“猴姑”商標案件，讓我不由得想起了某首歌：“猴姑”，“猴姑”，你真了不得，官司打了這麼多，值得認真說。
最被認真說了的是第13055691號“猴姑”商標無效宣告確權案。2019年9月20日，北京知識產權法院對該案做出以下判決，在商標圈兒引起了刷屏效應。
這段話的中心意思就一個：“猴姑”二字作為商標使用在餅乾等商品上違法，該註冊商標應該被宣告無效。我個人不認同北京知識產權法院的觀點，支持國家知識產權局做出的維持商標註冊的裁定。
不過，我怎麼認為不重要，也不是我今天想要聊的話題，我想說的是“猴姑”商標之爭就是一場赤裸裸的激烈商戰，而且是系列劇，現在也沒到終局，繼續期待高潮。
第一戰，品牌推廣。據公開資料顯示，猴姑餅乾由江西江中製藥（集團）有限公司於2013年推出。廣告詞是“猴姑餅乾，猴頭菇製成，養胃”，代言人有徐靜蕾等名星。不知砸了多少錢，反正差異化的定位與大規模的市場宣傳推廣，讓產品賺足眼球。
這一戰，“猴姑”看起來勝。我不知道策劃是誰做的，他肯定認為市場推廣算成功案例。只是，以我的理解，從結合具體商品使用這個角度講，品牌和商標是一回事。這也就意味著，如果北京知識產權法院的這個判決生效的話，在餅乾商品上，這個“猴姑”品牌也不能使用。連使用都違法的品牌，可以算做推廣的經典成功案例嗎？
第二戰，商標維權。一個產品激活一個行業，“猴姑”餅乾火了，猴頭菇餅乾就從四面八方冒了出來。人們就算不知道“猴姑”是誰的姑，也有辦法把猴頭菇做進餅乾裡。只是“猴姑”並不想讓其他人的“猴頭菇”和自己一同出現在貨架上，“姑”和“菇”之戰啟動。“猴姑”為了保衛品牌，提起了若干場商標侵權官司，有的已結案，並得到了法院支持。下面是百度的結果。
這一戰，“猴姑”看起來勝。因為“猴姑”是在先註冊商標，享有在指定商品上的商標專用權。專用就意味著別人不能用，不僅相同的“姑”不能用，就是音同義不同的“菇”在某些情況下也不能用。不過，官司太多了，好多還沒審結，現在北京知識產權法院的判決一出，“猴姑”是不是註冊商標有了疑問，這些侵權官司的結果就又生出了懸念。至於打官司花掉的那些錢，不知道會不會如石沉大海，小水花一過，難尋蹤影。
第三戰，確權官司。沒有人願意被動挨打，不管是不是活該被打。那些“猴頭菇”、“猴菇”既不想捱打，也不想讓出市場，關鍵是還不傻，人家同樣高舉法律的武器，開始釜底抽薪的反擊戰。超過二十家企業和個人先後站了出來，請求國家知識產權局宣告“猴姑”商標的註冊無效。國家知識產權局認為“猴姑”商標的註冊沒有違反商標法，維持註冊。有的人服了，有的人不服，就起訴到了北京知識產權法院，於是有了上面的那份判決。
這一戰，“猴姑”看起來敗。因為只要這份判決生效，國家知識產權局就會根據這份判決宣告第13055691號“猴姑”商標的註冊無效，而且是依據商標法第十條宣告無效。第十條真的好威猛啊，其規定的不是不能註冊，是根本不能使用。重要性可參考這篇文章《你犯了商標使用的第一個致命錯誤嗎？》。
為什麼我都用了“看起來”呢？因為大結局還沒有看到，以正常人的思維，“猴姑”應會上訴，有那麼大的市場，那麼重的利益，輕易放棄的話，“姑”的頭上真加把草成“菇”了。
在確權官司中還有一筆也值得一提。那就是還有兩位對“猴姑”商標提出了三年不使用撤銷申請。有意思吧，我隨便百度一下，就知道“猴姑”商標在用，難道某人和某人都不會百度？不知在某寶搜索？
這個問題根本不值得提，因為這是商戰，窮盡一切手段的商戰，抓住每一點可能性的商戰。萬一“猴姑”商標註冊人沒有答辯，沒有提交商標使用證據，這個商標就可能因未能證明三年中在使用而被撤銷。人家這是在求一萬中的萬一呢。
如果我們對商戰影視片看得津津有味，那麼對現實中的商業紛爭就不宜輕率作出道德評判。商家的紛爭中，不過是為了追逐利益，把商標當作競爭的武器。就看誰用得好！用得巧！
甚至行政機關的裁定和司法機關的判決，也是在不同的證據及理念支持下，對利益分配的認可和引導。雖然我支持行政機關維持註冊的裁定，但我認為法院的判決也能自圓其說。
我想強調的是，之所以“猴姑”商標能遇到這樣的“滅頂之災”，原因就在於品牌“猴姑”這個名字，從商標法的角度看，真的不夠好，給了他人開戰的理由。如果就直接叫“江中”餅乾，就沒人能用商標法第十條說事了。
品牌的重要性每個企業都知道，每個企業也都在規劃品牌戰略，可品牌戰略中缺了品牌保護這一環，就像建在空心地基上的房子，不知哪天誰來踹一腳就地陷房塌。而品牌保護，絕對從起名的那一刻起就開始了。
一個沒有法律風險的品牌，才可以打牢品牌發展壯大的基礎。基礎不牢，地動山搖，如果這個判決生效了，從一個商標法律人的角度來看，這簡直就是“血的教訓”級案例啊，充分說明：品牌不懂商標法，多少辛苦終白搭。
文章來自於公眾號“張月梅的商標文”，版權歸原作者所有，如有侵權，請聯繫刪除！
