聚會喝酒：請照顧好喝醉的人，否則同桌人都要賠錢
一、聚會喝酒，同桌人員死亡，所有人連帶賠錢
例如，在潘某和李某等人糾紛案中，潘某和李某等多人相約飲酒。在喝酒過程中，大家都沒有強迫其他同飲人不飲酒的義務。但是，後來，潘某喝酒太多，酒精中毒死亡了。
法院認為，李某等人發現被害人飲酒過量處於醉酒狀態後，沒有盡到採取適當的方式和有效措施護送、照顧潘某及通知其家人的注意義務，且潘某死亡原因為酒精中毒，李某等人對潘某損害結果的發生存在一定的過錯，應當承擔次要責任。
二、聚會喝酒，怎麼樣才能防止連帶賠償？教大家五招：
（一）不要喝太多，否則喝死人，都要賠錢。
例如，在欒某與周某等人糾紛案中，欒某在聚會喝酒過程中死亡。欒某的家屬向法院起訴共同飲酒的周某等人承擔連帶賠償責任。
法醫鑑定被害人的死亡原因是：酒精中毒（重度）導致死亡。
法院認為，欒某作為完全民事行為能力人，對自身死亡應負主要責任。共同飲人在飲過程中相互之間應對其他同飲人予以提醒、勸阻。周某等人對欒某的酒量應有所瞭解，飲酒期間對欒某沒有進行提醒、勸阻，應承擔次要責任。
（二）不坐醉酒人開的車，否則車上的人，都要賠錢。
王某和賈某、尹某一起在KTV喝酒到凌晨，三人都喝多了，王某駕車送賈某、尹某回家，送完賈某、尹某之後，王某獨自開車回家。在路上發生了車禍，王某經搶救無效死亡。
王某的家屬向法院起訴一同喝酒的賈某、尹某，要求承擔賠償責任。
賈某、尹某認為，王某的死亡是交通肇事行為造成的，與賈某、尹某沒有關係。而且三人當晚都喝了大量的酒，三人都沒有相互護送回家的義務，要求不承擔賠償責任。
其實，三人共同飲酒，應當意識到讓醉酒的賈某開車可能會發生嚴重的危險結果，賈某、尹某不但沒有阻止王某酒後開車，還讓王某送他們回家。賈某、尹某明顯沒有盡到共同飲酒後的安全注意義務，以及必要的勸阻義務，都存在一定的過錯，應當對王某的死亡承擔一定的賠償責任。至於賠償的金額具體多少，法律並沒有規定，司法實踐中往往由法院酌定確定。
（三）要阻止飲酒者開車，否則要賠錢。
在陳某、曾某糾紛案中，曾某是宴會組織者，陳某某在酒足飯飽之後，駕駛摩托車離去，曾某沒有予以阻止。後陳某某在路上發生交通事故死亡。陳某某的家屬陳某等人向法院起訴宴會組織者曾某，要求曾某承擔一定的賠償責任。作為宴會組織者，是否要承擔賠償責任呢？
根據《侵權責任法》第三十七條規定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
曾某作為宴請活動的組織者，應當對宴請活動參與人員的飲酒程度進行控制，特別是對飲酒人員酒後駕駛的行為應履行必要的勸阻義務，以防止危害結果的發生，切實保護自身及社會公眾的人身、財產安全。曾某明知陳某酒後駕車，應當預見到危害結果發生，如果曾某不能提出充足的證據，證明他已經採取了積極有效的勸阻措施，那麼，他對陳某的死亡結果具有一定的過錯。部分法院會判定承擔5%左右的賠償責任。按照死亡賠償金和被扶養人生活費的5%計算，估計也有好幾萬的賠償責任。
（四）醉酒嚴重的，要及時送醫院，否則還得賠錢。
在馬某和盧某等人糾紛案中，韋某和盧某等多人是工友，下班後相約喝酒聚餐。後韋某醉酒了，於是，盧某等人將他送回宿舍，第二天發現，韋某死亡了。於是，韋某的家屬馬某等人向法院起訴，要求盧某等共同喝酒的人，承擔賠償責任。
工友們聚餐喝酒，是非常正常的，不具有違法性。但是，被害人喝醉了，那麼，工友們就有了護送和照料的義務。在將被害人送回宿舍之後，共同居住的工友盧某等（同飲人）沒有發現被害人身體發生的異常現象，沒有及時將被害人送往醫院救治。部分法院認為，他們需要承擔責任。
（五）保留錄音資料等證據，證明已充分勸阻，否則還得賠錢。
在每一個此類案件中，法院都要求被告（同桌人員、聚會組織者）舉證證明自己盡到必要的安全注意義務，如不能舉證證明自己盡力勸阻被害人喝太多酒，以及對醉酒者盡到照顧義務，則會被判定需要承擔賠償責任。
在徐某和陸某等人糾紛案中，高某和陸某等十幾個人相約在KTV喝酒唱歌。喝完之後，高某想要自己開車回家，但大家還是比較盡心盡責的，大家看到高某喝多了，就阻止他開車。但是，後來高某在大家不知情的情況下，偷偷開車而走了。結果，在路上發生交通事故，高某死亡。
高某的家屬徐某起訴陸某等人要求承擔賠償責任，在這個案件中，如果確有證據證明陸某等人盡到勸阻義務，則不宜判決他們承擔賠償責任。
三、小結
飲酒要適量，聚會飲酒要注意保護其他飲酒人員的生命安全。如果實在勸不住醉酒的人，要及時報警或送回家，且勸阻過程要保留證據，以免日後被死者家屬追究責任，有理說不清！
