在考研複習馬克思主義哲學的時候，經常看到“不以人的意志為轉移”這句話。最初我的理解是：這件事的發生或存在是沒辦法改變的。但是總覺得很彆扭。同時也有一個疑問：什麼東西是以人的意志為轉移？
上網搜索也搜不到對這句話比較好的解釋。
在某一次看書的時候，看到了“XXX以時間、空間、條件為轉移”，讓我對上面那句話的理解更深了一些。第二個階段對“不以人的意志為轉移”這句話的理解是：不因為不同人的不同想法而改變。從反方面來理解果然更容易一些。中午吃飯時，偶然想起這句話，終於讓我想出一個我自己能接受的解釋了。
先說一個前提：
一件事情的發生是由多個不同的原因一起(某一個原因組合)導致的，而又有不同的原因組合可以導致它的發生，這些原因組合構成一個充分條件組。每一個原因組合稱為一個充分條件。這樣一個充分條件往往由多個原因（子項）的交集組成，當完全滿足組成充分條件的所有子項時，則說滿足這個充分條件。——詞彙量少，只能暫時自己定義了= =、
“不以人的意志為轉移”，就是當某件事發生或存在的充分條件組中，有一個充分條件被完全滿足的時候，這件事必然發生，此時，它不以人的意志為轉移。例如，規律是不以人的意志為轉移的。當完全滿足規律發生的一個充分條件，它就必然發生。
說到規律，在馬克思主義哲學還有一句話，大意是：人們可以認識規律，通過改變規律發生的作用條件和形式，使事物朝著有利於人類的方向發展。
假設我們認識到了某一個規律發生的一個充分條件。如果我們認為這個規律對我們有幫助，那麼我們就想辦法滿足這個充分條件的所有子項；如果我們認為它的發生對我們有害，那麼我們可以破壞充分條件中的某一些子項，這樣就可能阻止它發生。
為什麼不是絕對能阻止呢？充分條件往往不是隻有一個，而是一個充分條件組。要想完全阻止一件事的發生，就得至少破壞充分條件組中每一個充分條件的一個子項。規律本身我們是沒辦法改變的，但是它發生的條件是否滿足，我們是可以干預的。在規律發生之前，即某一個充分條件快要滿足的時候，去破壞它已經滿足的子項，或者防止未滿足的子項發生，就可能延緩或者阻止它的發生。
充分條件在未滿足以前，是“以人的意志為轉移的”，在滿足後，是“不以人的意志為轉移的”。
但是事物是對立統一的，可以向著它的對立面轉化。當“不以人的意志為轉移”發生之後，可以嘗試滿足另一個規律，使它向對立面轉化，以此來解決已發生的問題。但前提是能認識到這個規律，並且這個規律的充分條件是可以滿足的
