原創：季 冉·讀詩說古·
-1-
月落烏啼霜滿天，
江楓漁火對愁眠。
姑蘇城外寒山寺，
夜半鐘聲到客船。
唐代詩人張繼（字懿孫）的生平事蹟幾無流傳，只知他是天寶十二年（753）進士，在南昌做過鹽鐵判官，是個關心民間疾苦，富有正義感的詩人，曾有“終年帝城裡，不識五侯門”之句。又作《閭門即事》寫戰亂中農村荒涼景象：耕夫召募愛樓船，春草青青萬頃田。試上吳門窺郡郭，清明幾處有新煙。
可惜，至今我們甚至找不到詩人的畫像，不知他長什麼模樣。張繼的出生地也一直是個謎，有說襄陽，有說南陽。這對我們似乎已不重要，重要的是，在蘇州，這位詩人給我們留下了他的千古絕唱，就是文首所引《楓橋夜泊》（也作《松江夜泊》）。這首詩，讓寒山寺的夜半鐘聲，從中唐傳響到現在，餘音嫋嫋，勾起多少幽遠聯想。這當然是張繼此位低調詩人不曾想到的事。更讓詩人想不到的是，他寫下這首詩的二百多年後，一位著名的政治家、文學家歐陽修（1007-1072）不幹了，還因此弄出一場風波。
怎麼回事？
歐陽修畫像
有一天，歐陽修讀到《楓橋夜泊》詩，沉思一下，突然發現不對勁啊：即是夜半，人已酣眠，何來鐘聲？和尚大半夜的去撞鐘，豈不是擾民嗎？歐陽修是誰？鼎鼎大名的翰林學士啊，與韓愈、柳宗元和蘇軾合稱“千古文章四大家”(這當然是後人評價)。歐陽修對張繼甚至還冷譏熱嘲一下：句子好是真好啊，殊不知“夜半不是打鐘時”！（後來陸游在《老學庵筆記 》曾記此事。）
歐陽修這麼一發問，頃刻將人弄懵。自然有很多人恍然大悟般附和。但也引來一片反對聲音。結果，在文壇引來一場也是餘音不絕的“夜半鍾”之爭。
有人說，還腕兒呢，讀過唐詩沒有。唐德宗年間有個詩人於鵠寫過“定知別往宮中伴，遙聽緱山半夜鍾”（《送宮人入道》）；有個於鄴於武陵寫過“遠鍾來半夜，明月入萬家”。
還有人說，與張繼同年考進士的皇甫曾的哥哥皇甫冉，也寫過“秋深臨水月，夜半隔山鍾《秋夜宿嚴維宅》；白居易白樂天也寫過“新秋松影下，半夜鐘聲後”《宿藍溪對月》。怎講？
贊同歐陽修者則說，這些不過是詩人們“遞相沿襲”罷了。意思說，唐人浪漫唯美，就是為了動聽的好句子來番想象，然後大家跟風罷了。不可當真！
有急眼的乾脆不說那麼多廢話了：你舉了這麼多例子，但可曾見到或聽到過和尚半夜撞鐘？將人一下噎住。
-2-
大概在歐陽修去世二三十年後，長期居住在蘇州的詞人、翰林學士葉夢得（1077-1148，字少蘊，蘇州長洲人）又提到此事，說：“歐陽文公嘗病其（指“夜半鐘聲到客船”句）夜半非打鐘時，蓋公未嘗至吳中（今蘇州南城），今吳中山寺實以夜半打鐘。”（《石林詩話》）
更有較真者，有個叫張邦基的作家，為此專門到蘇州考察一番後，在其《墨莊漫錄》中彙報說：“此（夜半鍾）蓋吳郡之實也……知自唐而然。”當時，他半夜見到承天寺率先打鐘，鍾一停，其他各寺相繼打鐘。
再往後些，宋高宗時代，有個文學家吳曾，寫了部筆記《復齋漫錄》，又出來為張繼說話。書中引陳正敏（亦宋人，字遁齋，生卒年不詳） 所著《遁齋閒覽》記雲，他曾經路過蘇州，“宿一寺，夜半聞鐘聲，因問寺僧，皆雲分夜鍾……始知夜半鍾惟姑蘇有之（對此，陸游又指出，並非只蘇州寺裡有夜半鍾）”。是為“歐公不察”也。
古代資訊當然不像今天這般發達，很多人已經糾正了歐陽老先生的誤斷，耿耿而爭議聲音卻一直未斷。到了明代，還有人為“夜半鐘聲到客船”之爭出來理論。而且這個人可非一般人物，乃一代學術巨匠胡應麟(1551-1602)是也。胡身兼著名學者、詩人、文藝批評家、詩論家多個名頭，很是了得。
胡先生說：“張繼‘夜半鐘聲到客船’，談者紛紛，皆為昔人愚弄。詩流借景立言，惟在聲律之調，興象之和，區區事實，彼豈暇記，無論夜半是非，即鐘聲聞否，未可知也。”（《詩藪》）意思是，詩嘛，覺得好就行了，管他有無“夜半鍾”呢？這可就是“和稀泥”了。
-3-
故事說到這兒，又想到一場關於詩爭的風波，也是在宋代，也是一位大名人，也是質疑唐詩名句。
你道是誰？沈括，學識淵博的全才科學家，《夢溪筆談》的作者，也是引發蘇軾“烏臺詩案”之人。沈括生活在約1031到1095年，與歐陽修也算同時代人。這一回，他質疑的可是位比張繼名氣、成就大得多的人——詩聖杜甫。
沈括畫像
老杜在歌頌諸葛亮的《古柏行》一詩中說：“孔明廟前有老柏，柯如青銅根如石。霜皮溜雨四十圍，黛色參天二千尺。”沈括讀罷，以他科學家腦瓜一合計，不對呀——“四十圍乃是徑七尺，無乃太細長乎?”（《夢溪筆談·卷二十三》）認為詩中古柏直徑七尺，高度卻達兩千尺，這樣的柏樹簡直是“太細長”了，可能嗎?老杜真是太不懂得數學了，唉！這要讓諸葛孔明知道了，可是個大笑話啊！哼，還詩聖呢！
沈括批評老杜的話一出，自然更是讓大家一懵，有很多贊同者，多數人則對其用生活事實去套品藝術作品，要求藝術象科學一樣準確的做法給予批評。還有人和沈大數學家較量其做算數題來。
這人叫黃朝英（字士俊，也是個作家），他說了：“存中（沈括）性機警，善九章算術，獨於此為誤，何也？古制以圍三徑一，四十圍即百二十尺。圍有百二十尺，即徑四十尺矣；安得雲七尺也？”既是“武侯廟柏，當從古制為定。則徑四十尺，其長二千尺宜矣，豈得以太細長譏之乎?”（《苕溪漁隱叢話》）說明老杜的誇張手法用得還是恰當的。
雖然黃先生也是以生活真實來衡量詩歌，但總算是為詩聖翻了案。想想也是，詩歌可以有“白髮三千丈”、“燕山雪花大如席”、“桃花潭水深千尺”等等誇張表達，但是，若有比例參照關係時，還是要守方圓規矩的。
這又讓我想起蘇東坡來。有個詩人寫了首詠竹子的詩，自覺得意，拿給蘇軾看。蘇軾讀到“葉垂千口劍，幹聳萬條槍”時，笑了，說：“好則極好，只是十條竹竿一個葉兒也。”(宋·阮閱《詩話總龜》）指出詩人誇張手法不合自然邏輯。智者之見也！
2020.4.17
（圖片來自網絡）
海上生明月，天涯共此時
