影評：流浪地球
科幻之所以精彩是因為想象力插上理性的翅膀在飛翔，科幻丟掉了理性就好比上完廁所發現沒帶紙，尷尬倒是其次的，提上褲子那是真的臭呀，不只是褲襠，應該還有右手。
流浪地球作為一部高成本的電影，自然是不能跟著原著來拍的，畢竟小說和電影在現階段還是兩種完全不同的藝術。受眾群也有著很大差異的，但是Idea是可以拿來用的。顯然劉慈欣在流浪地球中的Idea是世界一流的，電影有了原著這麼絕的想法做出發點，只要把CG做好，基本就有保底了。但是，萬萬沒有想到的是導演儘可以交出保底線以下的成績，真TM絕了。
1. 故事：
電影給我們講了一個什麼故事?——“兒子去哪兒了？”，打電話給兒子，兒子不接，兒子不在指定區域，命令救援隊將兒子送到最近的地下城，請讓我最後一次和兒子通電話，為了兒子開著空間站去撞土星。只要兒子能有一絲希望活下來，我才不管付出什麼代價呢，去 T M 的 火種計劃，去T M 的 人類文明。這跟那個SB電視劇裡說，我就是拼了這條命也要生出個帶把的 ，有什麼質的區別嗎？所以，我在短評裡說導演也只配導導電視劇是有道理的。
有人要說“星際穿越”也是父女情貫穿整個電影，換了國產父子情歪歪就不買賬了是吧？大家自己看，“星際穿越”裡的父女知道是一別無期，父親依然去完成自己的使命選擇離開女兒。“流浪地球”裡的父親只是為了換到兒子在地下城的活命機會才去服役的，貌似導演照虎畫貓，結果畫出一隻老鼠的嫌疑，好吧，老虎、老鼠都是老字輩的。
2. 科幻設定
科幻電影都是需要一些設定，為了讓電影完整、流暢、好看、符合大眾需求，有時候一些設定會不符合已知的科學原理這是非常常見的情況。但，不合理設定的量和深度，總要有個度吧，不然就成了漫威了，那直接讓“鋼鐵俠”把地球扛走算了。
作為硬科幻應該大部分的內容要符合大眾的科學常識吧，網上有不少人吐槽導演初中物理沒學完，歪歪表示同意。簡單抓個結尾說一下吧，在地球近距離引爆木星利用衝擊波推走地球，如果成功了地球還有個球樣子嗎？能剩半個蛋算是運氣好的了，這半個毀了生態系統的半個蛋，最多也就當個“太空漂”吧。好吧，這個主線情節我們不說。最後，吳京撞木星這個怎麼說？燒個攝像頭人工智能就毀了？一個人就駕駛空間站了？時間都按分鐘倒計時了，他開始調頭，我怎麼看著空間站調個頭比我家小區倒個車都快呢？吳京是瞬間達到光速飛過去的？（光速30萬公里每小時）。像這類問題，基本貫穿全篇，星星點點。
這跟那些抗日神劇裡的“褲襠藏雷”、“手撕鬼子”有什麼不同嗎？所以，我在短評裡說導演也只配導導電視劇是有道理的。3. 人物刻畫
主要人物：外公“吳孟達”、妹妹，兩人直接剪了對故事推動基本沒有影響。就說主角害怕見回地球的父親，在黑市買了卡車鑰匙逃走了，就好咯？
救援隊：你記住有幾個人？分別是誰，有什麼特點，起到了什麼作用。我甚至不記得最後挑線的那個大叔是什麼時候出場的了。呵呵
特別符合我們某些國產電視劇為了混片長，動不動70多集，瘋狂注水的特色。所以，我在短評裡說導演也只配導導電視劇是有道理的。
4. 電影工業
大量的評論說電影工業不成熟，第一部硬科幻多包容。我想說片子爛，不關CG的事，如果觀眾不抗議，永遠有用不完的爛導演、爛編劇，電影工業是不會進步的。
CG方面：其實整部電影沒有太多的末日場景，就一個上海三大神器的鏡頭。並沒有全球視野，什麼巴黎、紐約、倫敦、東京、悉尼、埃及之類的。由於，電影預算和CG能力的問題，這個我們可以包容。
5. 電影主題
吳京和聯合國的溝通全無邏輯，竟然就通過了？這樣的話還安排什麼“火種”計劃，一個百年制定和執行的計劃被一個人的幾句毫無邏輯的吶喊就改變了？吳京並無幾分把握（科學家算的成功率是0），就動手毀掉了空間站，如果計劃失敗，人類文明就毀滅了，況且空間站中原本能活的幾百萬人就被他一個人給剝奪了生的權利。他有什麼權利，自己決定這個行動？這是什麼倫理觀？
全片看不見人類的智慧和人性的輝光。
像這樣的災難科幻片，人類文明滅亡在即、個人死亡威脅伴生、每個人對生存的渴望 ，隨便來一個都是不錯的主題。說人話就是：1.個人情誼和團隊使命的衝突、2.自我生存和人類延續的抉擇、3.堅持理性的艱難和放棄感性的勇敢、4.個人親情和人類大愛之間的矛盾等。導演是怎麼搞出來的：“兒子去哪了？”
如果結局是吳京揹負著內心劇痛，堅守空間站，守住自己的使命“火種”計劃，鼓勵兒子犧牲自我拯救地球，不是很好嗎？哦，兒子是帶把的，捨不得咯？
總結，整部電影臺詞很羅嗦，最讓人受不了。
歡迎大家去影院支持大劉的IP，好票房才有大劉的下一部，希望下一步他自己能做編劇
