《中華人民共和國保險法》（以下簡稱保險法）第十六條：
訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問的，投保人應當如實告知。
投保人故意或者因重大過失未履行前款規定的如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除合同。
前款規定的合同解除權，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任。
投保人故意不履行如實告知義務的，保險人對於合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，並不退還保險費。
投保人因重大過失未履行如實告知義務，對保險事故的發生有嚴重影響的，保險人對於合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但應當退還保險費。
保險人在合同訂立時已經知道投保人未如實告知的情況的，保險人不得解除合同；發生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任。
保險合同中的不可抗辯條款，是指保險法第十六條第三款關於保險公司解除合同的限制：自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任。
我國立法機關於2009年在保險法中加入了不可抗辯條款，其宗旨是維護投保人被保人的合法權益，防止保險公司濫用合同解除權，防止損害投保人和被保人的權益。同時，由於沒有細化和明確不可抗辯條款的適用範圍，故導致投保人明知不可投保事實存在，卻蓄意隱瞞事實投保，等合同成立兩年以後，獲取保險利益。根據保險法規定，自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任。 那麼，是不是保險法不可抗辯條款就成為了投保人惡意投保的“免死金牌”呢？
根據《中華人民共和國立法法》的規定，保險法與《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）屬於同位法，效力相同。但就保險合同解除權與撤銷權而言，國內專家與學者持有兩種不同的觀點：一種是排除說，一種是並存說。對於這兩種觀點，立法機關和司法機關均未有明確說明，所以一直存在爭論。
排除說認為保險法屬於特別法，合同法屬於一般法，按照特別法優於一般法的規則，應當適用於特別法，所以保險法中的合同解除權就排除了合同法中的撤銷權，保險合同不適用於合同法中的撤銷權。當保險合同成立兩年後，保險公司就喪失瞭解除權 ，惡意簽訂的保險合同，同樣可以獲得保險利益。
並存說認為保險法的解除權與合同法的撤銷權在構成要件、立法目的及法律效果均有不同，兩者非特別法與一般法的關係，屬於權利的競合，保險人可以選擇其中一種行使。也就是說，如果投保人惡意簽訂的保險合同，保險公司可以隨時向人民法院申請撤銷保險合同。
最高人民法院2015年12月4日發佈過一則過了不可抗辯期後，仍支持保險公司撤銷合同的案例，可供地方人民法院在審理此類相關案件時作為參考，具有重大的參考意義。雖然我國大部分地方法院在審理人身保險糾紛案件時，都傾向於投保人被保人，仍然按照保險法規定的期限來裁判合同的解除權。但對投保人被保人來說，儘量在簽訂保險合同時做到誠信投保，避免後續不必要的糾紛產生，增加理賠時限。
我個人認為，在現行法律條文未完善未細化的情況下，只要投保人做到誠信投保，不可抗辯條款絕對適用於保護投保人。
如果你喜歡本文，鼓勵我一下，給點個關注。謝謝你。
